The candle flame gutters. Its little pool of light trembles. Darkness gathers. The demons begin to stir.
domingo, 18 de octubre de 2015
Paradigma científico
El miércoles 14 de octubre, el biólogo Jorge Armando Romo platicó del libro "La estructura de las revoluciones científicas" de Thomas Kuhn en el programa de radio La mala cabeza.
Ya me gustaría ver a ese Romo o a Bonfil defendiendo a Khun frente a sus colegas gringos o de Reino Unido o Españoles. Seguro que no salen librado de adjetivos como posmodernistas o magufos.
Es que no has visto los agarrones entre escépticos acerca de este tema.
¿Está superado el modelo de Kuhn?, ¿es útil todavía?, ¿nos permite entender realmente a la ciencia?
Bonfil defiende el modelo de Kuhn, otros dicen que ya no es válido, Méndez Acosta dice que lleva al relativismo, etc. Sólo lo comento porque hay "críticos de los escépticos" que piensan que entre escépticos no se critican, cuando sí lo hacen.
Las discusiones sobre Kuhn, sobre filosofía y sobre filosofía de la ciencia se ponen intensas y algunos hasta terminan bloqueándose en facebook.
Prometo leer con más cuidado, pero tú también recuerda la ley de Poe: "en la ausencia de un guiño o indicación que lo aclare, es difícil o imposible distinguir entre una postura ideológica extrema y la parodia de esa misma postura."
En este caso, sin un guiño no puedo saber si, en un momento determinado, estás presentando seriamente alguna de tus posturas extremas o si estás siendo sarcástico.
Ya me gustaría ver a ese Romo o a Bonfil defendiendo a Khun frente a sus colegas gringos o de Reino Unido o Españoles. Seguro que no salen librado de adjetivos como posmodernistas o magufos.
ResponderEliminarEs que no has visto los agarrones entre escépticos acerca de este tema.
ResponderEliminar¿Está superado el modelo de Kuhn?, ¿es útil todavía?, ¿nos permite entender realmente a la ciencia?
Bonfil defiende el modelo de Kuhn, otros dicen que ya no es válido, Méndez Acosta dice que lleva al relativismo, etc. Sólo lo comento porque hay "críticos de los escépticos" que piensan que entre escépticos no se critican, cuando sí lo hacen.
Las discusiones sobre Kuhn, sobre filosofía y sobre filosofía de la ciencia se ponen intensas y algunos hasta terminan bloqueándose en facebook.
Ah, y Romo dice que ya no es escéptico.
No he dicho eso. Por eso mi comentario es un tono un tanto sarcástico. Sé que Bonfil defiende a Khun y otros no. A ver si leemos.
EliminarAh, ok, no había captado el sarcasmo.
EliminarPrometo leer con más cuidado, pero tú también recuerda la ley de Poe: "en la ausencia de un guiño o indicación que lo aclare, es difícil o imposible distinguir entre una postura ideológica extrema y la parodia de esa misma postura."
En este caso, sin un guiño no puedo saber si, en un momento determinado, estás presentando seriamente alguna de tus posturas extremas o si estás siendo sarcástico.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar