Zetetic y la crítica desde la ignorancia o El caso del SOMIE

En el blog de Zetetic -un espacio dedicado a defender la homeopatía de las descalificaciones y ataques de los seudoescepticos- aparece una breve crítica a la Sociedad Mexicana para la Investigación Escéptica (SoMIE) y a la revista Razonando. Llama la atención que en una nota tan breve existan tantos errores. 

A continuación la nota.

Leí el texto anterior en el año 2013, escribí las siguientes aclaraciones aquel año. 

1. Ellos ("Zetetic" pueden ser varias personas) saben que SOMIE significa Sociedad Mexicana para la Investigación Escéptica, a pesar de ello le llaman "el SOMIE", no sólo es una distracción, pues cometen el error cuatro veces.

2. Mario Méndez Acosta no es Ingeniero Químico sino Ingeniero Civil.

3. La revista Razonando (aquí los números que se publicaron) no es una publicación de la SOMIE. La idea original y la dirección es del biólogo Jorge Armando Romo. Ni el director, ni el webmaster, ni quienes integran el consejo editorial son o han sido miembros de SOMIE.

Las personas que redactaron la nota no saben qué revistas publicó la SOMIE, escriben: "su operación se reduce a nadas mas unas cuantas entradas de opinión sin sustento alguno. No tienen ni una sola investigación original en el campo de lo que ellos dicen hacer."

Obviamente, al desconocer las revistas que sí publicó la SOMIE ignoran qué investigaciones realizaron sus integrantes. Es decir, escriben su crítica desde la ignorancia. Veamos algunos datos reales acerca de la SOMIE:

Luis Ruiz Noguez, a quien le consulté algunos datos, me escribió:

"SOMIE fue establecida legalmente el 23 de agosto de 1989, quedando Mario Méndez como Presidente; Víctor Vázquez como Vicepresidente; Carlos Calderón, Secretario general; Víctor Velarde, Tesorero; Mauricio José Schwarz, Secretario de Prensa; Héctor Chavarría, Secretario de Organización; Pedro Brull, Carlos Bruner, Manuel González, Thelma Huerta, Patrícia López, Serafín Mercado, Héctor Escobar y Luis Ruiz como miembros fundadores."

4. Ahora vayamos con las revistas publicadas:

a) El investigador escéptico. Se publicaron nueve números y un número doble, entre 1988 y 1989.

b) Perspectivas Ufológicas. Se publicaron siete números (en los años noventa).

La Asociación Mexicana Ética Racionalista A.C. era una organización hermana. Publicaban la revista Razonamientos. La dirección la tenía la Psicóloga Patricia López Zaragoza. También participaban Mario Méndez Acosta y Mauricio-José Schwarz. Razonamientos se enfocaba en el pensamiento humanista secular, aunque también dedicaron sus páginas a la crítica de las pseudociencias y de las llamadas medicinas alternativas. Es decir, Razonamientos puede considerarse una publicación hermana de la SOMIE.  

5. Escriben los chafa-críticos del SOMIE (sí, de aquí en adelante le llamaré "el SOMIE", como ellos hacen): "¿qué rayos es la investigación escéptica? En su sitio nada dicen de ello"

Bueno, ya quedamos en que Razonando no es sitio del SOMIE, por otro lado SOMIE.org es una idea de Jorge Armando Romo y de los participantes de Sobrenatural.net. Para crearlo se pusieron en contacto con Mario Méndez Acosta.

Sobre qué es la investigación escéptica los miembros del SOMIE escribieron en las revistas mencionadas más arriba. Así mismo, Luis Ruiz Noguez y César Tort publicaron un trabajo sobre los Objetos Paranormales Permanentes en en el Journal of The Society for Psichical Research. Al respecto dice Luis Ruiz Noguez: "En EIE se publicaron artículos sobre la investigación escéptica, como los de Mario Bunge. De hecho eso era parte de los objetivos de SOMIE, mismos que aparecían en la contraportada del boletín."

Luis Ruiz Noguez llevó a la ufología el concepto OPP, de ahí propuso el Objeto Ufológico Permanente, sobre ésto se puede leer en su blog Marcianitos Verdes. El texto sobre el OUP está dentro de su serie dedicada a examinar si la ufología puede o no ser una ciencia (ver aquí). Todo esto se relaciona con lo que es la investigación escéptica.  

6. Los chafa-críticos dicen: "En todo caso Acosta se dedica a criticar la ufología y a vender el desmonte de fraudes sobre los ovnis (que uno puede consultar en la red en el sitio elojocrítico si se quiere enterar de fraudes en la ufología)."

A lo que Luis Ruiz Noguez escribe que: "Los fraudes ufológicos que ha publicado "el ojo crítico" son los más burdos, que cualquiera podría darse cuenta. No tienen nada de qué enorgullecerse."

Los textos mencionados de LRN van más allá del desenmascaramiento de fraudes burdos, son una reflexión acerca de la "filosofía de la ufología".

7. Escriben: "su operación (del SOMIE) se reduce a nadas mas unas cuantas entradas de opinión sin sustento alguno. No tienen ni una sola investigación original en el campo de lo que ellos dicen hacer."

Basta con revisar El investigador escéptico y Perspectivas Ufológicas (cuyo primer número está dedicado a la investigación de campo de supuestos aterrizajes de ovnis; los miembros de SOMIE fueron los primeros en investigar el fraudulento "caso Cañitas") para conocer las numerosas investigaciones de la SOMIE (algunos textos los ha subido Luis Ruiz Noguez a Marcianitos Verdes, otros los subí a Las patillas de Asimov y a este blog). Pero también aparecieron en la última etapa de la revista Duda, en los libros que publicaron en Editorial Mina y en la revista Contacto OVNI, también en Excelsior. Otras han aparecido en sitios como Perspectivas y Dios! o revistas como La Nave de los Locos (todas ellas publicaciones sin revisión por pares, como veremos más adelante).

Pero aquí va un ejemplo de las muchas investigaciones realizadas: Víctor Vázquez y el Dr. Serafín Mercado (miembros del SOMIE) pusieron a prueba a los niños de José Luis Altamirano, es decir aquellos niños que decían tener visión dermooptica. Esto se hizo bajo un protocolo de investigación en la Facultad de Psicología. Los resultados se publicaron en un Journal de psicología, el texto -con el permiso del Dr. Carlos Bruner- lo publiqué en la entrada Cuando la "dermovisión" se puso a prueba en la UNAM...

También es de destacarse la investigación hemerógrafica llevada a cabo por H. Escobar y LRN en cuanto a las supuestas oleadas OVNI que se han vivido en México (entre ellas la de la década de los cincuenta) y los análisis a las mismas.

Como se ve los chafa-críticos escriben desde la ignorancia.

8. Dicen: "La cita de Daniel Galarza supone que el hecho de que Acosta haya publicado un panfleto en la serie de CONACULTA automáticamente le da validez al SOMIE. Pues no."

Yo no creo que Daniel Galarza esté diciendo que el SOMIE tiene validez porque Méndez Acosta publicó su libro Automedicación y medicinas alternativas en CONACULTA. La validez, credibilidad e importancia del SOMIE están tanto en el trabajo que han realizado (ahí están las revistas y los sitios con sus trabajos) como en la trayectoria de sus miembros:

Mario Méndez Acosta es uno de los principales divulgadores de la ciencia y de la cultura general en México. Mario Méndez Acosta, Mauricio-José Shwarz y Mónica Lavín condujeron uno de los mejores programas de radio de divulgación científica: Muy Interesante. Algunos programas se pueden escuchar aquí. 

Patricia López Zaragoza, Mario Méndez Acosta y Mauricio-José Schwarz, entre otras personas, organizaron el XIII Congreso Mundial de Humanismo en la Ciudad de México en 1996.

Mario Méndez, Mauricio y Héctor Chavarría escribían en Revistas de Revistas. Basta con leer esas revistas (se puede ir a la hemeroteca de la UNAM en CU) para ver la calidad de sus textos.

Actualmente Mario Méndez Acosta divulga la ciencia, la cultura y el pensamiento crítico en dos programas de radio. También puede leerse su columna La ciencia y sus rivales en la revista Ciencia y Desarrollo del Conacyt, ahí ha escrito sobre la pseudociencia y sobre la investigación escéptica.

Luis Ruiz Noguez tiene una trayectoria importante dentro de la ufología. Comenzó -a finales de los años setenta- en las revistas Duda y Contactos Extraterrestres. Llegó a tener la biblioteca más grande sobre este tema. Sólo los fanáticos en los ovnis niegan su conocimiento al respecto (lo digo por uno con el que debatí y que me decía que, en cuestiones ufológicas, "el tal Noguez" es un ignorante; pero basta revisar las referencias bibliográficas que acompañan sus artículos para desmentir a fanáticos así).

9. Para terminar, escriben "la revista Razonando con solo 5 números, no era ninguna revista arbitrada, ni académica. No importaban los errores ortográficos o las mentiras con tal de publicar en dicha revista que tenía como “comité” a varios de los blogueros seudoesćepticos. Usted podía publicar cualquier cosa que diera la apariencia de “pensador crítico, escéptico y ateo.” o su experiencia de como se convirtió en “escéptico” al mus puro estilo bíblico."

La "revisión por pares" sólo tiene sentido en revistas académicas, Razonando no pretendía ser una revista de ese tipo sino de divulgación del pensamiento crítico, así que no podía ser "arbitrada". Los "escépticos militantes", "escépticos organizados" o pseudoescépticos tenemos distintos niveles de estudios o profesiones, entonces ¿quiénes serían "los pares" que revisarían los artículos? 

Somos -antes que escépticos militantes- ciudadanos comunes interesados en señalar la falta de sentido crítico de los medios de comunicación al tratar temas como las medicinas alternativas, los ovnis, la vida después de la muerte, etc. Es un absurdo entonces criticar que Razonando no fuera una revista arbitrada (sólo falta que se pida que un blog deba tener revisión por pares para gozar de credibilidad). Obviamente, como en toda revista, había un consejo editorial y un director que decidían -de acuerdo a su criterio- qué se publicaba. Por otro lado, los grupos de "escépticos organizados" cuentan con científicos entre sus miembros, de forma que puedan ser consultados en caso necesario.

Y ya que Zetetic recomendaba (o recomendaban) El ojo crítico, ¿será que en esa revista sí practican la revisión por pares?
    

Sobre la ortografía, Luis Ruiz Noguez dice: "Si vamos a contar los errores ortográficos, sería bueno que lea los primeros números de "el ojo crítico", en donde Carballal prácticamente no tenía un sólo párrafo sin esos errores ortográficos (Ver mi crítica en la PUS No. 6, pág. 5). En el boletín de Carballal publican cualquier cosa que de apariencia de "pensamiento crítico, escéptico o ateo".

Conclusión: los chafa-críticos escriben desde la ignorancia. Espero no haber olvidado contestar algo... 

Nota: el objetivo de esta entrada no es "defender" ni a la SOMIE ni a la revista Razonando, ¿defenderlas de datos falsos y absurdos (como lo de la "revisión por pares")? Sólo deseo señalar los datos equivocados.