Uuhhh que miedo. Aunque es una caricatura en evidente referencia a mí. Es hasta graciosa la trama:
1) Nunca he presentado nada en radio. 2) No he dado jamas panfletos de con "llevelo".
La alusión de que el blog homeopatía y seudo escepticismo sería una copia de elespaciodeldebunker es tener poca imaginación. Si para ti, en vez de argumentar contra las pruebas de la memoria del agua, prefieres que se defienden con boxeo que pena por ti.
Pensar que esta aventura gira a tu alrededor y aclarar las diferencias entre lo que haces y lo que se ve en los dibujos, es ridículamente gracioso.
Tienes un gran ego (y luego el del gran ego soy yo: que si me creo el representante de todos los escépticos o que yo sí soy un verdadero escéptico o que creo que lo que no conozco no existe, etc.). No eres el único que llama seudoescépticos a quienes llaman pseudociencia a la homeopatía o a los que critican lo de la memoria del agua. En realidad se hace referencia a todos en general, no a ti.
"Nunca he presentado nada en radio", "No he dado jamas panfletos de con 'llevelo'". Tu ego es graciosamente genial. ¿Las diferencias se podrían deber a que no eres tú? Podría ser, ¿no? Es una pequeña posibilidad.
Y el final no tiene desperdicio: "Si para ti, en vez de argumentar contra las pruebas de la memoria del agua, prefieres que se defienden con boxeo que pena por ti."
El robot es un superhéroe (tiene identidad secreta, hasta puede volar, en otra aventura aparece una viñeta en la que lo hace) y como tal hace ejercicio. Tal vez -como aventura de cómic que es- sí peleé a golpes (aunque no boxeando) con el robot que se está haciendo pasar por él (una especie de supervillano, no hay superhéroe sin supervillanos), no tanto por ser defensor de la homeopatía y la memoria del agua sino por ser su superenemigo, este último también podría volar, ambos usarían armas, escudos y toda la parafernalia de los superhéroes.
Por favor, ponle la cereza al pastel: di que estoy retando a boxear a los críticos de las pseudoescépticos o a los defensores de la homeopatía y la memoria del agua; no, mejor di que te estoy retando a boxear en lugar de debatir.
Te iba a preguntar a qué te referías con esta frase: "La alusión de que el blog homeopatía y seudo escepticismo sería una copia de elespaciodeldebunker es tener poca imaginación." Pero ya entendí tu idea.
Crees que eso de que alguien se hace pasar por el robot escéptico enmascarado es una forma de decir que tu blog es una copia del mío. Estás bastante mal de la cabeza.
1) Ya te explique en el comentario anterior que no es verdad que esta cuarta aventura se refiera a ti, que hace alusión a todos los que usan el término seudoescépticos. No eres el único ni el primero, ¿o me equivoco?
2) En realidad no usé tanta imaginación para comenzar esta historia, ¿no conoces las aventuras de superhéroes y otros personajes de ficción en los que alguien se hace pasar por ellos (para cometer fechorías, por ejemplo)? Es algo bastante común. De hecho, hasta me sentí poco creativo por usar algo tan visto. Jamás pasó por mi mente insinuar que tu blog es copia del mio. ¿Cuál sería la razón para considerar "homeopatía y seudo escepticismo" copia del "espaciodeldebunker"? Ninguna. Tienen temáticas distintas, posturas distintas, el tuyo (hasta donde sé, no lo visito) es monotemático (yo trató de postear otras cosas además de escepticismo: literatura, ciencia ficción, etc.). ¿No has pensado en buscar ayuda?
Dos ejemplos de suplantación en la ficción:
1. De la wikipedia: "En "Battle for the Cowl" vemos el caos en el que Gotham City cae tras la muerte de Batman; Nightwing y Tim Drake investigan los acontecimientos descubriendo que alguien se hace pasar por Batman, un hombre con conocimiento en pelea y que utiliza antiguos Batarangs, además de armas de fuego. Grayson y Drake descubren que el impostor es Jason Todd y Grayson, después de una pelea con Todd, decide tomar el traje de Batman y seguir con el legado de Bruce Wayne, pero después de un tiempo descubren que Bruce Wayne está vivo y nuevamente regresa a su traje de Nightwing."
2. En mi adolescencia, una de mis series favoritas era la mujer biónica. En un episodio, Lisa Galloway se hace una cirugía en el rostro para quedar idéntica a Jaime Sommers, una sustancia llamada Adrenalizine le da superfuerza. Así es como trata de hacerle creer a la gente que ella es Jaime.
Seguro conoces otros, y si no, los puedes encontrar fácilmente. Ah, pero el señor cree que insinúo que su blog es una copia del mío. ¿Puedes hacer o llevar una vida normal con tus problemas para hacer juicios?
Wow, así que concluyes que tengo un hago por señalar similitudes. Eso no es una correlación, si me lo permites. Tampoco he dicho ser el único que llama seudoescépticos a los que llaman seudociencia a la homeopatía. Pues si tu caricatura engloba a todos, caes en lo mismo que críticas: te creas un muñeco de paja y lo presentas combinado. ¡Que ingenioso eres entonces!
"Tu ego es graciosamente genial. ¿Las diferencias se podrían deber a que no eres tú? Podría ser, ¿no? Es una pequeña posibilidad."
Pero arriba dices: "En realidad se hace referencia a todos en general, no a ti.". Entonces no cambia que sí me incluyes y me llamas de alguna u otra forma charlatán y me presentas en todo ese personaje que te has creado a mí y otros (supongo que también a Grr).
"El robot es un superhéroe (tiene identidad secreta, hasta puede volar, en otra aventura aparece una viñeta en la que lo hace) y como tal hace ejercicio. Tal vez -como aventura de cómic que es- sí peleé a golpes (aunque no boxeando) con el robot que se está haciendo pasar por él (una especie de supervillano, no hay superhéroe sin supervillanos), no tanto por ser defensor de la homeopatía y la memoria del agua sino por ser su superenemigo, este último también podría volar, ambos usarían armas, escudos y toda la parafernalia de los superhéroes."
Cuentame más... si no me dices que es un super heróe no me doy cuenta. Entonces ahora son enemigos lo que me recuerda aquella propaganda contrasocialista que defendia el Mcarthismo.
"Por favor, ponle la cereza al pastel: di que estoy retando a boxear a los críticos de las pseudoescépticos o a los defensores de la homeopatía y la memoria del agua; no, mejor di que te estoy retando a boxear en lugar de debatir."
Técnicamente lo haces en tu fantasía, no como acto. ¿Otra vez tengo que aclararte esto?
"Crees que eso de que alguien se hace pasar por el robot escéptico enmascarado es una forma de decir que tu blog es una copia del mío. Estás bastante mal de la cabeza."
1) Pues no tanto, si admites que tu personaje es una amalgama de mí y de otros entonces hay una clara alusión. Y de nueva cuenta caes en lo que criticas.
2) El blog homeopatíayseudoescepticismo es monotemático precisamente porque, aunque suene redundante, es de homeopatía y seudoescepticismo. Si lo hubieras leído bien te habrías dado cuenta que se aclaraba que no era un blog de divulgación científica. (Bueno, dices que no lees pero tienes un post dedicado a una entrada, que lio contigo no te puedes no contradecir en cada párrafo).
"¿Cuál sería la razón para considerar "homeopatía y seudo escepticismo" copia del "espaciodeldebunker"? Ninguna. Tienen temáticas distintas, posturas distintas el tuyo (hasta donde sé, no lo visito) es monotemático (yo trató de postear otras cosas además de escepticismo: literatura, ciencia ficción, etc.). ¿No has pensado en buscar ayuda?"
Claro, "Ninugna", después de que admites que ". En realidad se hace referencia a todos en general, no a ti." O, no hace referencia a mí, pero sí la hace porque está combinada con Celades y otros con los que no comparto puntos de vista.
Wow, buscar ayuda y el señor (¿psiquatra?) ya comienza con el típico ataque, si el ataque de "tu discurso no tiene sentido" no le funciona hay que usar otras estrategias. Bravo Fragoso, todo lo que te pedí de a discusión de la memoria del agua te haces como que no está ahí y te enfocas en nimiedades. Pues sí así es, entonces ¿qué me lo impide a mí?
Básicamente no cambia tu alusión a que Grr o en mi caso y otros seríamos la copia de Bruce Wayne haciendo el caos en Gotham city (web), y los heróes serían Gámez, Schwarz, Mulet y otros que luchan por la justicia socabando a todos los que salieron de Arkaham y sometiendo a los criminales impostores. Wow, te acabas de retratar con tu historia western y confirmas con esto, indirectamente, que tienen un grave problema de oposición y delirio de grandeza. Veáse Schwarz con que nunca se equivoca (según él), el argentino "Johnnyboots" que bloquea cuando no puede argumentar sus puntos, Carlos Chordá que borra comentarios y nunca se retracta de sus falsedades en su libro, Mulet que pone excuses para rehuir al debate, o Edgar Luis Gómez que me acusaba de estar pagado por Boiron (lo que es falso) y por eso según mis argumentos no valen.
Así que Grr sería una especie de Señor Frío, zetetic un tipo espantajaros, y los demás se reparten entre dos caras, hidra venenosa, etcétera.
Acabas reproduciendo los mismos prejuicios y los llevas al plano western del comic para reforzar la ideología del seudoescepticismo con los "chafacriticos". Es todo un caso para estudiar esto de las expresiones pop del seudoescepticismo.
Otra falla en tu historia es que, al menos en mí caso, tengo una formación en el seudoescepticismo y como militantes. Ah, eso no pasa con Celades. Que curioso...
"Otra falla en tu historia es que, al menos en mí caso, tengo una formación en el seudoescepticismo y como militantes"
Bájale a tu fantasioso ego, ya te dije que no apareces en la historia.
Y te explico las viñetas que comentaste en tu primer comentario.
"2) No he dado jamas panfletos de con "llevelo"."
El personaje que aparece en la viñeta, lo siento, de verdad, siento decepcionarte, pero ¡no eres tú! Ni siquiera es un homeópata, un defensor de la memoria del agua, ni siquiera otro crítico de los seudoescépticos. Es un voceador, es decir, un vendedor de periódicos que grita las noticias más llamativas de los periódicos que vende. En el mundo que imagino en la historieta, que el robot escéptico apoye la homeopatía y la memoria del agua, es unanoticia de primera plana en los periódicos. Es lo que muestra la viñeta.
"1) Nunca he presentado nada en radio." Lo anterior aplica también aquí. No habla un homeópata, un defensor de la memoria del agua, un crítico de los seudoesépticos y ¡tampoco tú! Un reportero, periodista o conductor está dando la noticia.
Me puedes decir que no se entienden las viñetas, que no supe explicar eso, y te diré que tal vez, pero lo que si te muestra como alguien completamente fantasioso es que te veas en esos personajes y quieras señalar las diferencias. "Otra falla en tus historia es que..." Al buscarte en los dibujitos y tratar de señalar las diferencias con lo que haces o sabes resultas involuntariamente cómico. Como le diría Harrison Ford a Donald Trump: ¡es ficción! Más aún es una ficción en la que no apareces como personaje.
("Crees que eso de que alguien se hace pasar por el robot escéptico enmascarado es una forma de decir que tu blog es una copia del mío. Estás bastante mal de la cabeza.") 1) Pues no tanto, si admites que tu personaje es una amalgama de mí y de otros entonces hay una clara alusión. Y de nueva cuenta caes en lo que criticas."
¿Y tu me preguntas en otro comentario si me verás retractarme de algo? No eres capaz de admitir que te equivocaste. Como dices, si apareces no es de forma personal sino como parte de todos los que hablan de seudoescepticismo para criticar a los escépticos y a los críticos de la homeopatía y la memoria del agua. Pero nada más. Explique claramente de dónde surgió la idea de enfrentar al robot escéptico con alguien que se hace pasar por él.
"El blog homeopatíayseudoescepticismo es monotemático precisamente porque, aunque suene redundante, es de homeopatía y seudoescepticismo. Si lo hubieras leído bien te habrías dado cuenta que se aclaraba que no era un blog de divulgación científica."
No estoy croticando que sea monotemático, no te salgas por la tangente, al mencionarlo estaba explicando que no hay comparación entre tu blog y el mío, por tanto de ninguna manera podría decir que tu blog es una copia del mío, sería decir algo absurdo. Son dos cosas completamente distintas. ¿Sabes leer?
"(Bueno, dices que no lees pero tienes un post dedicado a una entrada, que lio contigo no te puedes no contradecir en cada párrafo)."
Me explico mejor: obviamente lo he leído (como he leído los blogs de otros críticos de los seudoescépticos) para saber de qué va la cosa (como a Mauricio, en su momento le dije que entré a su blog por curiosidad, para saber quién estaba dejando comentarios en este blog), pero nada más, no soy lector de esos blogs, no los reviso, ni me la paso viendo lo que publican porque no me interesa. Cazadebunkers, por ejemplo, lo leí tres o cuatro veces y ya. No son blogs que valga la pena leer. En suma: los he leído, pero no me interesa volverlo a hacer. A eso me refiero.
"Bravo Fragoso, todo lo que te pedí de a discusión de la memoria del agua te haces como que no está ahí y te enfocas en nimiedades."
¿Contestar tus comentarios es enfocarme en nimiedades? Fuiste tú quien comentó que la historia es una metáfora de que tu blog es copia del mío y señalaste diferencias entre tú y los personajes que aparecen. Si responder a tus comentarios es enfocarme en nimiedades, ¿entonces para que comentas esas tonterías?
"Wow, buscar ayuda y el señor (¿psiquatra?) ya comienza con el típico ataque, si el ataque de "tu discurso no tiene sentido" no le funciona hay que usar otras estrategias."
Te equivocas. ¿Cómo calificar al hecho de que veas metáforas o mensajes inexistentes en mi cómic, que te busques en los personajes y que señales diferencias entre éstos y tú? Muy cuerdo no te muestras.
"Básicamente no cambia tu alusión a que Grr o en mi caso y otros seríamos la copia de Bruce Wayne haciendo el caos en Gotham city (web), y los heróes serían Gámez, Schwarz, Mulet y otros que luchan por la justicia socabando a todos los que salieron de Arkaham y sometiendo a los criminales impostores..."
Ahora has la interpretación según mi otro ejemplo: la mujer biónica.
"Así que Grr sería una especie de Señor Frío, zetetic un tipo espantajaros, y los demás se reparten entre dos caras, hidra venenosa, etcétera."
Pero tampoco se crean tanto. El robot escéptico enmascarado también pelea contra astrólogos, proponentes de los esoterismos de todos colores y sabores, ufólogos sensacionalistas, etc. Es enemigo de los charlatanes y pseudocientícos en general.
"Es todo un caso para estudiar esto de las expresiones pop del seudoescepticismo." Ándale, buen tema.
"Veáse Schwarz con que nunca se equivoca (según él)" Las mentiras que inventan los críticos del seudoescepticismo también son un caso para estudiar. Schwarz jamás ha dicho que nunca se equivoca. ¿Quién podría pensar de sí mismo tal cosa?.
"Wow, así que concluyes que tengo un hago por señalar similitudes." Más bien por señalar las diferencias. Y sí, sostengo que tienes un gran ego, porque te estás buscando en los personajes cuando nunca personalicé y porque crees que me refiero metafóricamente a tu blog. ¿Ya te fijaste que las nubes toman tu forma?, ¿ya viste que las manchas de humedad también forman tu silueta?
"te creas un muñeco de paja y lo presentas combinado." ¿Cuál muñeco de paja? En la historia sólo se ve al robot hablar como ustedes.
"Entonces ahora son enemigos lo que me recuerda aquella propaganda contrasocialista que defendia el Mcarthismo."
El robot escéptico enmascarado lucha contra la credulidad, la superstición, la charlatanería y la pseudociencia. Sus enemigos son los representantes de todo lo anterior. Curioso que antes de estas líneas digas "Cuentame más... si no me dices que es un super heróe no me doy cuenta." Efectivamente, es un cómic con un superhéroe que hago sólo por diversión. Claro, pero si fuera un cómic hecho por los cazadebunkers combatiendo debunkers, ahí no dirías nada.
"("Por favor, ponle la cereza al pastel: di que estoy retando a boxear a los críticos de las pseudoescépticos o a los defensores de la homeopatía y la memoria del agua; no, mejor di que te estoy retando a boxear en lugar de debatir.") Técnicamente lo haces en tu fantasía, no como acto. ¿Otra vez tengo que aclararte esto?"
¡Genial! Lo que es no diferenciar entre una ficción y la realidad. Jamás te diría que boxearamos en lugar de debatir, ¿por qué? 1. No sé boxear y capaz que tú sí y me das una golpiza. 2. Jamás en mi vida me he peleado, soy bastante tranquilo. 3. No hago apología de la violencia. Ya expliqué (si no lo has entendido no me extrañaría nada) que el robot está haciendo ejercicio y no retando a boxear al que se hace pasar por él. Y si lo pongo a pelear será porque lo amerita (porque lo atacan a golpes sus enemigos y tiene que defenderse, por ejemplo).
Tu respuesta se resume en una palabra: victimización.
Dices que no aparezcó pero al mismo que tu personaje de paja es una combinación de mí y otros personajes. Claro. Mira que cosas, yo no soy homeópata. El personaje es un vendedor que no defiende la memoria del agua pero al mismo tiempo lo hace.
Es evidente que tu viñeda es ficción, pero tiene evidentes implicaciones relacionadas al momento que el blog homeopatiayseudoescepticismo tenía su mayor flujo de visitas en Marzo de 2015. Ya, otra casualidad seguro.
"Como dices, si apareces no es de forma personal sino como parte de todos los que hablan de seudoescepticismo para criticar a los escépticos y a los críticos de la homeopatía y la memoria del agua. Pero nada más."
Aparezco pero no aparezco. P y no P.
"Explique claramente de dónde surgió la idea de enfrentar al robot escéptico con alguien que se hace pasar por él."
Modesta entelquia abstracta, eso ya lo señalé antes.
"No estoy croticando que sea monotemático, no te salgas por la tangente, al mencionarlo estaba explicando que no hay comparación entre tu blog y el mío, por tanto de ninguna manera podría decir que tu blog es una copia del mío, sería decir algo absurdo. Son dos cosas completamente distintas. ¿Sabes leer? "
El que no sabe leer quizás seas tú. Admití que el blog es monotemático ¿sabes la diferencia entre asentir y alegar crítica por un sí, señor?
"Me explico mejor: obviamente lo he leído (como he leído los blogs de otros críticos de los seudoescépticos) para saber de qué va la cosa (como a Mauricio, en su momento le dije que entré a su blog por curiosidad, para saber quién estaba dejando comentarios en este blog), pero nada más, no soy lector de esos blogs, no los reviso, ni me la paso viendo lo que publican porque no me interesa."
Que cosas, me acabas de responder que nunca leías el blog homeopatia, pero aquí tienes una crítica hacia el blog. O, entras sin revisar pero guardas imágenes de como se veía antes.
"No son blogs que valga la pena leer. En suma: los he leído, pero no me interesa volverlo a hacer. A eso me refiero."
Claro, entonces mientras en magufos.com dicen que los "magufos" deben dar argumentos y pruebas asumiendo la carga de la prueba, cuando se acepta el reto son blogs que no vale la pena leer. Claro que sí campeón.
"¿Contestar tus comentarios es enfocarme en nimiedades? Fuiste tú quien comentó que la historia es una metáfora de que tu blog es copia del mío y señalaste diferencias entre tú y los personajes que aparecen. Si responder a tus comentarios es enfocarme en nimiedades, ¿entonces para que comentas esas tonterías?"
Pero no respondes lo que te pedí. Puedo admitir que me equivoqué con lo de tu tesis, pero ahora ¿dónde está tu retractación de lo de park? Ah, esa posiblemente no la veremos.
"Te equivocas. ¿Cómo calificar al hecho de que veas metáforas o mensajes inexistentes en mi cómic, que te busques en los personajes y que señales diferencias entre éstos y tú? Muy cuerdo no te muestras."
Pero sigues sin ser psiquíatra. Nuevamente, tu comic es un muñeco de paja en ilustración. No está ya en discusión que has admitido que tu personaje ficticio es una amalgama de defensores de la memoria del agua.
Ahora has la interpretación según mi otro ejemplo: la mujer biónica."
En esencia no cambia mi expresión. ¿Quién soy, el espantapajaros, el joker, dos caras?
"Es enemigo de los charlatanes y pseudocientícos en general."
Wow, así que Grr, Mauricio y yo somos "charlátanes" porque se asume que el personaje ficticio es una amalgama de varios para crear un malvado villano. Nuevamente el macarthismo en los "comics" de Fragoso. ¿Llegarón los rusos y Putin a comer niños?
"Las mentiras que inventan los críticos del seudoescepticismo también son un caso para estudiar. Schwarz jamás ha dicho que nunca se equivoca. ¿Quién podría pensar de sí mismo tal cosa?."
De eso no hay duda, no hay persona que no mienta. Sin embargo, para eso primero tienes que demostrarlo. Ok, en tu bitácora pones erróres en torno a un sólo post del blog homeopatía acerca de detalles de la historia de las revistas "escépticas" en México. Nada más, ¿dónde están las invenciones de Schwarz, Mulet, Quirantes, Isidoro, Chordá, Matute, Frías, etc? Ah, no las hay. Hasta ahora no hay ni un sólo diario "escéptico" que se haya retractado sistemáticamente de sus acusaciones contra la homeopatía. Si hay un caso donde parcialmente lo hacen es el de Miguel Ángel Mendéz Rojas, y eso porque la presión de su pretigio no podía quedar en entredicho por mentiroso y calumnioso.
"Más bien por señalar las diferencias. Y sí, sostengo que tienes un gran ego, porque te estás buscando en los personajes cuando nunca personalicé y porque crees que me refiero metafóricamente a tu blog."
No dudo que existan las diferencias y las señalé en mis primeros comentarios. Ahora insisto con las similitudes.
"¿Ya te fijaste que las nubes toman tu forma?, ¿ya viste que las manchas de humedad también forman tu silueta?"
Buen intento de pareidolia. A los "escépticos" les encanta la psicología barata aunque no hable de pareidolia sino de alusiones en la ficción de un "comic" de Fragoso donde él admite que su personaje es una amalagam de "charlátanes" y "pseudocientíficos".
"¿Cuál muñeco de paja? En la historia sólo se ve al robot hablar como ustedes."
Así que ahora "habla como ustedes", tomas ya no una similitud sino una igualdad en el "como ustedes". Por supuesto, en el blog homeopatía se usa el prefijo seudo en lugar de "pseudo", y en el comic se hace un muñeco de paja usando el primero prefijo. Pero Fragoso miente diciendo que no lee los blogs aunque tuvo que hacerlo para intentar imitar la forma de escritura de los demás.
"El robot escéptico enmascarado lucha contra la credulidad, la superstición, la charlatanería y la pseudociencia. Sus enemigos son los representantes de todo lo anterior."
Curioso robot Fragoso que es incapaz de atacar al señor Frío en su crítica a Park. Vaya luchador chafa que no puede dar argumentos.
"Efectivamente, es un cómic con un superhéroe que hago sólo por diversión. Claro, pero si fuera un cómic hecho por los cazadebunkers combatiendo debunkers, ahí no dirías nada."
Que gracioso, fue el primero en criticar a Cazadebunkers por tomar un comentario mio en su blog y ponerlo como post cuando nunca autoricé eso ni se me pidió permiso. Disentí de varias ideas de cazadebunkers hace años. Ah, pero de eso no dices nada.
"¡Genial! Lo que es no diferenciar entre una ficción y la realidad. Jamás te diría que boxearamos en lugar de debatir, ¿por qué? 1. No sé boxear y capaz que tú sí y me das una golpiza. 2. Jamás en mi vida me he peleado, soy bastante tranquilo. 3. No hago apología de la violencia. Ya expliqué (si no lo has entendido no me extrañaría nada) que el robot está haciendo ejercicio y no retando a boxear al que se hace pasar por él. Y si lo pongo a pelear será porque lo amerita (porque lo atacan a golpes sus enemigos y tiene que defenderse, por ejemplo)."
¡Genial, no sabes leer! ¿Qué parte de mi respuesta no entendiste? Lo escribí claramente:
>>>>>>Técnicamente lo haces en tu fantasía, no como acto. ¿Otra vez tengo que aclararte esto?
A ver si con luces estroboscopicas entiendes que admito que tu caricatura es una fantasía.
"Tu respuesta se resume en una palabra: victimización."
Salvo que admites que has tomado similitudes e igualdades del discurso de lo que llamas "chaltánes" y "pseudocientíficos" y generalizando. Haces lo mismo que le críticas a Mauricio.
Uuhhh que miedo. Aunque es una caricatura en evidente referencia a mí. Es hasta graciosa la trama:
ResponderEliminar1) Nunca he presentado nada en radio.
2) No he dado jamas panfletos de con "llevelo".
La alusión de que el blog homeopatía y seudo escepticismo sería una copia de elespaciodeldebunker es tener poca imaginación. Si para ti, en vez de argumentar contra las pruebas de la memoria del agua, prefieres que se defienden con boxeo que pena por ti.
Este es uno de tus mejores comentarios.
EliminarPensar que esta aventura gira a tu alrededor y aclarar las diferencias entre lo que haces y lo que se ve en los dibujos, es ridículamente gracioso.
Tienes un gran ego (y luego el del gran ego soy yo: que si me creo el representante de todos los escépticos o que yo sí soy un verdadero escéptico o que creo que lo que no conozco no existe, etc.). No eres el único que llama seudoescépticos a quienes llaman pseudociencia a la homeopatía o a los que critican lo de la memoria del agua. En realidad se hace referencia a todos en general, no a ti.
"Nunca he presentado nada en radio", "No he dado jamas panfletos de con 'llevelo'". Tu ego es graciosamente genial. ¿Las diferencias se podrían deber a que no eres tú? Podría ser, ¿no? Es una pequeña posibilidad.
Y el final no tiene desperdicio: "Si para ti, en vez de argumentar contra las pruebas de la memoria del agua, prefieres que se defienden con boxeo que pena por ti."
El robot es un superhéroe (tiene identidad secreta, hasta puede volar, en otra aventura aparece una viñeta en la que lo hace) y como tal hace ejercicio. Tal vez -como aventura de cómic que es- sí peleé a golpes (aunque no boxeando) con el robot que se está haciendo pasar por él (una especie de supervillano, no hay superhéroe sin supervillanos), no tanto por ser defensor de la homeopatía y la memoria del agua sino por ser su superenemigo, este último también podría volar, ambos usarían armas, escudos y toda la parafernalia de los superhéroes.
Por favor, ponle la cereza al pastel: di que estoy retando a boxear a los críticos de las pseudoescépticos o a los defensores de la homeopatía y la memoria del agua; no, mejor di que te estoy retando a boxear en lugar de debatir.
Te iba a preguntar a qué te referías con esta frase: "La alusión de que el blog homeopatía y seudo escepticismo sería una copia de elespaciodeldebunker es tener poca imaginación." Pero ya entendí tu idea.
EliminarCrees que eso de que alguien se hace pasar por el robot escéptico enmascarado es una forma de decir que tu blog es una copia del mío. Estás bastante mal de la cabeza.
1) Ya te explique en el comentario anterior que no es verdad que esta cuarta aventura se refiera a ti, que hace alusión a todos los que usan el término seudoescépticos. No eres el único ni el primero, ¿o me equivoco?
2) En realidad no usé tanta imaginación para comenzar esta historia, ¿no conoces las aventuras de superhéroes y otros personajes de ficción en los que alguien se hace pasar por ellos (para cometer fechorías, por ejemplo)? Es algo bastante común. De hecho, hasta me sentí poco creativo por usar algo tan visto. Jamás pasó por mi mente insinuar que tu blog es copia del mio. ¿Cuál sería la razón para considerar "homeopatía y seudo escepticismo" copia del "espaciodeldebunker"? Ninguna. Tienen temáticas distintas, posturas distintas, el tuyo (hasta donde sé, no lo visito) es monotemático (yo trató de postear otras cosas además de escepticismo: literatura, ciencia ficción, etc.). ¿No has pensado en buscar ayuda?
Dos ejemplos de suplantación en la ficción:
1. De la wikipedia: "En "Battle for the Cowl" vemos el caos en el que Gotham City cae tras la muerte de Batman; Nightwing y Tim Drake investigan los acontecimientos descubriendo que alguien se hace pasar por Batman, un hombre con conocimiento en pelea y que utiliza antiguos Batarangs, además de armas de fuego. Grayson y Drake descubren que el impostor es Jason Todd y Grayson, después de una pelea con Todd, decide tomar el traje de Batman y seguir con el legado de Bruce Wayne, pero después de un tiempo descubren que Bruce Wayne está vivo y nuevamente regresa a su traje de Nightwing."
2. En mi adolescencia, una de mis series favoritas era la mujer biónica. En un episodio, Lisa Galloway se hace una cirugía en el rostro para quedar idéntica a Jaime Sommers, una sustancia llamada Adrenalizine le da superfuerza. Así es como trata de hacerle creer a la gente que ella es Jaime.
Seguro conoces otros, y si no, los puedes encontrar fácilmente. Ah, pero el señor cree que insinúo que su blog es una copia del mío. ¿Puedes hacer o llevar una vida normal con tus problemas para hacer juicios?
Wow, así que concluyes que tengo un hago por señalar similitudes. Eso no es una correlación, si me lo permites. Tampoco he dicho ser el único que llama seudoescépticos a los que llaman seudociencia a la homeopatía.
EliminarPues si tu caricatura engloba a todos, caes en lo mismo que críticas: te creas un muñeco de paja y lo presentas combinado. ¡Que ingenioso eres entonces!
"Tu ego es graciosamente genial. ¿Las diferencias se podrían deber a que no eres tú? Podría ser, ¿no? Es una pequeña posibilidad."
Pero arriba dices: "En realidad se hace referencia a todos en general, no a ti.". Entonces no cambia que sí me incluyes y me llamas de alguna u otra forma charlatán y me presentas en todo ese personaje que te has creado a mí y otros (supongo que también a Grr).
"El robot es un superhéroe (tiene identidad secreta, hasta puede volar, en otra aventura aparece una viñeta en la que lo hace) y como tal hace ejercicio. Tal vez -como aventura de cómic que es- sí peleé a golpes (aunque no boxeando) con el robot que se está haciendo pasar por él (una especie de supervillano, no hay superhéroe sin supervillanos), no tanto por ser defensor de la homeopatía y la memoria del agua sino por ser su superenemigo, este último también podría volar, ambos usarían armas, escudos y toda la parafernalia de los superhéroes."
Cuentame más... si no me dices que es un super heróe no me doy cuenta. Entonces ahora son enemigos lo que me recuerda aquella propaganda contrasocialista que defendia el Mcarthismo.
"Por favor, ponle la cereza al pastel: di que estoy retando a boxear a los críticos de las pseudoescépticos o a los defensores de la homeopatía y la memoria del agua; no, mejor di que te estoy retando a boxear en lugar de debatir."
Técnicamente lo haces en tu fantasía, no como acto. ¿Otra vez tengo que aclararte esto?
"Crees que eso de que alguien se hace pasar por el robot escéptico enmascarado es una forma de decir que tu blog es una copia del mío. Estás bastante mal de la cabeza."
Eliminar1) Pues no tanto, si admites que tu personaje es una amalgama de mí y de otros entonces hay una clara alusión. Y de nueva cuenta caes en lo que criticas.
2) El blog homeopatíayseudoescepticismo es monotemático precisamente porque, aunque suene redundante, es de homeopatía y seudoescepticismo. Si lo hubieras leído bien te habrías dado cuenta que se aclaraba que no era un blog de divulgación científica. (Bueno, dices que no lees pero tienes un post dedicado a una entrada, que lio contigo no te puedes no contradecir en cada párrafo).
"¿Cuál sería la razón para considerar "homeopatía y seudo escepticismo" copia del "espaciodeldebunker"? Ninguna. Tienen temáticas distintas, posturas distintas el tuyo (hasta donde sé, no lo visito) es monotemático (yo trató de postear otras cosas además de escepticismo: literatura, ciencia ficción, etc.). ¿No has pensado en buscar ayuda?"
Claro, "Ninugna", después de que admites que ". En realidad se hace referencia a todos en general, no a ti." O, no hace referencia a mí, pero sí la hace porque está combinada con Celades y otros con los que no comparto puntos de vista.
Wow, buscar ayuda y el señor (¿psiquatra?) ya comienza con el típico ataque, si el ataque de "tu discurso no tiene sentido" no le funciona hay que usar otras estrategias. Bravo Fragoso, todo lo que te pedí de a discusión de la memoria del agua te haces como que no está ahí y te enfocas en nimiedades. Pues sí así es, entonces ¿qué me lo impide a mí?
Básicamente no cambia tu alusión a que Grr o en mi caso y otros seríamos la copia de Bruce Wayne haciendo el caos en Gotham city (web), y los heróes serían Gámez, Schwarz, Mulet y otros que luchan por la justicia socabando a todos los que salieron de Arkaham y sometiendo a los criminales impostores. Wow, te acabas de retratar con tu historia western y confirmas con esto, indirectamente, que tienen un grave problema de oposición y delirio de grandeza. Veáse Schwarz con que nunca se equivoca (según él), el argentino "Johnnyboots" que bloquea cuando no puede argumentar sus puntos, Carlos Chordá que borra comentarios y nunca se retracta de sus falsedades en su libro, Mulet que pone excuses para rehuir al debate, o Edgar Luis Gómez que me acusaba de estar pagado por Boiron (lo que es falso) y por eso según mis argumentos no valen.
Así que Grr sería una especie de Señor Frío, zetetic un tipo espantajaros, y los demás se reparten entre dos caras, hidra venenosa, etcétera.
Acabas reproduciendo los mismos prejuicios y los llevas al plano western del comic para reforzar la ideología del seudoescepticismo con los "chafacriticos". Es todo un caso para estudiar esto de las expresiones pop del seudoescepticismo.
Otra falla en tu historia es que, al menos en mí caso, tengo una formación en el seudoescepticismo y como militantes. Ah, eso no pasa con Celades. Que curioso...
Eliminar"Otra falla en tu historia es que, al menos en mí caso, tengo una formación en el seudoescepticismo y como militantes"
EliminarBájale a tu fantasioso ego, ya te dije que no apareces en la historia.
Y te explico las viñetas que comentaste en tu primer comentario.
"2) No he dado jamas panfletos de con "llevelo"."
El personaje que aparece en la viñeta, lo siento, de verdad, siento decepcionarte, pero ¡no eres tú! Ni siquiera es un homeópata, un defensor de la memoria del agua, ni siquiera otro crítico de los seudoescépticos. Es un voceador, es decir, un vendedor de periódicos que grita las noticias más llamativas de los periódicos que vende. En el mundo que imagino en la historieta, que el robot escéptico apoye la homeopatía y la memoria del agua, es unanoticia de primera plana en los periódicos. Es lo que muestra la viñeta.
"1) Nunca he presentado nada en radio." Lo anterior aplica también aquí. No habla un homeópata, un defensor de la memoria del agua, un crítico de los seudoesépticos y ¡tampoco tú! Un reportero, periodista o conductor está dando la noticia.
Me puedes decir que no se entienden las viñetas, que no supe explicar eso, y te diré que tal vez, pero lo que si te muestra como alguien completamente fantasioso es que te veas en esos personajes y quieras señalar las diferencias. "Otra falla en tus historia es que..." Al buscarte en los dibujitos y tratar de señalar las diferencias con lo que haces o sabes resultas involuntariamente cómico. Como le diría Harrison Ford a Donald Trump: ¡es ficción! Más aún es una ficción en la que no apareces como personaje.
("Crees que eso de que alguien se hace pasar por el robot escéptico enmascarado es una forma de decir que tu blog es una copia del mío. Estás bastante mal de la cabeza.") 1) Pues no tanto, si admites que tu personaje es una amalgama de mí y de otros entonces hay una clara alusión. Y de nueva cuenta caes en lo que criticas."
Eliminar¿Y tu me preguntas en otro comentario si me verás retractarme de algo? No eres capaz de admitir que te equivocaste. Como dices, si apareces no es de forma personal sino como parte de todos los que hablan de seudoescepticismo para criticar a los escépticos y a los críticos de la homeopatía y la memoria del agua. Pero nada más. Explique claramente de dónde surgió la idea de enfrentar al robot escéptico con alguien que se hace pasar por él.
"El blog homeopatíayseudoescepticismo es monotemático precisamente porque, aunque suene redundante, es de homeopatía y seudoescepticismo. Si lo hubieras leído bien te habrías dado cuenta que se aclaraba que no era un blog de divulgación científica."
No estoy croticando que sea monotemático, no te salgas por la tangente, al mencionarlo estaba explicando que no hay comparación entre tu blog y el mío, por tanto de ninguna manera podría decir que tu blog es una copia del mío, sería decir algo absurdo. Son dos cosas completamente distintas. ¿Sabes leer?
"(Bueno, dices que no lees pero tienes un post dedicado a una entrada, que lio contigo no te puedes no contradecir en cada párrafo)."
Me explico mejor: obviamente lo he leído (como he leído los blogs de otros críticos de los seudoescépticos) para saber de qué va la cosa (como a Mauricio, en su momento le dije que entré a su blog por curiosidad, para saber quién estaba dejando comentarios en este blog), pero nada más, no soy lector de esos blogs, no los reviso, ni me la paso viendo lo que publican porque no me interesa. Cazadebunkers, por ejemplo, lo leí tres o cuatro veces y ya. No son blogs que valga la pena leer. En suma: los he leído, pero no me interesa volverlo a hacer. A eso me refiero.
"Bravo Fragoso, todo lo que te pedí de a discusión de la memoria del agua te haces como que no está ahí y te enfocas en nimiedades."
¿Contestar tus comentarios es enfocarme en nimiedades? Fuiste tú quien comentó que la historia es una metáfora de que tu blog es copia del mío y señalaste diferencias entre tú y los personajes que aparecen. Si responder a tus comentarios es enfocarme en nimiedades, ¿entonces para que comentas esas tonterías?
"Wow, buscar ayuda y el señor (¿psiquatra?) ya comienza con el típico ataque, si el ataque de "tu discurso no tiene sentido" no le funciona hay que usar otras estrategias."
Te equivocas. ¿Cómo calificar al hecho de que veas metáforas o mensajes inexistentes en mi cómic, que te busques en los personajes y que señales diferencias entre éstos y tú? Muy cuerdo no te muestras.
"Básicamente no cambia tu alusión a que Grr o en mi caso y otros seríamos la copia de Bruce Wayne haciendo el caos en Gotham city (web), y los heróes serían Gámez, Schwarz, Mulet y otros que luchan por la justicia socabando a todos los que salieron de Arkaham y sometiendo a los criminales impostores..."
Ahora has la interpretación según mi otro ejemplo: la mujer biónica.
"Así que Grr sería una especie de Señor Frío, zetetic un tipo espantajaros, y los demás se reparten entre dos caras, hidra venenosa, etcétera."
Pero tampoco se crean tanto. El robot escéptico enmascarado también pelea contra astrólogos, proponentes de los esoterismos de todos colores y sabores, ufólogos sensacionalistas, etc. Es enemigo de los charlatanes y pseudocientícos en general.
"Es todo un caso para estudiar esto de las expresiones pop del seudoescepticismo." Ándale, buen tema.
"Veáse Schwarz con que nunca se equivoca (según él)" Las mentiras que inventan los críticos del seudoescepticismo también son un caso para estudiar. Schwarz jamás ha dicho que nunca se equivoca. ¿Quién podría pensar de sí mismo tal cosa?.
"Wow, así que concluyes que tengo un hago por señalar similitudes." Más bien por señalar las diferencias. Y sí, sostengo que tienes un gran ego, porque te estás buscando en los personajes cuando nunca personalicé y porque crees que me refiero metafóricamente a tu blog. ¿Ya te fijaste que las nubes toman tu forma?, ¿ya viste que las manchas de humedad también forman tu silueta?
Eliminar"te creas un muñeco de paja y lo presentas combinado." ¿Cuál muñeco de paja? En la historia sólo se ve al robot hablar como ustedes.
"Entonces ahora son enemigos lo que me recuerda aquella propaganda contrasocialista que defendia el Mcarthismo."
El robot escéptico enmascarado lucha contra la credulidad, la superstición, la charlatanería y la pseudociencia. Sus enemigos son los representantes de todo lo anterior. Curioso que antes de estas líneas digas "Cuentame más... si no me dices que es un super heróe no me doy cuenta." Efectivamente, es un cómic con un superhéroe que hago sólo por diversión. Claro, pero si fuera un cómic hecho por los cazadebunkers combatiendo debunkers, ahí no dirías nada.
"("Por favor, ponle la cereza al pastel: di que estoy retando a boxear a los críticos de las pseudoescépticos o a los defensores de la homeopatía y la memoria del agua; no, mejor di que te estoy retando a boxear en lugar de debatir.") Técnicamente lo haces en tu fantasía, no como acto. ¿Otra vez tengo que aclararte esto?"
¡Genial! Lo que es no diferenciar entre una ficción y la realidad. Jamás te diría que boxearamos en lugar de debatir, ¿por qué? 1. No sé boxear y capaz que tú sí y me das una golpiza. 2. Jamás en mi vida me he peleado, soy bastante tranquilo. 3. No hago apología de la violencia. Ya expliqué (si no lo has entendido no me extrañaría nada) que el robot está haciendo ejercicio y no retando a boxear al que se hace pasar por él. Y si lo pongo a pelear será porque lo amerita (porque lo atacan a golpes sus enemigos y tiene que defenderse, por ejemplo).
Tu respuesta se resume en una palabra: victimización.
Dices que no aparezcó pero al mismo que tu personaje de paja es una combinación de mí y otros personajes. Claro. Mira que cosas, yo no soy homeópata.
EliminarEl personaje es un vendedor que no defiende la memoria del agua pero al mismo tiempo lo hace.
Es evidente que tu viñeda es ficción, pero tiene evidentes implicaciones relacionadas al momento que el blog homeopatiayseudoescepticismo tenía su mayor flujo de visitas en Marzo de 2015. Ya, otra casualidad seguro.
Vaya, primero no aparezco nunca pero luego:
Eliminar"Como dices, si apareces no es de forma personal sino como parte de todos los que hablan de seudoescepticismo para criticar a los escépticos y a los críticos de la homeopatía y la memoria del agua. Pero nada más."
Aparezco pero no aparezco. P y no P.
"Explique claramente de dónde surgió la idea de enfrentar al robot escéptico con alguien que se hace pasar por él."
Modesta entelquia abstracta, eso ya lo señalé antes.
"No estoy croticando que sea monotemático, no te salgas por la tangente, al mencionarlo estaba explicando que no hay comparación entre tu blog y el mío, por tanto de ninguna manera podría decir que tu blog es una copia del mío, sería decir algo absurdo. Son dos cosas completamente distintas. ¿Sabes leer? "
El que no sabe leer quizás seas tú. Admití que el blog es monotemático ¿sabes la diferencia entre asentir y alegar crítica por un sí, señor?
"Me explico mejor: obviamente lo he leído (como he leído los blogs de otros críticos de los seudoescépticos) para saber de qué va la cosa (como a Mauricio, en su momento le dije que entré a su blog por curiosidad, para saber quién estaba dejando comentarios en este blog), pero nada más, no soy lector de esos blogs, no los reviso, ni me la paso viendo lo que publican porque no me interesa."
Que cosas, me acabas de responder que nunca leías el blog homeopatia, pero aquí tienes una crítica hacia el blog. O, entras sin revisar pero guardas imágenes de como se veía antes.
"No son blogs que valga la pena leer. En suma: los he leído, pero no me interesa volverlo a hacer. A eso me refiero."
Claro, entonces mientras en magufos.com dicen que los "magufos" deben dar argumentos y pruebas asumiendo la carga de la prueba, cuando se acepta el reto son blogs que no vale la pena leer. Claro que sí campeón.
"¿Contestar tus comentarios es enfocarme en nimiedades? Fuiste tú quien comentó que la historia es una metáfora de que tu blog es copia del mío y señalaste diferencias entre tú y los personajes que aparecen. Si responder a tus comentarios es enfocarme en nimiedades, ¿entonces para que comentas esas tonterías?"
Pero no respondes lo que te pedí. Puedo admitir que me equivoqué con lo de tu tesis, pero ahora ¿dónde está tu retractación de lo de park? Ah, esa posiblemente no la veremos.
"Te equivocas. ¿Cómo calificar al hecho de que veas metáforas o mensajes inexistentes en mi cómic, que te busques en los personajes y que señales diferencias entre éstos y tú? Muy cuerdo no te muestras."
EliminarPero sigues sin ser psiquíatra. Nuevamente, tu comic es un muñeco de paja en ilustración. No está ya en discusión que has admitido que tu personaje ficticio es una amalgama de defensores de la memoria del agua.
Ahora has la interpretación según mi otro ejemplo: la mujer biónica."
En esencia no cambia mi expresión. ¿Quién soy, el espantapajaros, el joker, dos caras?
"Es enemigo de los charlatanes y pseudocientícos en general."
Wow, así que Grr, Mauricio y yo somos "charlátanes" porque se asume que el personaje ficticio es una amalgama de varios para crear un malvado villano. Nuevamente el macarthismo en los "comics" de Fragoso. ¿Llegarón los rusos y Putin a comer niños?
"Las mentiras que inventan los críticos del seudoescepticismo también son un caso para estudiar. Schwarz jamás ha dicho que nunca se equivoca. ¿Quién podría pensar de sí mismo tal cosa?."
De eso no hay duda, no hay persona que no mienta. Sin embargo, para eso primero tienes que demostrarlo. Ok, en tu bitácora pones erróres en torno a un sólo post del blog homeopatía acerca de detalles de la historia de las revistas "escépticas" en México. Nada más, ¿dónde están las invenciones de Schwarz, Mulet, Quirantes, Isidoro, Chordá, Matute, Frías, etc? Ah, no las hay. Hasta ahora no hay ni un sólo diario "escéptico" que se haya retractado sistemáticamente de sus acusaciones contra la homeopatía. Si hay un caso donde parcialmente lo hacen es el de Miguel Ángel Mendéz Rojas, y eso porque la presión de su pretigio no podía quedar en entredicho por mentiroso y calumnioso.
"Más bien por señalar las diferencias. Y sí, sostengo que tienes un gran ego, porque te estás buscando en los personajes cuando nunca personalicé y porque crees que me refiero metafóricamente a tu blog."
No dudo que existan las diferencias y las señalé en mis primeros comentarios. Ahora insisto con las similitudes.
"¿Ya te fijaste que las nubes toman tu forma?, ¿ya viste que las manchas de humedad también forman tu silueta?"
Buen intento de pareidolia. A los "escépticos" les encanta la psicología barata aunque no hable de pareidolia sino de alusiones en la ficción de un "comic" de Fragoso donde él admite que su personaje es una amalagam de "charlátanes" y "pseudocientíficos".
"¿Cuál muñeco de paja? En la historia sólo se ve al robot hablar como ustedes."
Así que ahora "habla como ustedes", tomas ya no una similitud sino una igualdad en el "como ustedes". Por supuesto, en el blog homeopatía se usa el prefijo seudo en lugar de "pseudo", y en el comic se hace un muñeco de paja usando el primero prefijo. Pero Fragoso miente diciendo que no lee los blogs aunque tuvo que hacerlo para intentar imitar la forma de escritura de los demás.
"El robot escéptico enmascarado lucha contra la credulidad, la superstición, la charlatanería y la pseudociencia. Sus enemigos son los representantes de todo lo anterior."
Curioso robot Fragoso que es incapaz de atacar al señor Frío en su crítica a Park. Vaya luchador chafa que no puede dar argumentos.
"Efectivamente, es un cómic con un superhéroe que hago sólo por diversión. Claro, pero si fuera un cómic hecho por los cazadebunkers combatiendo debunkers, ahí no dirías nada."
Que gracioso, fue el primero en criticar a Cazadebunkers por tomar un comentario mio en su blog y ponerlo como post cuando nunca autoricé eso ni se me pidió permiso. Disentí de varias ideas de cazadebunkers hace años. Ah, pero de eso no dices nada.
"¡Genial! Lo que es no diferenciar entre una ficción y la realidad. Jamás te diría que boxearamos en lugar de debatir, ¿por qué? 1. No sé boxear y capaz que tú sí y me das una golpiza. 2. Jamás en mi vida me he peleado, soy bastante tranquilo. 3. No hago apología de la violencia. Ya expliqué (si no lo has entendido no me extrañaría nada) que el robot está haciendo ejercicio y no retando a boxear al que se hace pasar por él. Y si lo pongo a pelear será porque lo amerita (porque lo atacan a golpes sus enemigos y tiene que defenderse, por ejemplo)."
Eliminar¡Genial, no sabes leer! ¿Qué parte de mi respuesta no entendiste? Lo escribí claramente:
>>>>>>Técnicamente lo haces en tu fantasía, no como acto. ¿Otra vez tengo que aclararte esto?
A ver si con luces estroboscopicas entiendes que admito que tu caricatura es una fantasía.
"Tu respuesta se resume en una palabra: victimización."
Salvo que admites que has tomado similitudes e igualdades del discurso de lo que llamas "chaltánes" y "pseudocientíficos" y generalizando. Haces lo mismo que le críticas a Mauricio.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar