jueves, 31 de diciembre de 2015

Orinoterapia y dietas dañinas

Un fragmento del antiguo programa radiofónico de divulgación científica Muy Interesante, mismo que conducían Mario Méndez Acosta, Mauricio-José Schwarz y Mónica Lavín.





Para saber más: 

Terapias mortales de Mario Méndez Acosta.

La clínica Burzynski y su falso tratamiento contra el cáncer.

Un libro que se antoja leer...

En el sitio de la Feria Internacional del Libro de Guadalajara (donde se presentó el pasado cinco de diciembre) leemos lo siguiente acerca de Derrotar a la ignorancia. Como en el juego del maratón:


Es el segundo título de la colección de divulgación científica Para Conversar de Ciencia, escrita por el Dr. Rafael Fernández Flores. El libro está organizado en cuatro capítulos, integrados por textos independientes entre ellos, pero con una temática común. El primer capítulo toma la elaboración de horóscopos como punto de partida para hablar del estudio del sistema solar y las constelaciones. Se narra a través de retratos de los principales científicos que las generaron, además de la evolución de las ideas sobre el sistema solar. Los textos de este capítulo van desde Aristarco y su primer modelo heliocéntrico hasta los efectos relativistas predichos por Einstein y medidos por Eddington, pasando por la idea geocéntrica de Ptolomeo. 



El segundo capítulo parte del furor que el tema de los OVNIS causó en México, gracias a una celebre emisión de televisión. El texto habla de los viajes espaciales y argumenta sobre el fenómeno OVNI y las posibilidades de vida extraterrestre. 

El tercer capítulo está dedicado a temas relacionados con el uso fraudulento de la ciencia para engañar. También en ese capítulo se incluye un texto comentando la posición de Paul Feyerabend contra el método científico y la manera como algunos de esos engaños seudocientíficos medran con la posición de Feyerabend. 

En el último capítulo se dibujan los perfiles de algunos divulgadores de la ciencia como Isaac Asimov y magos como Randi, que han hecho públicos los secretos mediante los cuales se engaña a quienes desconocen los principios de la ciencia u observan con credulidad. Se incluye una descripción de personajes que viven en México. 


El prólogo, de Estrella Burgos, editora de la revista ¿Cómo ves?, puede leerse aquí.

En el libro se incluye un texto en el que el Dr. Rafael Fernández reflexiona sobre su participación en los debates sobre ovnis que orgaizaba Nino Canún en el programa de televisión ¿Y usted qué opina? Veamos un fragmento.


El grupo de los escépticos estaba conformado por personas muy interesantes a las que nos organizaba Mario Méndez Acosta. 

No todos asistíamos a los mismos programas y es posible que olvide los nombres de algunas personas, pero entre los que recuerdo, además del propio Mario, estaba Carlos Calderón quien además de ser ingeniero y ganarse la vida como tal (lo mismo que Mario) era también ilusionista profesional y gran conocedor de todo tipo de trucos para engañar la buena fe de las personas. 



Estaba también Mauricio José Schwarz quien a través de su blog El retorno de los charlatanes sigue dando una heroica lucha contra la ciencia fraudulenta y quienes medran con ella. Nos acompañaban también con frecuencia el sicólogo Héctor Escobar Sotomayor, su tocayo de apellido Chavarría y Luis Ruiz Noguez... 

No tengo duda de que había dos tipos de “creyentes” en el fenómeno ovni: los que lo eran de buena fe y los que habían hecho de su “creencia” un buen negocio. Con ninguno de los dos grupos se podía argumentar, con los segundos por que como se dice informalmente: les iba en el gallo (o en el negocio). Con los primeros, porque estaban tan seguros de tener la razón; aunque se les dijera lo que se les dijera, siempre encontraban una manera de ajustarlo a su creencia. Tengo la impresión de que muchas veces nos veían con un poco de conmiseración por vernos tan lejos de la verdad. 

Como la transmisión ocurría en vivo, con público, varias veces en los cortes comerciales, en mi camino al baño, alguna persona se levantaba y cortésmente trataba de convencerme de lo que ella había visto y vivido. 



Otras veces no eran tan corteses y los gritos y abucheos que seguían a nuestras intervenciones me hacía pensar en que estábamos jugando de visitantes en un estadio lleno de seguidores del rival. 


El texto completo puede leerse aquí.

miércoles, 23 de diciembre de 2015

Un ufólogo en aprietos o (como dice uno de mis contactos en facebook) Para estas fiestas y posadas, Maussán y sus mamadas

En el Basta! del martes pasado, Jaime Maussán nos dio un susto: afirmó que ha recibido ¡amenazas de muerte! Todavía sin reponerme del asombro ante tamañas revelaciones, compré el periódico. 

Pero después de leer las letras que aparecen debajo del encabezado no pude más que exclamar "¡Maussán y sus pinches mamadas!" Juzgue usted: "Revela el conductor que lo espía EU por dar a conocer la vida extraterrestre." 


Leemos que el ufólogo "es espiado por entidades del gobierno de Estados Unidos e incluso ha tenido conocimiento de que puede ser agredido o asesinado, pero está consciente de que la verdad se tiene que saber." 

Creo que ni J. Allen Hynek declaró algo así (y eso que era "el padre de la ufología científica", "el Galileo de los ovnis" o simplemente "Mr. UFO"). 

En la nota nos enteramos que las amenazas son por lo de las diapositivas del "extraterrestre de Roswell", que resultó no ser ni extraterrestre ni del caso Roswell, pero que él insiste en que las imágenes muestran un ser sin costillas, sin muñecas, que no parece humano sino un animal similar a un reptil


Dice la nota que las pruebas eran tan contundentes que el mismisisisisisismo "gobierno de la Unión Americana buscó desacreditarlo, intentando boicotear con la prensa europea su investigación y las pruebas de la vida alien en la Tierra." "Trataron de imponer su opinión de que se trataba de la momia de un niño, y no es así.", asegura el titular de Tercer Milenio

Este caso será sin duda recordado como uno de los fraudes más sobresalientes del año.

lunes, 16 de noviembre de 2015

DE CONCURSOS Y OTROS ROLLOS

Dos jóvenes tuvieron la suerte de ver un platillo volador, afortunadamente contaban con una cámara de video. El 16 de febrero de 2001 (tal es la fecha que se puede leer en la cinta) se encontraban en la azotea de un edificio en la Colonia Roma en la Ciudad de México. La nave extraterrestre videograbada se lanza contra los testigos y al dar la vuelta deja una estela, esto confirma la veracidad del video de las Torres Gemelas (aquel en el que aparece la actriz y modelo Barbara Sicuranza), ya que muestra que estas naves tienen comportamientos similares.


El audio del video es el siguiente:

Testigo 1.- ¡Mira! Sí es un OVNI. ¡Órale!
Testigo 2.- ¡Órale, ve eso!
T 1.- ¡Qué grueso!
T 2.- ¡Grábala, grábala!
T 1.- Sí, sí. Lo estoy grabando.
T 2.- ¡Ve ese tamaño!
T 1.- Sí, espérame, vamos a ver de cerca.... pero no mucho porque sino se hace borroso.
T 2.- ¡Órale! ¡Está bien grueso eso! Está justo en la mira.
T 1.- Sí. A ver, deja abrir un poquito para ver las referencias, espérame... ahí va, ahí va.
T 2.- No puedo creerlo.
T 1.- ¡Órale! ¡Qué grueso! ¡Órale!... (en este momento el platillo volador se va contra los testigos y da la vuelta para dejar una estela) ¡¿Lo viste?!
T 2.-¡Qué grueso! ¿Lo grabaste? ¡Pasó bien cerca!

Como ya expresé, es una suerte que estos testigos contaran con una cámara de video; esta cinta es una evidencia más de la presencia extraterrestre en nuestro planeta, ¿o me equivoco?

En el año 2001, el comediante Adal Ramones organizó un concurso de videos trucados de OVNIs en su programa Otro Rollo, no había visto los videos que estaban participando y la verdad es que no me interesaba mucho el mentado concurso (ahora considero que esa actitud estaba equivocada, si había gente trucando videos de OVNIs para el concurso, los interesados en el tema teníamos una buena oportunidad para investigar acerca de las diferentes maneras en que se puede fabricar un video OVNI).

Una noche pude ver los videos finalistas, aunque no con el detenimiento que hubiera querido porque no estaba viendo el programa de Ramones, por pura suerte sintonicé el canal cinco cuando estaban pasando los videos.

Posteriormente me enteré que el concurso consistía en realizar el video más parecido al famoso video de las Torres Gemelas (el video en el que aparece la actriz y modelo Barbara Sicuranza). Al parecer, la idea del concurso surgió cuando Jaime Maussán, en el programa de Ramones, expresó su molestia ante quienes cuestionaban la veracidad del video. El ufólogo retó a quienes aseguraban que se trataba de un fraude a que hicieran uno igual. No sé a quién de los dos se le ocurrió prometer una camioneta a quien lo lograra. El audio que transcribí al inicio es del video de uno de los concursantes: José Fidel Kuri Abud.

Así, decidí ponerme en contacto con él para entrevistarlo. La entrevista se llevó a cabo el viernes 6 de septiembre de 2002.

José Kuri es ingeniero en computación y director general de una empresa 100% mexicana que se dedica a la elaboración de animación por computadora y efectos especiales para la televisión, cine y video en general: Computer Graphics. Dicha empresa ha recibido diversos reconocimientos por parte de instituciones como la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), la Universidad del Valle de México (UVM), la Universidad la Salle, entre otras; de igual forma, ha recibido premios de concursos de animación por computadora a nivel internacional.


Pepe se portó muy amable y su plática fue bastante amena. Comenzó platicándome acerca de un OVNI que observó cuando niño o adolescente, después de eso no ha tenido la suerte de ver algún otro, a pesar de haberlos buscado...

PK.- Siempre que viajo agarro ventanilla, viajo con mi cámara en la mano y 30.000 cosas, pero nada... He ido a Tepoztlán un montón de veces, una vez con Jaime Maussán, que nos invitó al Barrio de San José –creo que así se llama, donde se supone que iba a haber un avistamiento, no vimos nada... No se me ha hecho ver algo padre.

MF.- ¿Y cómo es que te contactó Maussán?

PK.- Como también soy aficionado al tema, llegué a comprar sus videocasetes, los vendían en los videocentros –creo que ya ni existen-, y estaban horribles, aburridísimos. El casete duraba dos horas: media hora se la pasaba entrevistando al cuate que lo vio, media hora al vecino, que te decía lo mismo; media hora al que vive enfrente, que te decía lo mismo; y el casete ya se acabó, nada más. En ese entonces estaba muy de moda Misterios sin resolver, que es un programa bien padre porque cada cosa que te platica la documentan, la recrean, la reconstruyen; entonces era bien entretenido, igual y ya no pasa ese programa pero era bueno. Un día se me ocurrió que yo haciendo animación por computadora, con las capacidades que tenemos podríamos mejorar un poco el aspecto de sus videocasetes, y la verdad es que yo lo busqué para ofrecerle mis servicios; fuimos cuates, nos hizo platicar con un contactado que vive en Tepoztlán, el que grabó ese OVNI amarillo con manchas rojas... Llegué a ofrecerle mis servicios para recrear avistamientos, estabilizar la imagen, le dije: oye, puedo hacer un montón de cosas, no sólo recrear tus OVNIs, una filmación de un OVNI yo te la estabilizo para que no esté brincoteando y quede en el centro de la pantalla, zoom digital de computadora para que no pierdas tantos detalles.

Kuri me comentaba que no se pudo poner de acuerdo con Maussán en el aspecto económico, los trabajos del Grupo Sol tampoco eran del agrado de Pepe. Mención aparte merecen sus comentarios acerca de las “pruebas” que se le realizaban a los videos. Una de estas “pruebas” era la solarización, una técnica artística con la que se podía –según Maussán- captar las diferentes temperaturas de los OVNIs.

De la revista Telemundo No. 50 (novimbre-diciembre de 1999).

Kuri comenta: “No es que Maussán sepa que la cosa es falsa pero trate de hacerla pasar como verdadera, yo creo que es ignorancia, yo creo que él sí se la cree y dice ‘esto es original porque le puse colorice, y como salió una mancha alrededor, sí es cierto’. Le faltan conocimientos o la asesoría de alguien que sí sepa.”

Aarón Tapia y José Fidel Kuri. Foto de la revista Telemundo.

Pero las “pruebas” de los “expertos en análisis por computadora” merecen otra investigación, ya que esos expertos dicen realizar análisis similares a los que los astrónomos realizan (actualmente esos análisis ya pasaron de moda; aunque curiosamente Arturo Robles Gil, quien ha dado gato por liebre, o lo que es lo mismo: juguetes chinos por naves intergalácticas, presenta sus imágenes y él mismo las analiza y avala). Para Kuri, esos “análisis” no eran válidos, por ello es que...

PK.- Después, como yo veía que seguía saliendo en los programas de TV con sus “análisis irrefutables”, me dije: "yo le voy a hacer a este canijo un OVNI que pasé todas sus pruebas, al cabo que yo sé cuáles son..." Hice el primero, que fue hace como cinco años, y ahí lo tengo. Es uno que nada más se ven las nubes y un OVNI. Se lo mandé anónimo y él lo descartó por ser anónimo. Un día pasé a sus oficinas en Avenida Chapultepec, “le dejo esto para el señor Maussán”, “de parte de quién”, “mire, yo nada más tengo que pasar a dejárselo, luego me comunico con él a ver si lo recibió.” Y me dije: "a ver si en una de estas que se presenta en un programa, lo saca". No me dio el gusto, no lo sacó. 




P.K.- Después se presentó en Otro Rollo y dijo “es que esto es induplicable”, yo pensé: ni madres, está muy bien hecho, no sé si sea original o no sea original, pero de que yo puedo hacer algo igual, te juro que lo hago.

MF.- ¿Te refieres al de NY?

PK.- Sí, yo nunca había visto un OVNI que echara humo, por lo que tú quieras: condensación, fricción con el aire, blablabla. Esas cosas aparecen y desaparecen –hasta donde yo sabía-, o se mueven pero no echan humo. Él dijo: “El que haga el OVNI más parecido a éste, se lleva la camioneta”. Hice mi OVNI entre los edificios, lo grabé aquí desde la azotea, en un día horrible, eso fue todavía más difícil porque no había puntos de referencia, todo era gris... y sí, al final se lanza contra la cámara y se va para el cielo, es más: hace una “o” y luego se desaparece porque yo todavía iba a hacer que escribiera “Otro Rollo” y se fuera, pero se me acabó el tiempo. Fue triste trabajar a lo tarugo. Me aventé un mes haciendo mi segundo OVNI -segundo y último-, creo que ya puedo hacer uno mejor, pero no lo he hecho. Lo mandé y de 300 videos –según el Ramones- quedaron cinco, y tengo grabado el programa donde dijo “estos son los cinco finalistas y el que gane de estos se lleva la camioneta”, ahí estaba el mío, y padre porque hasta me dejaron al último. Después de ese programa –que fue hace un año y dos meses, creo-, no volvió a decir este tipo una palabra. Seguramente no encontraron la manera de organizar un concursillo de llame y pague, es decir, no te van a regalar una camioneta por chulo ¿no?. Ellos tienen que hacer negocio, y seguramente no encontraron la mecánica para hacer un negocio con el concurso del OVNI, entonces nada más lo olvidaron. Y sí me dio mucho coraje porque fue todo un mes de trabajo, y la última semana de salir de aquí a las tres o cuatro de la mañana por seguir dándole a mi OVNI. Fue muy difícil de hacer.

El anuncio de Pau-Pau (en portada), uno de los trabajos profesionales de Pepe Kuri.

MF.- ¿Y no les hablaron de Otro Rollo para decirles que se cancelaba el concurso?

PK.- No, ni una palabra. Si quieres ahorita le llamamos a este cuate y te dice: “sí, precisamente estamos planeando la mecánica”. Yo estaba viendo el videocasete en el que grabé ese anuncio y fue hace más de un año, ¿quién diablos se acuerda? Supe que algunas de las personas que entraron al concurso se andaban organizando porque querían demandar y que si no le entraba yo con ellos y que la chicharra... yo creo que nos chamaquearon. Hasta yo caí, que no creo ser tan iluso. Lo dijo a la ligera, le dio el avión, ya que vio que no podían hacer negocio con eso, ya no dijeron nada. A la gente se le olvidó, menos a los que nos rompimos la espalda haciendo nuestro OVNI. ¿Pero así como para demandar y la chicharra? Nadie nos obligo a hacerlo, ni había un contrato de por medio. Este cuate dijo algo y los tontos que nos la creímos nos pusimos a trabajar a lo tarugo, jaja.


MF.- ¿Conoces a los otros concursantes?

PK.- No, no los conozco. Tengo el video del programa y ahí salen sus nombres, pero yo me fijé en mi video. Pensé "¡Dijo mi nombre! ¡Y lo dijo completo, y me dejó al final! ¡Soy el bueno!". Los otros ovnis estaban medio malhechones, ninguno echó humo, más que el mío, como ellos querían. El que más se le acercaba estaba en el WTC, pero se grabó con tripié y no se movía la imagen, era mucho más fácil de reproducir, menos trabajo y el ovni se movía muy de computadora. “Sus intentos son buenos pero estoy seguro que si alguien va a ganar, ese soy yo”... Mejor ya me puse a ahorrar para comprarme la camioneta.

MF.- Y ya que has hecho estos trabajos, de los videos que has visto de México y del extranjero ¿cuáles te parecen los mejores?

PK.-Los mejorcitos que he visto son el de las Lomas y el de NY. ¿Por qué el de NY? Porque la cámara se estaba moviendo mucho y al moverse mucho es más difícil traquear la imagen, seguirla para sobreponer tu OVNI, sobre todo en la parte en la que se asoma una punta, esa parte es difícil de seguir por el movimiento de la cámara dentro del helicóptero, se me hace un buen video, falso o no falso, pero está padre.

MF.- ¿Cómo podrías saber si es falso?

PK.- Si tuviera acceso al material, pudiera meterlo en mi máquina y me dieran una tarde para revisarlo, hacer zoom, verlo despacio, verlo para adelante, verlo para atrás, checar las orillas del OVNI con respecto al escenario de atrás, el OVNI contra el edificio que lo está tapando, si pudiera verlo cuadro por cuadro; a la mejor te podría dar una opinión, a la mejor quedaría con signo de interrogación.

Jumex en 3D (en portada), otro trabajo de Pepe Kuri. 

También platicamos acerca del supuesto contactado Carlos Díaz, Pepe lo conoció en la casa de Maussán. Sobre la “nave” filmada por el “contactado”, Kuri asegura poder realizar algo similar: “no quiero ser soberbio pero en un fin de semana y después de tomarme dos cervezas te hago algo igual” (aquí un artículo crítico sobre el caso).

Es importante señalar lo siguiente: si los videos “más espectaculares”, como el de NY (y aunque Maussán opine deferente, el video de Kuri supera al “original”), se pueden duplicar por quienes saben de animación por computadora y efectos especiales, entonces debemos siempre ser críticos, es decir, podrían ser verdaderos pero finalmente no sirven como prueba. Ni siquiera es posible confiar en la veracidad de un video con formato casero (como el que Kuri envió al concurso).

Después de nuestra charla me mostró sus videos de OVNIs. Pude observar detenidamente el video del platillo que mandó al programa de Adal Ramones: el platillo se proyecta contra el camarógrafo y antes de chocar contra éste, da un giro y deja una estela. Si el concurso consistía en obtener imágenes parecidas a las del platillo de NY, este video debió ser el ganador, ya que además era el único que dejaba una estela. Maussán aseguraba que ninguno de los videos concursantes merecía ganar ya que no habían logrado acercarse al resultado deseado. El de Pepe era el único video bien hecho.

Me alegró volver a ver este video, gracias a que Luis Miguel Barrera (quien descubrió al autor del video del ovni de las Lomas, ver aquíaquí) me pasó el enlace (la página no puede encontrarse en los buscadores), mismo que comparto por si usted desea verlo (ir a portafolios, de ahí a Galería de Animación-videos):  Computer Graphics.


jueves, 5 de noviembre de 2015

EL PLATILLO VOLADOR DE LAS LOMAS: CASO CERRADO

El día de ayer, gracias a uno de mis contactos en facebook me enteré de esta noticia:



Hace unos minutos revisé la información prometida.

Luis Miguel Barrera nos revela, después de 18 años, el nombre del autor del video mencionado: Ignacio Ocampo Valles, en ese entonces (1997) empleado creativo de la empresa Publicidad Virtual.


¿Podemos estar seguros de que esa persona realizó el video? Para mí, la respuesta es afirmativa. 

Recordemos que el video lo dejaron en la caseta de policía de Televisa. El video venía acompañado de una carta escrita a máquina y firmada por un tal José Valles P. Maussán dio a conocer el contenido de la carta y el nombre del supuesto autor (un seudónimo), lo que afortunadamente no se mostró publicamente fue la firma manuscrita. Luis Miguel Barrera, en su investigación, consiguió una copia de la mencionada carta (en las oficinas de Tercer Milenio). 

Cuando Luis Miguel fue por la copia de la carta, Maussán le dijo que había encontrado a quien decía ser autor del video mediante su apellido materno. Así, Barrera se comunicó a las oficinas de Publicidad Virtual y preguntó si en ese entonces había trabajado ahí alguien cuyo apellido materno fuera "Valles". 

Una vez que le respondieron, Luis Miguel se puso en contacto con el sospechoso de haber realizado el video, después de intercambiar varios mensajes por Facebook le pidió que firmara tal y como lo había hecho en el documento enviado al ufólogo. Resultado: las firmas coinciden.



Barrera muestra en su investigación que Maussán, una vez que supo de Ignacio Ocampo (y que trabajaba en Publicidad Virtual y que posiblemente era el autor de la cinta), simplemente decidió ignorar esta información, la minimizó. También muestra que Maussán (que es capaz de citar nombres, lugares y fechas cuando habla de los casos que "investiga") finjía demencia cuando le preguntaban el nombre de la empresa que en ese entonces ocupaba el cuarto piso del edificio desde donde se grabaron las imágenes ¿Por qué? Saque el lector sus conclusiones.

Texto de Luis Miguel Barrera: El Ovni de las Lomas. El autor revelado 18 años después. 

Muchas felicidades a Luis Miguel Barrera por su investigación y todo su esfuerzo.

Clic aquí para ir a todo lo que siempre quiso saber sobre el platillo volador de las Lomas y nunca se atrevió a preguntar.

Si prefiere leer un resumen del caso, aquí está mi nota que apareció en el blog Factor 302.4, el blog de Alejandro Agostinelli. 

jueves, 22 de octubre de 2015

De los curanderos a la "medicina" cuántica y las Flores de Bach

Clase (del viernes 16 de octubre) del Dr. Raúl Alva sobre "medicinas" alternativas, dentro de su curso "Introducción al pensamiento crítico".

Aquí más información sobre Raúl Alva.

domingo, 18 de octubre de 2015

Paradigma científico

El miércoles 14 de octubre, el biólogo Jorge Armando Romo platicó del libro "La estructura de las revoluciones científicas" de Thomas Kuhn en el programa de radio La mala cabeza.


Clic aquí para escuchar. 

sábado, 10 de octubre de 2015

¿Cómo investigar científicamente lo supuestamente paranormal?

El Dr. Raúl Alva es académico de la Unidad Iztapalapa de la Universidad Autónoma Metropolitana. Este trimestre está impartiendo las materias de Física Biológica, Biomatemáticas II e Introducción al pensamiento crítico.

Sobre el pensamiento crítico dice que:

Las consecuencias del analfabetismo científico son hoy más graves que en cualquier época anterior y resulta peligroso que la sociedad mantenga su ignorancia. 

Una tarea de los investigadores es alertar al público de manera juiciosa de los peligros posibles, en especial de los que derivan de la ciencia o pueden prevenirse con su aplicación. 


La ciencia no es sólo el gozo de desentrañar lo desconocido, sino un asunto práctico. Ella ofrece la más poderosa herramienta para cuestionar las ideas de justicia política, económica y religiosa de la sociedad y es el medio para preservar la vida en la Tierra. 


Muchos investigadores piensan que involucrarse en la crítica política y social es una distracción para el trabajo científico, pero la habilidad de pensar en forma crítica sobre diversos asuntos, estimula una mayor participación como ciudadanos en el debate público, con base en el conocimiento. 


En el Pensamiento Crítico se proporciona la comprensión de los métodos y el significado de la ciencia y la tecnología, como elementos dinámicos de la sociedad. Además, interpreta episodios sociales en el pasado y presente a la luz del contexto histórico, económico y político, así como el uso del lenguaje y las ideas sobre la causalidad y la responsabilidad. 


Parte de su curso de introducción al pensamiento crítico puede seguirse en su canal de YouTube.

La clase más reciente la dedicó a las "'ciencias' paranormales. Espectros, adivinación, PR, telequinesis, buenas y malas vibras."

Las lecturas para esta clase fueron:

Sagan, C. 1979. "Night Walkers and Mystery Mongers: Sense and Nonsense at the Edge of Science;" Broca's Brain: Reflections on the Romance of Science. El libro completo y en español puede descargarse aquí.
Sagan, C. 1995. The Demon-Haunted World. Science as a Candle in the Dark. Chapter 12, The Fine Art of Baloney Detection. El libro completo y en español puede descargarse aquí.


viernes, 9 de octubre de 2015

¿Y qué fue de Asket?

Como todo interesado en los ovnis sabe, las extraterrestres (de la raza Timars, del Universo DAL) con las que Billy Meier decía haber contactado en realidad eran las coristas Michell Della Fave (Asket), Lindsay Bloom Nuter (Nera de la fotografía 109 del catálogo del "contactado") y Susan Lund (Nera de la fotografía 111). Meier tomó las fotografías de la pantalla de un televisor.

El ufólogo Leopoldo Zambrano dice: "Y tal parece que la Nave espacial de Asket se descompuso, pues ha envejecido en la Tierra y se gana la vida como cantante bajo el nombre secreto de Michelle DellaFave."



Enlaces interesantes: 

Descubrimos a Asket y Nera. 

Asket, Nera y Semjase, las originales.

Asket y Nera, el video. 

jueves, 24 de septiembre de 2015

Se buscan "insolitólogos" o ¿Qué seriedad tiene un diplomado en el que participa el equipo de Tercer Milenio?

A finales de la década de los noventa, en la revista Contacto Ovni -que en ese momento dirigía el "físico" Mario Torres Luján- se anunciaba el CONAIPO. 


El director del CONAIPO era Víctor Quezada, cuya mayor aportación a la ufología ha sido afirmar que Carlos Díaz fotografiaba naves extraterrestres hechas de células (ver aquí).


Aquí puede usted leer lo que Quezada decía del CONAIPO. 

Para aquellos que sueñan con convertirse en ufólogos y/o parapsicólogos profesionales surgen los diplomados en investigación de fenómenos paranormales y ovnis. 




No se han dado a conocer todos los profesores que participarán, pero ahí estará impartiendo clases el equipo de Tercer Milenio. Y ya con eso pinta muy mal la cosa. En Maussán producciones se promueven/fabrican casos fraudulentos. Domingo a domingo Maussán y su equipo muestran investigaciones poco rigurosas, mal hechas y sensacionalistas. ¿Eso enseñarán a quienes se inscriban a los cursos? Los alumnos más aventajados tendrán la oportunidad de presentar cápsulas informativas en Tercer Milenio. Así que posiblemente de esos diplomados surjan las nuevas generaciones de insolitólogos. Aquí más información sobre los diplomados. 















Sin ir más lejos, veamos uno de los más recientes casos comentados por el equipo de Maussán. 


El ufólogo serio Leopoldo Zambrano mencionó en redes sociales que la fotografía no la tomó un "ingeniero de la CFE en la carretera de Oaxaca" y que en realidad es obra del fotógrafo alemán, radicado en Australia, Alexander Kesselaar, como puede verse aquí.

Zambrano agregó: "¿Cómo se hacen las esfera en las carreteras? Así (ver este enlace)... Un muy completo tutorial de cómo empezar a hacer sus fotografías con la técnica 'Pintando Con Luz'... Algo que no conocen los ufólogos aficionados y los de escaparate (TV)... por ahí se cocina un fraude con una foto de estas..."




Independientemente de que se retracten y den a conocer el verdadero origen de la imagen, critico la forma en que se expresaron de ésta: "Enorme esfera posada en la carretera de Oaxaca, fue captada por un ingeniero de la Comisión Federal de Electricidad". Dieron por hecho la historia que les contaron sobre la fotografía. Mientras investigaban, debieron escribir "supuesta esfera", "fotografía supuestamente tomada en la carretera de Oaxaca", "fotografía supuestamente tomada por un ingeniero de la CFE". 

No usar las palabras "supuesta" y "supuestamente" hace toda la diferencia. Mario Bunge dice que "El buen periodista no informa que han aterrizado extraterrestres a bordo de un plato volador ni que una hechicera cura el cáncer. A lo sumo, informa que un granjero de Kansas asegura haber avistado un Ovni o que una curandera promete curar el cáncer con sortilegios."

Al parecer estos profesores (ufólogos de escaparate, al fin y al cabo) enseñarán a sus alumnos a no verificar los datos, les enseñarán a que den por hecho lo que les cuenten los supuestos testigos.  

Ninguna seriedad puede tener un diplomado en el que participa el equipo de Tercer Milenio.

lunes, 21 de septiembre de 2015

CINE Y OVNIS: DOS MUNDOS QUE CONFLUYEN Y CHOCAN

Gabriel Benítez Lozano es licenciado en Mercadotecnia y escritor de ciencia ficción. Ha colaborado en varias antologías en México y en el extranjero, entre ellas El hombre entre las dos puertas. Un tributo de la ciencia ficción mexicana a Philip K. Dick. Es autor de las novelas Fluyan mis lagrimas, El regreso del Crimson Cricket y El voto duro. Fue el editor de la página Realidad Cero y parte del equipo que editaba el fanzine Laberinto. Ha escrito blogs como Capitán Quasar y ¡Monstruoso! Cine de monstruos gigantes.

Recientemente publicó el libro electrónico Cinema OVNI: el cine del fenómeno ovni (mismo que se puede conseguir aquí). Héctor Chavarría, en el prólogo, afirma que esta obra "seguramente será del interés tanto de los ovnílogos escépticos, interesados en el fenómeno psicosocial, como de los creyentes y los amantes de la ciencia ficción quienes seguramente se fascinarán con el análisis de los 'casos' y cómo fueron abordados por el cine, así como de qué manera los filmes inspiraron a los creyentes. Para mí, particularmente como ovnílogo desde los 15 años, director en una época de la principal revista sobre el tema en México, investigador de campo de los principales casos reales de OVNIs en México y escritor de ciencia ficción, la obra de Gabriel Benítez, colega escritor, me parece fundamental para entender la faceta social del fenómeno, sin apelar a las tonterías y patologías de conocidos charlatanes, gurús y contactados."


Gabriel amablemente nos concedió esta entrevista.

¿Cómo y cuándo te interesaste en el fenómeno ovni y cómo han evolucionado o cambiado tus ideas sobre éste? ¿Actualmente qué piensas sobre el fenómeno ovni y sobre la ufología?

La verdad es que crecí conociendo el fenómeno porque mi papá tenía muchos libros sobre el tema en la biblioteca, en especial los de Erich Von Daniken que yo leí desde pequeño y que me impresionaron bastante. Después de algunos años, mi gusto por la ciencia ficción me hizo cuestionar varios elementos del fenómeno ovni, que si se piensan bien, arroja a que es otro tipo de fenómeno que poco o nada tiene que ver con lo extraterrestre. Pienso que se trata de un fenómeno social muy ligado a la creación de mitos y a la búsqueda de un sentido como especie. Creo que el fenómeno ovni ha bajado en intensidad. Ya no causa la misma expectativa de hace pocas décadas y aunque ahora tenemos todos cámaras fotográficas en nuestros smartphones ¿Dónde quedaron los ovnis? A mi punto de vista la ufología no es una ciencia porque no tiene un corpus de elementos centrales que sean fidedignos o estables, todo es especulación sin pruebas de ninguna especie. Es por tal razón que la ufología se convierte en una palabra usada y desvirtuada por un montón de “estudiosos” de lo extraño, que va desde los extraterrestres, hasta lo paranormal y lo “religioso”. 

¿Qué autores, investigadores o libros recomendarías sobre ufología?

Yo creo que los autores más centrados, al menos para mi gusto son Jaqués Vallé, Peter Brooksmith y el mismo Carl Gustav Jung, quien tiene un interesante libro sobre el tema: “De las cosas que se ven en el cielo”. Un muy buen libro es “Lo imaginario en el contacto ovni” que es un grupo de artículos que ven el fenómeno ovni desde otros ángulos. 

¿Cómo y cuándo surgió la idea o el proyecto de escribir sobre el cine del fenómeno ovni?, ¿tu objetivo es presentar una guía de películas o cuál es tu objetivo? 

Fue a raíz de un artículo que presenté en la maestría de estudios cinematográficos de la UdeG sobre el cine del fenómeno ovni, un cine que siempre me ha atraído, pero del que no veía yo una gran proliferación de filmes. Hasta que comencé el proyecto de hacer ese artículo libro, comencé a darme cuenta que había una gran cantidad de filmes al respecto y no todos norteamericanos. Mi objetivo, más que presentar una guía de películas (aunque también hay algo de eso) es mostrar como el cine ha influido en el fenómeno ovni y al revés. Cosas que aparecen primero en la pantalla, después son agregadas a los casos y la mitología ovni. 


¿Las películas basadas en la casuística ufológica pueden clasificarse como ciencia ficción?, ¿qué diferencia hay entre una película en la que aparecen extraterrestres -sin el contexto ufológico- y una película en la que aparecen extraterrestres pero en el contexto ufológico? 

En su sentido general, son ciencia ficción o filmes de horror, dependiendo del sentido que busque el mismo filme. Sin embargo es precisamente el contexto el que ofrece la diferenciación de una película con extraterrestres a una película del fenómeno Ovni: El cine de ovnis pues, aparece como una representación cinematográfica basada y estructurada dentro del mismo fenómeno ovni, construida no solo tomando elementos de esta mitología, sino llevándolos a la pantalla en su contexto original. Las películas dedicadas al fenómeno ovni, toman la experiencia del fenómeno como base del drama y no como un elemento añadido a este.  

Varios casos ovni han sido llevados a la pantalla grande, J. Allen Hynek -a quien algunos llaman el padre de la ufología científica-, por ejemplo, apareció brevemente en una película de Steven Spielberg, de esa forma el fenómeno ovni ha influido en el cine, pero ¿cómo ha influido el cine en el fenómeno ovni? 

En primer lugar, ha ayudado a expandir el mito, que es lo más importante: ha popularizado a los aparatos, a los extraterrestres, ha descrito los encuentros y ha llenado la cultura popular de imágenes referenciales e ideas que de inmediato son asociadas con los fenómenos. Por ejemplo siempre se señala a los “tripulantes” como extraterrestres y a sus “objetos tripulados” como naves espaciales, de tal manera que el público ya no piensa en otras explicaciones ni le interesa conocerlas. La película COMMUNION (1989) de Philippe Mora, basada en el famoso libro de Whitley Strieber aborda el tema de los tripulantes y el secuestro desde una óptica muy diferente: ¿y si son un fenómeno que tiene que ver con nuestra mente y no con un grupo de navegantes estelares que vienen a la Tierra sólo a hacer operaciones y secuestrar ganado? La película MOTHMAN PROPHECIES (2002) de Mark Pellington toma como base si el fenómeno es de tipo psicológico y arquetípico y no extraterrestre. Para terminar, cuando apareció la película THE ABYSS (1989) de James Cameron, sobre “extraterrestres” de las profundidades y aparecieron las naves de los extraños parecidas a gelatinas, Jaime Maussan sacó al poco tiempo una nave “protoplasmatica” (¿cómo sabe que es “protoplasmatica”? No tengo idea) que se parecía montón a la del filme. 


¿Cómo seleccionaste las películas que aparecen en tu libro?, ¿qué requisitos cumplieron?   

Las seleccione basándome en mi concepto ofrecido para el cine de ovnis: películas basadas en los elementos distintivos del fenómeno y su contexto. Por ejemplo DIA DE LA INDEPENDECIA no es en sí una película de ovnis aunque salga un platillo volador y se mencione la Zona 51 y se vean extraterrestres capturados, porque su tónica es de ciencia ficción / invasión extraterrestre, aunque la incluí en el libro por esos elementos tan icónicos del fenómeno que maneja. 

¿Qué aspecto del fenómeno ovni se ha llevado más al cine: el contactismo, las abducciones, los platillos voladores estrellados o las conspiraciones?

Indudablemente las abducciones. Son la estrella del filme porque son terroríficas, angustiantes y son el motivo principal del horror. Y no solo por eso: hay todo un contexto social y político que establece que al extraterrestre secuestrador como una excelente metáfora de aquello que no conocemos, lo que nos da miedo… la otredad, que llaman. Hay un capítulo largo y muy completo sobre estas películas de abducción y la verdad hay unas cuantas muy buenas. 


Películas como las que analizas ¿son sólo una promoción del fenómeno ovni?, ¿su objetivo es convencer de la realidad de los episodios que cuentan o cuál es su finalidad? 

No son una promoción del fenómeno, porque no es ese su fin. Se hacen primero que nada para entretener. Muchas películas se basan en lo terrorífico de la experiencia: son básicamente filmes de horror que centran su punto en que eso PUEDE PASARTE A TI, cuando vayas solo, manejando por la carretera. Algunas pocas películas se hacen para reflexionar sobre el fenómeno, analizarlo o establecer una hipótesis, pero no son la mayoría. Para entender el cine de ovnis debemos entender primero su contexto social y político, que es muy interesante, porque cuando lo vamos viendo, vamos entendiendo como es que se va desarrollando el fenómeno. 

Los creyentes en el fenómeno ovni -y esto incluye a los ufólogos y a los entusiastas- en ocasiones dicen que las películas y series de televisión con temática extraterrestre tienen la pretensión de preparar al público sobre esta supuesta realidad, ¿qué piensas de esta afirmación? 

Que es una tontería. Una gran parte de estas son películas que tienden al horror. ¿Nos están preparando para temerles de tal manera que cuando nos invadan nos la pasemos temblando de miedo en nuestro cuarto en lugar de luchar? Además no son tantas las películas del fenómeno como para estarnos preparando para nada. Eso sí, son transmisoras de ideologías y miedos modernos. Para que me entiendan: son nuestros cuentos de fantasmas modernizados. 


Muchas películas abordan el fenómeno ovni desde el drama o el suspenso, ¿cuántas lo hacen humorísticamente?, ¿hay películas que se burlen abiertamente de este tema? 

Sí, hay algunas, como PAUL (2011) de Greg Mottola o la película centrada en el caso del fraude del supuesto cadáver extraterrestre. Hay algunas más pero no son muchas. El cine del fenómeno ovni se quiere tomar muy en serio. 


De las películas que mencionas en el libro, ¿tienes alguna favorita? En caso afirmativo, ¿por qué lo es? 

Si, me gusta CLOSE ENCOUNTERS OF THE THIRD KIND de Steven Spielberg porque no sólo logra reunir en su trama la mayor parte de de la mitología ovni, sino que además atrapa el sentido místico de la experiencia. A mi punto de vista, es la película top del género, aunque para nada es la primera. 

Para finalizar, ¿hay algún caso ovni ocurrido en México que te gustaría ver en el cine? 

Si, el caso del supuesto ovni estrellado en Chihuahua y el suceso de Parral Chihuahua, donde la luz se fue en toda la región y un grupo de testigos dijeron haber visto un gigantesco disco flotando cerca de la carretera en medio de la oscuridad. Esos me gustaría ver.

miércoles, 16 de septiembre de 2015

Y AHORA LA SECCIÓN DE CHISMES UFOLÓGICOS

El 16 de septiembre de 1994, Sara Cuevas Tornell videograbó un supuesto extraterrestre luminoso de tipo insectoide.


En la primera parte de su texto sobre este caso, Luis Ruiz Noguez cuenta lo siguiente:

Por su parte, el ufólogo Luis Ramírez Reyes dio otra versión, producto de la entrevista que le hizo al doctor Eduardo Cuevas Tornel, hermano de la testigo principal, la cual fue publicada en el periódico Novedades del 1º de octubre de ese mismo año. 

Según Ramírez (declaración que me hizo en el programa radial Frecuencia Desconocida, de mediados de octubre de 1994), el doctor Cuevas le dio una versión distinta a la de su hermana: 

Salió de casa de sus padres como a las doce de la noche. El esposo de Sara estaba en el canal y Sara se hizo acompañar por su hermana Erika de 17 años… se asustaron porque un ovni las iba siguiendo… estaban angustiadas porque el ovni iba sobre ellas… llegaron al poblado, llegaron a su casa… se bajaron del automóvil…. Sara fue por su cámara de video… Suben a la azotea…. Cuando volvía la cámara hacia arriba para captar la nave, se desactivaba… De repente descubrió un “ser ahí…” 

Eduardo Cuevas Tornell, como se ve en las imágenes que acompañan estas líneas, niega haber sido entrevistado por Luis Ramírez Reyes y de débil mental, esquizofrénico, desquiciado y periodista chayotero no lo baja.



Eduardo Cuevas es, junto con Enrique Canales Leal, integrante del dueto cómico los Tepichines. Estudió medicina en la UNAM y promueve "una nueva ciencia llamada cronosofia".

Sobre esta "nueva ciencia" dice: "El universo en su minima expresion se manifiesta como materia, espacio y tiempo. El desarrollo cultural del hombre ha gravitado sobre el conocimiento y control de estas 3 cantidades fundamentales. La materia y el espacio ya las conoce, predice y controla. Al tiempo lo conoce y predice pero no lo controla, en parte porque no ha sistematizado su estudio por medio de una ciencia. Esta ciencia tiene epistemologicamente un objeto material de estudio que es el mismo tiempo y un objeto formal, que son las formas ritmicas."

Aquí hay más información sobre la cronosofia (aunque en esta introducción el doctor Cuevas escribe de Newton, Stephen Hawking, Euclides, Riemann, Lobachevski y Hegel, no queda claro en qué consisten sus investigaciones y cuál es su supuesta utilidad).

Los comentarios del doctor Cuevas aparecen aquí y aquí. Aquí puede leerse la primera parte del artículo de Luis Ruiz Noguez sobre el "caso Sara Cuevas" y aquí la segunda y última parte.

domingo, 13 de septiembre de 2015

Maussán y su larga y brillante carrera dentro de la charlatanería

Hace algunas semanas el físico Manuel López Michelone (conocido como "la morsa" y colaborador del programa de televisión "La oveja eléctrica") escribió en su blog que "Maussán dice reiteradamente tonterías que quiere ponerlas bajo el halo de la ciencia, pero el señor no tiene idea de que el quehacer científico, de entrada, no se hace de testimonios y menos de videos falsos. Vamos, que Jaime Maussán ha hallado un modus vivendi con estas pláticas, con su programa de TV que promueve en sumo grado la charlatanería. Es su negocio y lo ha sabido explotar. Más allá de eso, pues es un fraude monumental."


sábado, 8 de agosto de 2015

sábado, 18 de julio de 2015

Sobre H. P. Lovecraft

Mauricio-José Schwarz, Mónica Lavín y Mario Méndez Acosta hablaron sobre H. P. Lovecraft en su antiguo programa de radio Muy Interesante


jueves, 16 de julio de 2015

LA HOMOSEXUALIDAD SEGÚN LA CIENCIOLOGÍA

Hace unos minutos terminé de ver el documental Going Clear: Scientology and the Prison of Belief (Alex Gibney, 2015).

La Dianética (la ciencia moderna de la salud mental, como se vende, aunque de ciencia nada tiene) y la Cienciología son los disparates que se le ocurrieron, para ganar dinero, al mitómano L. Ron Hubbard.


Hubbard escribió obras de ciencia ficción y con esas mismas ideas creó su "ciencia moderna de la salud mental". Un extraterrestre llamado Xenu, dictador de la "Confederación Galáctica," hace 75 millones de años trajo a la Tierra miles de millones de personas (para ello usó naves espaciales parecidas a aviones DC-8). Arrojó a las personas en volcanes a los que hizo explotar con bombas de hidrógeno. Nuestros traumas y conflictos emocionales se deben a las almas de las personas que murieron en la explosión, ya que éstas se introducen en nuestro cuerpo al momento del nacimiento. Bueno, más o menos así va la mamada. Esta historia no la cuentan a quienes se acercan por vez primera a la Cienciología, sólo la revelan a quienes han llegado a los niveles más altos (después de haber pagado montones de dinero en "auditorías"). También prometen a los recién llegados que desarrollarán poderes como la capacidad de mover objetos con la mente.

Lo anterior y la forma en que explotan física, mental y financieramente a quienes ingresan, lo cuentan ex miembros en el mencionado documental, que puede verse aquí


En éste se afirma que los homosexuales son molestados o atacados en esta "iglesia". Así que busqué algo más de información. En la wikipedia dicen:

La doctrina formal de la cienciología, basada en los conceptos promulgados por L. Ron Hubbard, declaran la conducta homosexual como una perversión y una enfermedad, clasificada como una de las peores desviaciones sexuales y de las que más negativamente impactan en la sociedad. A menudo se considera que esta posición antihomosexual, calificada de homofobia por los críticos de la organización, fue la causante del suicidio del hijo de Hubbard, Quentin Hubbard (1954-1976), quien era homosexual. La cienciología no solo considera como una degeneración la homosexualidad sino también la promiscuidad y el sadomasoquismo.

La posición formal de la Iglesia de la Cienciología respecto a los homosexuales se ve en uno de sus manuales:

Los homosexuales no practican el amor. Sus relaciones consisten en: 1) encuentros breves, sórdidos e impersonales, o 2) arreglos largos caracterizados por dramáticos resquemores, desacuerdos, celos y frecuente infidelidad. Difícilmente puede ser de otra manera ya que el tono está compuesto de la sospecha y el odio, produciendo un dulzor tierno esparcido por el pequeño mal humor. Al fin su «amor» se convierte en profundo desprecio.

En todo caso, Hubbard consideraba que la cienciología y la dianética podían curar la homosexualidad (así como el asma, la artritis y el trastorno bipolar) mediante sus terapias.

Juan Chía en Sábado Gigante

Entrevista realizada en marzo del 2001. La plática gira en torno a los supuestos poderes de la mente, la magia y la prestidigitación.



martes, 14 de julio de 2015

¿Qué tan cerca está el futuro?

Programa "Realidades" de Canal 40 CNI, México 1996. Con Héctor Chavarría, Jorge Cubría, Blanca Martinez y Salomón Bazbaz. Presenta: Mauricio-José Schwarz.

Nos preocupa nuestro futuro como planeta, como país, como sociedad y como individuos. ¿Es el futuro algo que simplemente nos ocurre o es algo que nosotros vamos construyendo?  Hoy hablaremos de la prospectiva y otras herramientas que nos permiten prepararnos para un futuro mejor. 


lunes, 13 de julio de 2015

Zetetic y la crítica desde la ignorancia o El caso del SOMIE

En el blog de Zetetic -un espacio dedicado a defender la homeopatía de las descalificaciones y ataques de los seudoescepticos- aparece una breve crítica a la Sociedad Mexicana para la Investigación Escéptica (SoMIE) y a la revista Razonando. Llama la atención que en una nota tan breve existan tantos errores. 

A continuación la nota.



Leí el texto anterior en el año 2013, escribí las siguientes aclaraciones aquel año. 

1. Ellos ("Zetetic" pueden ser varias personas) saben que SOMIE significa Sociedad Mexicana para la Investigación Escéptica, a pesar de ello le llaman "el SOMIE", no sólo es una distracción, pues cometen el error cuatro veces.

2. Mario Méndez Acosta no es Ingeniero Químico sino Ingeniero Civil.


3. La revista Razonando (aquí los números que se publicaron) no es una publicación de la SOMIE. La idea original y la dirección es del biólogo Jorge Armando Romo. Ni el director, ni el webmaster, ni quienes integran el consejo editorial son o han sido miembros de SOMIE.

Las personas que redactaron la nota no saben qué revistas publicó la SOMIE, escriben: "su operación se reduce a nadas mas unas cuantas entradas de opinión sin sustento alguno. No tienen ni una sola investigación original en el campo de lo que ellos dicen hacer."

Obviamente, al desconocer las revistas que publicó la SOMIE ignoran qué investigaciones realizaron sus integrantes. Es decir, escriben su crítica desde la ignorancia. Veamos algunos datos reales acerca de la SOMIE:

Luis Ruiz Noguez, a quien le consulté algunos datos, me escribió:

"SOMIE fue establecida legalmente el 23 de agosto de 1989, quedando Mario Méndez como Presidente; Víctor Vázquez como Vicepresidente; Carlos Calderón, Secretario general; Víctor Velarde, Tesorero; Mauricio José Schwarz, Secretario de Prensa; Héctor Chavarría, Secretario de Organización; Pedro Brull, Carlos Bruner, Manuel González, Thelma Huerta, Patrícia López, Serafín Mercado, Héctor Escobar y Luis Ruiz como miembros fundadores."

4. Ahora vayamos con las revistas publicadas:

a) El investigador escéptico. Se publicaron nueve números y un número doble, entre 1988 y 1989.


b) Perspectivas Ufológicas. Se publicaron siete números (en los años noventa).


La Asociación Mexicana Ética Racionalista A.C. era una organización hermana. Publicaban la revista Razonamientos. La dirección la tenía la Psicóloga Patricia López Zaragoza. También participaban Mario Méndez Acosta y Mauricio-José Schwarz. Razonamientos se enfocaba en el pensamiento humanista secular, aunque también dedicaron sus páginas a la crítica de las pseudociencias y de las llamadas medicinas alternativas. Es decir, Razonamientos puede considerarse una publicación hermana de la SOMIE.  



5. Escriben los chafa-críticos del SOMIE (sí, de aquí en adelante le llamaré "el SOMIE", como ellos hacen): "¿qué rayos es la investigación escéptica? En su sitio nada dicen de ello"

Bueno, ya quedamos en que Razonando no es sitio del SOMIE, por otro lado SOMIE.org es una idea de Jorge Armando Romo y de los participantes de Sobrenatural.net. Para crearlo se pusieron en contacto con Mario Méndez Acosta.

Sobre qué es la investigación escéptica los miembros del SOMIE escribieron en las revistas mencionadas más arriba. Así mismo, Luis Ruiz Noguez y César Tort publicaron un trabajo sobre los Objetos Paranormales Permanentes en en el Journal of The Society for Psichical Research. Al respecto dice Luis Ruiz Noguez: "En EIE se publicaron artículos sobre la investigación escéptica, como los de Mario Bunge. De hecho eso era parte de los objetivos de SOMIE, mismos que aparecían en la contraportada del boletín."

Luis Ruiz Noguez llevó a la ufología el concepto OPP, de ahí propuso el Objeto Ufológico Permanente, sobre ésto se puede leer en su blog Marcianitos Verdes. El texto sobre el OUP está dentro de su serie dedicada a examinar si la ufología puede o no ser una ciencia (ver aquí). Todo esto se relaciona con lo que es la investigación escéptica.  

6. Los chafa-críticos dicen: "En todo caso Acosta se dedica a criticar la ufología y a vender el desmonte de fraudes sobre los ovnis (que uno puede consultar en la red en el sitio elojocrítico si se quiere enterar de fraudes en la ufología)."

A lo que Luis Ruiz Noguez escribe que: "Los fraudes ufológicos que ha publicado "el ojo crítico" son los más burdos, que cualquiera podría darse cuenta. No tienen nada de qué enorgullecerse."

Los textos mencionados de LRN van más allá del desenmascaramiento de fraudes burdos, son una reflexión acerca de la "filosofía de la ufología".

7. Escriben: "su operación (del SOMIE) se reduce a nadas mas unas cuantas entradas de opinión sin sustento alguno. No tienen ni una sola investigación original en el campo de lo que ellos dicen hacer."

Basta con revisar El investigador escéptico y Perspectivas Ufológicas (cuyo primer número está dedicado a la investigación de campo de supuestos aterrizajes de ovnis; los miembros de SOMIE fueron los primeros en investigar el fraudulento "caso Cañitas") para conocer las numerosas investigaciones de la SOMIE (algunos textos los ha subido Luis Ruiz Noguez a Marcianitos Verdes, otros los subí a Las patillas de Asimov y a este blog). Pero también aparecieron en la última etapa de la revista Duda, en los libros que publicaron en Editorial Mina y en la revista Contacto OVNI, también en Excelsior. Otras han aparecido en sitios como Perspectivas y Dios! o revistas como La Nave de los Locos (todas ellas publicaciones sin revisión por pares, como veremos más adelante).


Pero aquí va un ejemplo de las muchas investigaciones realizadas: Víctor Vázquez y el Dr. Serafín Mercado (miembros del SOMIE) pusieron a prueba a los niños de José Luis Altamirano, es decir aquellos niños que decían tener visión dermooptica. Esto se hizo bajo un protocolo de investigación en la Facultad de Psicología. Los resultados se publicaron en un Journal de psicología, el texto -con el permiso del Dr. Carlos Bruner- lo publiqué en la entrada Cuando la "dermovisión" se puso a prueba en la UNAM...


También es de destacarse la investigación hemerógrafica llevada a cabo por H. Escobar y LRN en cuanto a las supuestas oleadas OVNI que se han vivido en México (entre ellas la de la década de los cincuenta) y los análisis a las mismas.


Como se ve los chafa-críticos escriben desde la ignorancia.

8. Dicen: "La cita de Daniel Galarza supone que el hecho de que Acosta haya publicado un panfleto en la serie de CONACULTA automáticamente le da validez al SOMIE. Pues no."


Yo no creo que Daniel Galarza esté diciendo que el SOMIE tiene validez porque Méndez Acosta publicó su libro Automedicación y medicinas alternativas en CONACULTA. La validez, credibilidad e importancia del SOMIE están tanto en el trabajo que han realizado (ahí están las revistas y los sitios con sus trabajos) como en la trayectoria de sus miembros:

Mario Méndez Acosta es uno de los principales divulgadores de la ciencia y de la cultura general en México. Mario Méndez Acosta, Mauricio-José Shwarz y Mónica Lavín condujeron uno de los mejores programas de radio de divulgación científica: Muy Interesante. Algunos programas se pueden escuchar aquí

Patricia López Zaragoza, Mario Méndez Acosta y Mauricio-José Schwarz, entre otras personas, organizaron el XIII Congreso Mundial de Humanismo en la Ciudad de México en 1996.


Mario Méndez, Mauricio y Héctor Chavarría escribían en Revistas de Revistas. Basta con leer esas revistas (se puede ir a la hemeroteca de la UNAM en CU) para ver la calidad de sus textos.


Actualmente Mario Méndez Acosta divulga la ciencia, la cultura y el pensamiento crítico en dos programas de radio. También puede leerse su columna La ciencia y sus rivales en la revista Ciencia y Desarrollo del Conacyt, ahí ha escrito sobre la pseudociencia y sobre la investigación escéptica.


Luis Ruiz Noguez tiene una trayectoria importante dentro de la ufología. Comenzó -a finales de los años setenta- en las revistas Duda y Contactos Extraterrestres. Llegó a tener la biblioteca más grande sobre este tema. Sólo los fanáticos en los ovnis niegan su conocimiento al respecto (lo digo por uno con el que debatí y que me decía que, en cuestiones ufológicas, "el tal Noguez" es un ignorante; pero basta revisar las referencias bibliográficas que acompañan sus artículos para desmentir a fanáticos así).

9. Para terminar, escriben "la revista Razonando con solo 5 números, no era ninguna revista arbitrada, ni académica. No importaban los errores ortográficos o las mentiras con tal de publicar en dicha revista que tenía como “comité” a varios de los blogueros seudoesćepticos. Usted podía publicar cualquier cosa que diera la apariencia de “pensador crítico, escéptico y ateo.” o su experiencia de como se convirtió en “escéptico” al mus puro estilo bíblico."

La "revisión por pares" sólo tiene sentido en revistas académicas, Razonando no pretendía ser una revista de ese tipo sino de divulgación del pensamiento crítico, así que no podía ser "arbitrada". Los "escépticos militantes", "escépticos organizados" o pseudoescépticos tenemos distintos niveles de estudios o profesiones, entonces ¿quiénes serían "los pares" que revisarían los artículos? 

Somos -antes que escépticos militantes- ciudadanos comunes interesados en señalar la falta de sentido crítico de los medios de comunicación al tratar temas como las medicinas alternativas, los ovnis, la vida después de la muerte, etc. Es un absurdo entonces criticar que Razonando no fuera una revista arbitrada (sólo falta que se pida que un blog deba tener revisión por pares para gozar de credibilidad). Obviamente, como en toda revista, había un consejo editorial y un director que decidían -de acuerdo a su criterio- qué se publicaba. Por otro lado, los grupos de "escépticos organizados" cuentan con científicos entre sus miembros, de forma que puedan ser consultados en caso necesario.

Y ya que Zetetic recomendaba (o recomendaban) El ojo crítico, ¿será que en esa revista sí practican la revisión por pares?
    
Sobre la ortografía, Luis Ruiz Noguez dice: "Si vamos a contar los errores ortográficos, sería bueno que lea los primeros números de "el ojo crítico", en donde Carballal prácticamente no tenía un sólo párrafo sin esos errores ortográficos (Ver mi crítica en la PUS No. 6, pág. 5). En el boletín de Carballal publican cualquier cosa que de apariencia de "pensamiento crítico, escéptico o ateo".

Conclusión: los chafa-críticos escriben desde la ignorancia. Espero no haber olvidado contestar algo... 

Nota: el objetivo de esta entrada no es "defender" ni a la SOMIE ni a la revista Razonando, ¿defenderlas de datos falsos y absurdos (como lo de la "revisión por pares")? Sólo deseo señalar los datos equivocados.