La nota de Zambrano aquí.
Como puede verse en el texto de Zambrano, el problema es que los reporteros que trabajan con Maussán no prestaron atención al documento de la CIA del que hablaron, en el mismo se lee que la fuente de tan sorprendente noticia fue "la acreditda revista canadiense Weekly World News", tabloide que, como dice aquí, "Era reconocido por sus historias sobre temas paranormales y por el tono satírico de sus artículos."
Ya le avisé a Maussán y a su equipo de la "metida de pata":
Lo anterior me hizo recordar que la señora Zita Rodríguez Montiel publicaba, en su revista Reporte OVNI (ésta comenzó a publicarse en 1993, aparecía quincenalmente y se publicaron 62 números; una vez que esta revista desapareció, la misma editorial publicó Contacto OVNI, que tuvo varios directores, la mejor época fue cuando la dirigió Óscar García), artículos del mencionado tabloide, como la historia del cráneo de un cíclope.
Lo que me hace plantear la siguiente pregunta. ¿Qué "ufología" es peor: la de Maussán (y su equipo) o la de Reporte Ovni? Aquí puede usted consultar varios números de la mencionada revista (en el 49 aparece la historia del cíclope). Es mi anti-recomendación de hoy. En esta publicación encontrará usted lo peor de lo peor de la "ufología" mexicana. ¡Que sangren nuestros ojos!
¿Gigantesco OVNI sobre México? ¡Nah! Una maqueta colgada de un hilo. Júroselo, léalo aquí: Reporte OVNI, la charlatanería y otras cositas. Y le cuento que las fotografías en realidad fueron tomadas por los entonces ufólogos críticos Héctor Escobar y Óscar García.
Una emisión del programa de televisión Final de partida -que conducían Julio Patán y Nicolás Alvarado- estuvo dedicada al fenómeno ovni. El invitado fue el escritor y ex ufólogo Hernán Bravo Varela, quien a los 13 años colaboró en la revista Reporte OVNI.
En el número dos de La Nave de los Locos (que puede usted consultar aquí) aparecen dos textos que los escépticos Luis Ruiz Noguez y Óscar García enviaron a Reporte Ovni, narrando supuestos casos reales (inventados por ellos), y que la directora publicó sin poner en duda. En entrevista también se refieren a la publicación que dirigía la señora Rodríguez.
Me gustaría lanzar algunas preguntas: ¿qué tan perjudicial es para los mexicanos la presencia de Jaime Maussán en medios de comunicación?, ¿qué parte de la responsabilidad de que existan estos engaños y fraudes en los medios es de Maussán y qué parte de la gente que quiere creerlo? Tanto acceso que tenemos ahora a la información que vasta echarle un vistazo a internet para darse cuenta que esto es pura charlatanería. La gente podría tomarse tan sólo unos minutos para ver que lo de Maussán es un circo bien montado, pero nada más.
ResponderEliminarCuando yo era adolescente y veía a Maussán por TV, me parecía una persona seria. Aún sigo creyendo que su aspecto y su forma de conducirse son los de una persona seria. La mayoría de las veces lo vemos impecablemente vestido con sus trajes. Su forma monótona de hablar, con una ausencia total de expresiones faciales, con esos ojitos adormilados, con esa gran solemnidad y gravedad con la que presenta su trabajo... Da una imagen de un hombre lleno de seriedad y firmeza y con una ausencia total de chanzas y pitorreos.
Me parece una fórmula sencilla y no sé si con toda la intención o de forma natural. Así como en los anuncios colocan a señores con bata y lentes para decir que tal o cual producto está científicamente comprobado. Y basta algo tan sencillo para convencer a la gente. Si comparamos la imagen del "mejor investigador de OVNIs del mundo con, por ejemplo, el Cazafantasmas, nos resulta que este amante de la guasa cada vez que aparece en público se encarga de hacer más chungo su comportamiento. Mientras que aquel se sigue presentando enfundado en su impecable traje y con su monótona voz y su no menos monótono rostro.
No sé si estas actividades de Maussán trasciendan el mundillo de la farándula y la UFOlogía. No sé si todo se reduzca a que Maussán se esté enriqueciendo a través del engaño y ahí termine todo. Aunqu creo que se podría trasladar la responsabilidad al usar la voz pasiva y decir que si todo se reduce a que el público de Maussán lo está enriqueciendo dejándose engañar y comprando a Maussán.
A mi me parece todo un personaje. Muy bien trabajado, refinado y depurado con los años. Creo que el hombre sabe muy bien su oficio (me refiero al de charlatán no al de investigador). Me pregunto si fue el eclipse del 91 el detonador de esa ya extensa carrera como charlatán de Maussán.
Si a mi me preguntaran si yo considero que Maussán es inocuo, a priori contestaría que no.
Da pena que comentes tus propias publicaciones, tus frustaciones y complejos reflejados, tus padres talvez te rechazaron cuando se dieron cuenta de tus gustos jajajaja pobre diablo frustrado. Pensar en otro mundo con gente perdón, una cosa como tu, sería vomitivo.ahí si quisiera que fueramos los únicos en el universo. Sigue con tu IQ que te cargas y de maricón frustrado.
ResponderEliminar