En octubre de 1975, Paul Kurtz se puso en contacto con el Comite (Belge) pour l´Investigation Scientifique des Phenomenes Paranormaux. Invitó a sus integrantes a publicar en la revista The Humanist un texto acerca de la astrología (el texto específicamente trataba sobre el llamado "efecto Marte" y los estudios de Michel Gauquelin). Posteriormente Kurz les informó de su idea de crear un grupo similar.
En mayo del siguiente año, varios científicos, escritores y un "mago solitario" se reunieron en un simposio patrocinado por la Asociación Humanista Americana para examinar "El nuevo irracionalismo: anticiencia y pseudociencia". En palabras de James Randi (el solitario mago): "Estábamos decididos a hacer algo contra los infundados anuncios de miagros y poderes mágicos respaldados por unos pocos científicos y que fueron declarados verdaderos descubrimientos científicos." Así fue como surgió el Comité para la Investigación Científica de las Afirmaciones de lo Paranormal (CSICOP). Ahora simplemente CSI.
Los objetivos del CSI son: Establecer una red de personas interesadas en exainar las denuncias de fenómenos paranormales; preparar bibliografías de materiales publicados que examinen cuidadosamente dichas denuncias; alentar y encargar estudios por parte de investigadores objetivos e imparciales en las áreas requeridas; convocar conferencias y reuniones; publicar artículos, monografías y libros que examinen las denuncias de fenómenos paranormales; no rechazar a priori ninguna de las denuncias, sino examinarlas más bien de forma abierta, objetiva y cuidadosa.
Ahora veamos una entrevista que le realizaron a Kurtz en la revista Muy Interesante.
Varias preguntas se refirieron a la ciencia, entre otras cosas, el filósofo expresó: "La base de la ciencia es la combinación de evidencias demostrables, construcciones teóricas y predicciones experimentales. Sobre estos tres ladrillos debe construirse el pensamiento científico humano y no puede faltar ninguno de ellos. Pero lo más importante, sin duda, es la presencia de evidencias. Si lanzamos una teoría y no podemos comprobarla, nos quedamos en mera especulación."
Le preguntaron sobre la importancia de otros aspectos de la cultura como la filosofía y el arte, a lo que respondió: "Evidentemente, el ser humano es muy rico y complejo y todas esas cosas son, por supuesto, partes fundamentales de su desarrollo. El arte, la moral y la filosofía son las actividades más elevadas, pero hay otras formas de construir la cultura menos abstractas, como los deportes, los juegos, la sexualidad. Sin embargo, si nos referimos al estricto conocimiento del mundo que nos rodea, no tenemos más remedio que asegurar que el método científico es el arma más poderosa del ser humano para cambiar el mundo."
He aquí algunas de sus ideas acerca de lo paranormal: "Es algo que está muy de moda por el impacto de los medios de comunicación y por su atractivo popular. En realidad, no existe nada mágico, sino que hay fenómenos que aún están esperando una explicación científica (...) la creencia en lo paranormal es un problema de desinformación, de falta de sentido crítico. Considero que lo paranormal sólo está en el ojo del creyente. Necesitamos ser críticos al pensar por qué convence a la gente. Creo que cuando las religiones tradicionales decaen, lo paranormal se convierte en algo muy atractivo. La fascinación por lo desconocido es inevitable y mucha gente confunde lo trascendental con lo paranormal. A mí me gusta llamar al esoterimos la tentación trascendental. De hecho, pienso que la pseudociencia es una nueva religión. Y problablemente sea la mayor religión del mundo.
Sobre los medios de comunicación como promotores de la pseudociencia dijo: "Creo que los medios de comunicación son responsables de haber dado más importancia a la pseudociencia que a la ciencia. ¿Qué es más atractivo, hablar del triángulo de las Bermudas y de los círculos del maíz o explicar qué ve el Voyager cando pasa junto a Júpiter? Para mí, el mundo real es más emocionante que cualquier cuento esotérico."
¿Es lo paranormal una moda pasajera?, fue la última pregunta de la entrevista. Respondió: "No, por desgracia. Porque cada generación tiene su forma irracional de pensar y no se acaba el círculo vicioso. La propaganda pseudocientífica es muy poderosa y aparece en las revistas, en los libros, en la televisión, en las películas, en la adio... Es un producto que se vende bien. La única terapia eficaz contra esto es el pensamiento escéptico. Pero ¡ojo!, el escepticismo debe ser positivo. Yo propugno practicar un nuevo escepticismo. Debemos afrontar las pseudociencias con conocimientos reales. No consiste sólo en dudar, dudar y dudar. La duda es un arma de la ciencia, pero tenemos también que ofrecer cuestiones indudables, comprobadas. Y para eso está el método científico."
No hay comentarios:
Publicar un comentario