A lo largo de su carrera periodística, Jaime Maussán ha recurrido a la ciencia para avalar sus afirmaciones. Algo que sus críticos y detractores prefieren ignorar. Y para muestra un botón.
¿Quién es quién?
Sobre Rodolfo Garrido: Cómo no divulgar la ciencia.
Sobre Mario Torres Luján y (un poco sobre) Víctor Quezada: Análisis de fotografías de ovnis.
Sobre Antonio Pascual García: De cómo hacer negocio con la chatarra espacial (en el apartado La esfera Victoria) y Yo sí discrimino.
Sobre Jorge Guerrero de la Torre: Yo chamaqueo, tú chamaqueas, él chamaquea, nosotros... y Tiempo de demostrar.
Sobre Isaac Goiz Durán: El timo de los pares magnéticos.
Sobre Arturo Solís Herrera: ¿Fotosíntesis humana? y ¿Fotosíntesis Humana? #WTF!
Sobre Fernando Correa, compárese esto:
Con esto: ¿Qué es este haz de luz que surge del cielo?
Otro artículo sobre Fernando Correa: Las luces de San Petesburgo no eran naves extraterrestres.
Esa es la ciencia según Maussán...
The candle flame gutters. Its little pool of light trembles. Darkness gathers. The demons begin to stir.
domingo, 25 de mayo de 2014
sábado, 17 de mayo de 2014
miércoles, 7 de mayo de 2014
Domingos de charlatanerías con Beatriz Evangelista
En el programa de TV Homo Longevus, Beatriz Evangelista ha presentado el "biomagnetismo" y la "bioenergética", charlatanerías que propone Isaac Goiz Durán.
En La lista de la vergüenza, Andrés Tonini nos informa de un diplomado en "Biomagnetismo médico", mismo que impartirá Goiz Durán en la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.
En el video Goiz Durán explica (3:35) que ya no necesitar imanes para curar, ¡¡ahora lo hace sólo con la mente!! ¿Cuál será el siguiente nivel? "Y en 1993 lo pude hacer con la mente, ya no usar los imanes, y en ese momento se crea la bioenergética."
Una cosa es que una promotora televisiva de pseudociencias le de espacio a semejantes charlatanerías y otra que lo haga una universidad. Tonini nos informa del desatino aquí.
Enlaces con información crítica adicional:
¿Qué postula el par biomagnético?
El timo de los pares magnéticos.
En La lista de la vergüenza, Andrés Tonini nos informa de un diplomado en "Biomagnetismo médico", mismo que impartirá Goiz Durán en la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.
En el video Goiz Durán explica (3:35) que ya no necesitar imanes para curar, ¡¡ahora lo hace sólo con la mente!! ¿Cuál será el siguiente nivel? "Y en 1993 lo pude hacer con la mente, ya no usar los imanes, y en ese momento se crea la bioenergética."
Una cosa es que una promotora televisiva de pseudociencias le de espacio a semejantes charlatanerías y otra que lo haga una universidad. Tonini nos informa del desatino aquí.
Enlaces con información crítica adicional:
¿Qué postula el par biomagnético?
El timo de los pares magnéticos.
martes, 6 de mayo de 2014
De cuando las pseudociencias entran a las universidades
Creada en mayo de 2010 por el escéptico español Fernando Frías y publicada originalmente en la pataforma de Blogger y desde noviembre de 2013 como uno de los blogs de la excepcional Naukas, La Lista de la Vergüenza
se ha convertido con el paso del tiempo en un sitio de consulta
indispensable para cualquier persona interesada en comprobar el hasta
ahora casi imbatible avance del pensamiento mágico y las pseudociencias
en el ámbito académico español.
Y digo casi imbatible pues a pesar de que en términos generales la lectura de La lista es, por razones obvias, deprimente, en ocasiones ha servido más que de simple desahogo o denuncia. A veces el escándalo generado al verse incluído en ella ha conseguido que las autoridades escolares recapaciten y cancelen un cursillo de absurdo contenido.
Inspirados por Frías han surgido otras listas de la vergüenza: gracias a David Osorio y a la Asociación Escéptica de Chile, hay en Colombia y Chile respectivamente. Aunque entre los escépticos mexicanos de vez en cuando se mencionaba la necesidad de crear una lista mexicana dedicada a recopilar los variados esperpentos pseudocientíficos —cuando no de plano brujeriles a secas— que están inundando principalmente a nuestros sistemas educativo y de salud , nadie se había animado a lanzar la versión mexicana de la misma.
Y digo casi imbatible pues a pesar de que en términos generales la lectura de La lista es, por razones obvias, deprimente, en ocasiones ha servido más que de simple desahogo o denuncia. A veces el escándalo generado al verse incluído en ella ha conseguido que las autoridades escolares recapaciten y cancelen un cursillo de absurdo contenido.
Inspirados por Frías han surgido otras listas de la vergüenza: gracias a David Osorio y a la Asociación Escéptica de Chile, hay en Colombia y Chile respectivamente. Aunque entre los escépticos mexicanos de vez en cuando se mencionaba la necesidad de crear una lista mexicana dedicada a recopilar los variados esperpentos pseudocientíficos —cuando no de plano brujeriles a secas— que están inundando principalmente a nuestros sistemas educativo y de salud , nadie se había animado a lanzar la versión mexicana de la misma.
Así que a pisar callos, a ver si alguien brinca...
Andrés Tonini.
México, mayo de 2014.
http://listadelaverguenzamx.blogspot.mx/
viernes, 25 de abril de 2014
CASO PUEBLA: ¿ABIERTO O CERRADO?
En YouTube pueden verse dos videos en los que se habla del supuesto ovni que en 1977 se estrelló en la Sierra de Puebla.
Hace algún tiempo publiqué en este blog el artículo de Luis Ruiz Noguez sobre este caso:
http://elespaciodeldebunker.blogspot.mx/2012/02/cuando-los-ovnis-chocan.html
Compárese la información que proporciona el crítico de la ufología con lo que se afirma en los videos.
Hace algún tiempo publiqué en este blog el artículo de Luis Ruiz Noguez sobre este caso:
http://elespaciodeldebunker.blogspot.mx/2012/02/cuando-los-ovnis-chocan.html
Compárese la información que proporciona el crítico de la ufología con lo que se afirma en los videos.
domingo, 13 de abril de 2014
OVNIS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN
Colectivo Perspectivas: Luis Ruiz Noguez, Óscar García,
Héctor Escobar, Héctor Chavarría.
Gracias a la difusión del evento se pudo contar con una
buena asistencia, lo cual permitió la aplicación de una encuesta destinada a
conocer el perfil sociológico del público mexicano interesado en el fenómeno
OVNI. Los resultados de ésta se darán a conocer en una próxima entrega.
A continuación tomó la palabra el periodista Héctor Chavarría, miembro del consejo
editor de Perspectivas, escritor de
Ciencia Ficción y antiguo director de la desparecida revista Contactos Extraterrestres. Chavarría
disertó ampliamente sobre la relación entre Ciencia Ficción y OVNIs, señalando
que todo lo que actualmente ofrece el fenómeno OVNI ha sido visto en la
literatura de Ciencia Ficción de hace al menos 20 años. Posteriormente, Chavarrla
nos contó de sus experiencias como reportero y director de Contactos Extraterrestres, en especial sobre el Caso Puebla; probablemente el caso OVNI
más importante ocurrido en México -ya que contaba con evidencia fílmica, miles
de testigos e incluso un pequeño pedazo de metal perteneciente al ahora OVI,
caído en un alejado poblado de la sierra de Puebla. Chavarría nos contó del
tratamiento altamente sensacionalista dado por la prensa mexicana al caso, el
cual incluyó incluso la falsificación de fotografías del "OVNI
estrellado'. Chavarría y Pablo Latapi,
fueron quienes recuperaron, para la posteridad, el pedazo de OVNI el cual fue
presentado con gran pompa en el Encuentro OVNI 1978 celebrado en la Ciudad de
México, con la participación del equipo de Contactos
Extraterrestres y la presencia como expositores del desaparecido Dr. J.A. Hynek y Jacques Valleé. Chavarría contó toda la historia, desde la caída
del objeto, los mitos y fantasías, el caso archivado durante 13 años hasta que
posteriormente fue identificado por el comando espacial norteamericano como
restos del cohete soviético, que puso en órbita al satélite Cosmos 749.
Investigación llevada a cabo por Héctor
Escobar.
El siguiente en hablar fue el ingeniero Luis Ruiz Noguez, que igualmente es parte del consejo editorial de Perspectivas. Luis Ruiz habló en tomo a
la "fiebre OVNI" que sacude a México y la gran cantidad de
confusiones que ha provocado. Su conferencia incluyó una amplia colección de
diapositivas de fenómenos aéreos anómalos (Auroras boreales, Glorias,
Centellas, Fuegos de San Elmo, Luz Zodiacal, Destello Verde, nubes
lenticulares, planetas, lluvias de estrellas, satélites artificiales, etc.) No
faltó entre los asistentes quien identificara alguno de estos fenómenos como el
OVNI que habla visto y que hasta entonces consideraba una nave de otro
planeta...
Luego de Ruiz Noguez tomó la palabra Oscar García, joven investigador ufológico, uno de los más activos,
y miembro del consejo editorial de Perspectivas,
quien habló de la hipótesis psicosocial -casi desconocida en México- a la vez
que hizo un excelente resumen de la historia del fenómeno OVNI contemporáneo.
Uno de los puntos que más llamó la atención fue el hecho de que Kenneth Arnold jamás vio Platillos sino objetos en forma de
boomerang , y como Ray Palmer
aprovechó la noticia para crear el mito moderno de los OVNI, principalmente a
través de la revista Fate. Para García,
el mito se fue enriqueciendo progresivamente OVNIs caldos (Roswell), Contactos
con seres de otros mundos (Adamski, Villanueva, etc.), Abducciones (Hill, Walton, Pascagoula) y
finalmente los "visitantes de
dormitorio", mito desarrollado por Withley Strieber y Budd
Hopkins.
Cerró la charla Héctor
Escobar, psicoanalista, quien, por razones de tiempo, se limitó a presentar
Perspectivas como un órgano abierto a
todas las corrientes de pensamiento interesadas en acercarse al fenómeno OVNI
desde un punto de vista racional. Luego de hacer una presentación general del
primer número centrado en el fenómeno aterrizaje, hizo la reseña de los
contenidos de los siguientes números -el que tienen en sus manos, dedicado a
los fraudes OVNI-, y el del próximo agosto dedicado a las imágenes fotográficas
de OVNI y a las videofilmaciones OVNI, tan de moda últimamente. Llamó
enormemente la atención la presentación de un "esqueleto extraterrestre", así como el anuncio de la
explicación del ya famoso OVNI del
eclipse. Finalmente comentó en torno a las posibilidades reales de una “ufología científica" e invitó a
acercarse a los OVNI con las herramientas de la ciencia, la razón y el sentido
común.
Texto aparecido en el No. 2 de Perspectivas Ufológicas (abril de 1994).
El pasado 16 de febrero se llevó a cabo la conferencia OVNIs y Medios de Comunicación
organizada por Perspectivas Ufológicas
y el Club de Periodistas de México A.C.
en las instalaciones de éste último.
Esta conferencia sirvió como escenario para la presentación
en México de Perspectivas, así como para dar a conocer algunos de los trabajos
más recientes del equipo de investigación.
MARIO MÉNDEZ
VIDA EXTRATERRESTRE
Primeramente hizo uso de la palabra el Ingeniero Mario Méndez Acosta, presidente de la
SOMIE y miembro del consejo editorial de Perspectivas. Méndez enfatizó la
importancia que reviste el hecho de una publicación de las características de
Perspectivas en idioma español y en Latinoamérica, especialmente en México,
donde hay una verdadera fiebre OVNI en la cual han hecho su agosto numerosos charlatanes, desinformando al público y
ofreciendo una ufología acrítica y sensacionalista. Posteriormente, disertó
entorno a la hipótesis extraterrestre y sus debilidades; remarcando una vez más
el hecho de que dudar de los OVNI no implica dudar de las posibilidades de vida
extraterrestre y señalo, además, que el contacto con extraterrestres --de
producirse alguna vez- seria fundamentalmente vía radiotelescopios. El
ingeniero Méndez ofreció una interesante plática relativa a los problemas del
viaje interplanetario (tiempo, costos, etc.) Además comentó la enorme
probabilidad de la vida extraterrestre y algunos de los recientes problemas que
han tenido los programas SETI que
perdieron gran parte del presupuesto del gobierno americano.
HÉCTOR CHAVARRÍA
PUEBLA: UN CASO
PERFECTO
LUIS RUIZ NOGUEZ
FENÓMENOS AÉREOS
ANÓMALOS
ÓSCAR GARCÍA
LA HIPÓTESIS
PSICOSOCIAL
HÉCTOR ESCOBAR
PERSPECTIVAS
UFOLÓGICAS
Luego de finalizada la serie de pláticas hubo un espacio
para preguntas y respuestas. Las intervenciones del público fueron variadas.
Habla quien felicitaba enormemente la iniciativa ¬aunque le auguraba poco éxito
pues la gente tiene hambre de magia extraterrestre- hasta personas que salieron
con el, ya pasado de moda, asunto de las líneas
de Nazca, por no hablar de relaciones delirantes entre Einstein, los mayas, y el taoismo de Lao-Tse.
Uno de los principales intereses de un gran número de personas
se refería a si Perspectivas estaba
realizando alguna investigación en torno a Carlos
Díaz, un sospechoso “contactado".
La respuesta fue que hasta el momento Díaz se ha negado a hablar con nosotros
así como a proporcionarnos la menor evidencia o material sobre el cual llevar a
cabo alguna investigación... Desde aquí hacemos llegar, una vez más, al señor
Díaz nuestra invitación al debate racional de las pruebas que dice tener.
Texto aparecido en el No. 2 de Perspectivas Ufológicas (abril de 1994).
viernes, 21 de marzo de 2014
El problema de las pseudociencias en las universidades
Cuando organicé el ciclo "Pseudociencias bajo la lupa" en la UAM Iztapalapa alguien me dijo que no le parecía adecuado que se tratara el tema de las pseudocienias en las universidades. Pero las pseudociencias están ganando espacio dentro de éstas. Por ello creo que se deben organizar conferencias en las que se expliqué qué son las pseudociencias.
Un ejemplo es Raúl Alva, en el video aparece explicando el fraude de los detectores moleculares GT-200. Su conferencia se tituló "La ciencia: una vela en la oscuridad", se llevó a cabo en la UAM Iztapalapa el 28 de enero de 2013.
Un ejemplo es Raúl Alva, en el video aparece explicando el fraude de los detectores moleculares GT-200. Su conferencia se tituló "La ciencia: una vela en la oscuridad", se llevó a cabo en la UAM Iztapalapa el 28 de enero de 2013.
sábado, 15 de marzo de 2014
La autopsia extraterrestre revisitada
Jaime Maussán, refiriéndose a los que decían que la "autopsia extraterrestre" era un fraude y a quienes en Argentina realizaron una réplica de la misma, escribió:
LOS OTROS DESINFORMADORES
Es importante señalar que la mayoría de las afirmaciones que hacen los ufólogos respecto a la autopsia son falsos, porque no la han investigado; casi nadie en el mundo se ha tomado la molestia de ir al lugar en donde supuestamente cayó la nave; entrevistar a los testigos; hacer análisis de todos los elementos que integran el caso, etc. Simplemente dicen “este teléfono no es de esa época” o “esto no es de ese tiempo”, sin tener las pruebas para demostrarlo.
Quienes hacen este tipo de aseveraciones no efectúan ningún tipo de investigación y esto parece ser en la mayoría de los casos. En casi todos los artículos que se han escrito alrededor de la autopsia no se dan nombres o elementos, que demuestren una investigación propia. Simplemente se critica por “sensaciones”: “Esto me parece falso”, “Esto me parece que no es cierto”, y luego tratan de duplicarlo para demostrar su supuesta “falsedad”.
Tal es el caso de la autopsia presentada en Argentina; su intención era demostrar al público televidente que por medios caseros se podía simular una autopsia igual a la original. Sin embargo, es verdaderamente burda; más aún resultó ser la presentada en Inglaterra. Como pretenden que sea exactamente lo mismo, si no lo es. Pero no se pueden hacer cosas tan simples, tan ridículas, para tratar de desacreditar algo que podría ser verdadero.
Además, en base a los testimonios de los médicos forenses que se han consultado en todo el mundo, aunque no dicen que se trate de un ser extraterrestre, tampoco mencionan que sea un muñeco. Y se refieren al cuerpo como “una entidad biológica”.
En 1947 se consideraba que el caso Roswell era un truco, una equivocación. Se desacreditó el caso y ningún investigador del fenómeno OVNI quería escuchar sobre Roswell. Lo mismo sucedió con el caso Aztec. Ahora sucede lo mismo con la autopsia. Pero ¿qué dirán todos aquellos que se lanzaron, sin tener mayores elementos, cuando se demuestre que este material es real? Significa que no pueden ver la realidad, ni cuando está enfrente de sus narices. Entonces ¿qué tipo de investigadores son?
Si nos demuestran que es falso lo aceptamos. Aunque el hecho de aceptar una equivocación, es un arma utilizada por los escépticos y seudoinvestigadores del fenómeno OVNI, para desacreditar todas las investigaciones desarrolladas en diferentes campos. Sin embargo, es un riesgo que debemos tomar.
Puedo estar equivocado, pero en mi opinión la autopsia del extraterrestre es auténtica y proviene del estrellamiento ocurrido cerca de los poblados de Magdalena y Socorro, y no de Roswell. Sin duda se trata de un parteaguas en la historia del ser humano, que con el tiempo irá tomando su valor.
En Factor 302.4, Alejandro Agostinelli nos comparte completo el video de la autopsia trucha (la réplica). No estoy muy seguro, pero creo que, en aquella época (1996), la Sociedad Mexicana para la Investigación Escéptica lo presentó completo en el Club de Periodistas.
Anota Alejandro: Por su bien ganada fama de tránsfuga, muchos creen que Chiche Gelblung fue el creador de la falsa autopsia de un ET. En realidad, él encargó una "contra-muñecopsia" a Ger Berstein (creador de Galería del Asombro, impulsor de Zombie Walk Argentina) para probar que era fácil crear una escena como la difundida en nuestro país por Telefé/Conozca Más y creada por Ray Santilli. Por primera vez, el video online completo gracias a E.L.
Más sobre la forma en que se presentó en México la supuesta autopsia: El fraude de Santilli.
LOS OTROS DESINFORMADORES
Es importante señalar que la mayoría de las afirmaciones que hacen los ufólogos respecto a la autopsia son falsos, porque no la han investigado; casi nadie en el mundo se ha tomado la molestia de ir al lugar en donde supuestamente cayó la nave; entrevistar a los testigos; hacer análisis de todos los elementos que integran el caso, etc. Simplemente dicen “este teléfono no es de esa época” o “esto no es de ese tiempo”, sin tener las pruebas para demostrarlo.
Quienes hacen este tipo de aseveraciones no efectúan ningún tipo de investigación y esto parece ser en la mayoría de los casos. En casi todos los artículos que se han escrito alrededor de la autopsia no se dan nombres o elementos, que demuestren una investigación propia. Simplemente se critica por “sensaciones”: “Esto me parece falso”, “Esto me parece que no es cierto”, y luego tratan de duplicarlo para demostrar su supuesta “falsedad”.
Tal es el caso de la autopsia presentada en Argentina; su intención era demostrar al público televidente que por medios caseros se podía simular una autopsia igual a la original. Sin embargo, es verdaderamente burda; más aún resultó ser la presentada en Inglaterra. Como pretenden que sea exactamente lo mismo, si no lo es. Pero no se pueden hacer cosas tan simples, tan ridículas, para tratar de desacreditar algo que podría ser verdadero.
Además, en base a los testimonios de los médicos forenses que se han consultado en todo el mundo, aunque no dicen que se trate de un ser extraterrestre, tampoco mencionan que sea un muñeco. Y se refieren al cuerpo como “una entidad biológica”.
En 1947 se consideraba que el caso Roswell era un truco, una equivocación. Se desacreditó el caso y ningún investigador del fenómeno OVNI quería escuchar sobre Roswell. Lo mismo sucedió con el caso Aztec. Ahora sucede lo mismo con la autopsia. Pero ¿qué dirán todos aquellos que se lanzaron, sin tener mayores elementos, cuando se demuestre que este material es real? Significa que no pueden ver la realidad, ni cuando está enfrente de sus narices. Entonces ¿qué tipo de investigadores son?
Si nos demuestran que es falso lo aceptamos. Aunque el hecho de aceptar una equivocación, es un arma utilizada por los escépticos y seudoinvestigadores del fenómeno OVNI, para desacreditar todas las investigaciones desarrolladas en diferentes campos. Sin embargo, es un riesgo que debemos tomar.
Puedo estar equivocado, pero en mi opinión la autopsia del extraterrestre es auténtica y proviene del estrellamiento ocurrido cerca de los poblados de Magdalena y Socorro, y no de Roswell. Sin duda se trata de un parteaguas en la historia del ser humano, que con el tiempo irá tomando su valor.
En Factor 302.4, Alejandro Agostinelli nos comparte completo el video de la autopsia trucha (la réplica). No estoy muy seguro, pero creo que, en aquella época (1996), la Sociedad Mexicana para la Investigación Escéptica lo presentó completo en el Club de Periodistas.
Anota Alejandro: Por su bien ganada fama de tránsfuga, muchos creen que Chiche Gelblung fue el creador de la falsa autopsia de un ET. En realidad, él encargó una "contra-muñecopsia" a Ger Berstein (creador de Galería del Asombro, impulsor de Zombie Walk Argentina) para probar que era fácil crear una escena como la difundida en nuestro país por Telefé/Conozca Más y creada por Ray Santilli. Por primera vez, el video online completo gracias a E.L.
Más sobre la forma en que se presentó en México la supuesta autopsia: El fraude de Santilli.
sábado, 1 de marzo de 2014
Lo sagrado en la ciencia ficción
El 7 y 8 de diciembre del 2012, en la Escuela Nacional de Antropología e Historia (ENAH), se llevó a cabo el Primer Congreso Mexicano de Ateísmo. El viernes siete participé con una plática acerca de Dios en la ciencia ficción.
martes, 25 de febrero de 2014
Andrés Tonini y el neo-zahorismo tecnológico
El sábado 8 de diciembre del 2012, Andrés Tonini participó en el Primer Congreso Mexicano de Ateísmo (razón y ciencia para transformar al mundo), mismo que se llevó a cabo en la Escuela Nacional de Antropología e Historia (ENAH).
sábado, 22 de febrero de 2014
EXTRATERRESTRES EN LA ANTIGÜEDAD O LAS CHAQUETAS MENTALES DE JAIME MAUSSÁN
Hace ya muchos años Alejandro Agostinelli y Luis Ruiz Noguez
me invitaron a participar en la lista de discusión de la Fundación Anomalía: la
anomalist (en ese entonces mi blog Las patillas de Asimov aún no existía). En algunos de mis mensajes les pregunté sobre algo que le escuché
decir a Maussán en un programa de televisión. El ufólogo comparaba un elemento
de una pintura supuestamente prehistórica con un crop circle. Me refiero a los círculos que aparecen en las siguientes imágenes.
Así, una comprobaba la veracidad de la otra (es decir, la pintura demostraba el origen extraterrestre de la figura de Inglaterra, y esta última demostraba que la pintura realmente representaba a un ser de otro planeta) ; el reto consistía en descifrar el mensaje de los círculos.
Luis Ruiz Noguez desmitificó rápidamente el asunto, desgraciadamente no puedo revisar sus comentarios debido a que tengo dificultades para entrar a mi antiguo correo electrónico y la lista es cerrada (para que alguien ingrese es necesario que sea propuesto por algún integrante de la lista).
Pero a raíz de mi pregunta y la respuesta del "tal Noguez", Diego Zúñiga, antiguo editor de La Nave de los locos, escribió las siguientes líneas:
EL NUEVO CHICHE DE MAUSSÁN
Traigo esto a colación porque recientemente, Leopoldo Zambrano Enríquez (autor del blog Meditaciones de un fumador) escribió al respecto:
Vuelve a circular la falsa pintura rupestre que data de 1967
hecha por un artista ruso par ilustrar un artículo que hablaba de los antiguos
astronautas. El artículo en realidad hablaba de pinturas rupestres que nada
tienen qué ver con esta imagen. Es un error que creció por un malentendido
gracias a que esa imagen era la imagen de portada del artículo que hablaba de
los Dropas, entre otras cosas, así que la imagen es una obra artística a modo
de ilustrar sobre lo que trataba el artículo, y no las reales imágenes que se
mostraban dentro del texto. Gracias a que Erich Von Däniken la colocó en uno de
sus libros, el error se repitió y se hizo pasar la pintura del artista Ruso A.
Brousnlov por las pinturas rupestres de las que el artículo hablaba. El
astronauta de Fergana nunca existió, y yo aún estoy esperando el viaje a
Fergana que un charlatán mediático de los OVNIS dijo que haría para ver las
impactantes imágenes que prometió... ya han pasado varios años de esa promesa y
nadie hace nada...
Estas son las figuras a las que el artículo se refería:
El error de identificación, por el que Däniken se fue de
bruces, se debe a la propia revista Sputnik, quien en el siguiente número, el
2, hizo una fe de erratas con respecto a un error de diseño del número
anterior. Pero ya era demasiado tarde. El texto de rectificación decía:
La leyenda colocada justo encima del dibujo que ilustra el artículo, no se aplica a esta ilustración. En realidad corresponde a las ilustraciones de las páginas 110 y 111.
Conclusión (dirigida sólo a quienes todavía creen que el titular de Tercer Milenio es un investigador serio y confiable): Maussán, como buen charlatán que es, abre la boca sin verificar la información que presenta.
Pero los maussanitas (entiéndase los admiradores de Maussán) pueden estar tranquilos (sigan llenando de dinero los bolsillos de su ídolo), sólo se trata de la conclusión de un detractor... y como ha expresado el ufólogo sensacionalista (sí, Maussán): "el hecho de aceptar una equivocación, es un arma utilizada por los escépticos y seudoinvestigadores del fenómeno OVNI, para desacreditar todas las investigaciones desarrolladas en diferentes campos."
Así, una comprobaba la veracidad de la otra (es decir, la pintura demostraba el origen extraterrestre de la figura de Inglaterra, y esta última demostraba que la pintura realmente representaba a un ser de otro planeta) ; el reto consistía en descifrar el mensaje de los círculos.
Luis Ruiz Noguez desmitificó rápidamente el asunto, desgraciadamente no puedo revisar sus comentarios debido a que tengo dificultades para entrar a mi antiguo correo electrónico y la lista es cerrada (para que alguien ingrese es necesario que sea propuesto por algún integrante de la lista).
Pero a raíz de mi pregunta y la respuesta del "tal Noguez", Diego Zúñiga, antiguo editor de La Nave de los locos, escribió las siguientes líneas:
EL NUEVO CHICHE DE MAUSSÁN
El investigador
mexicano Martín Fragoso nos comentó que el divulgador Jaime Maussán ha estado
mostrando la imagen que usted ve a su derecha como prueba indesmentible de la
visita de seres extraterrestres en la antigüedad. Maussán atribuye esta imagen
a un dibujo prehistórico, e incluso trata de descifrar el "mensaje"
del disco que sostiene el "extraño ser", pues dice que "es
parecido a los últimos mensajes aparecidos en los campos de trigo en
Inglaterra", según comenta el escéptico Fragoso.
Sin embargo, y como
era de suponerse, la historia no es tal y como la cuenta el ufópata mexicano.
Según el experto del mismo país, Luis Ruiz Noguez, la imagen que el vendedor de
videos anda promocionando apareció en uno de los números de la revista Sputnik
(junio de 1967), como portada de un artículo del escritor soviético Viatcheslaw
Zaitsev. Ruiz Noguez asegura que "en ese entonces estaba muy de moda en la
URSS hablar de visitas extraterrestres en tiempos antiguos. La verdad es que se
trata de la portada del artículo de Zaitzev, realizada por el dibujante A.
Gypichar". Para que lo tengan presente. (D.Z.)
Los Viajeros del Cosmos
Pedimos disculpas a nuestros lectores por un error en el
diseño de la página 107 de nuestro número anterior.La leyenda colocada justo encima del dibujo que ilustra el artículo, no se aplica a esta ilustración. En realidad corresponde a las ilustraciones de las páginas 110 y 111.
Conclusión (dirigida sólo a quienes todavía creen que el titular de Tercer Milenio es un investigador serio y confiable): Maussán, como buen charlatán que es, abre la boca sin verificar la información que presenta.
Pero los maussanitas (entiéndase los admiradores de Maussán) pueden estar tranquilos (sigan llenando de dinero los bolsillos de su ídolo), sólo se trata de la conclusión de un detractor... y como ha expresado el ufólogo sensacionalista (sí, Maussán): "el hecho de aceptar una equivocación, es un arma utilizada por los escépticos y seudoinvestigadores del fenómeno OVNI, para desacreditar todas las investigaciones desarrolladas en diferentes campos."
miércoles, 19 de febrero de 2014
LUIS MOCHÁN EXPLICA EL FRAUDE DE LOS DETECTORES MOLECULARES GT200
El 19 de abril del 2013, en la sala Marcos Moshinsky del Instituto de Ciencias Nucleares de la UNAM, el físico Luis Mochán dio la conferencia "Ciencia, Pseudociencia, Derechos Humanos y Seguridad Nacional. El caso del GT200".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)















