Maussán y el "topo marciano" (Primera parte)

 Miguel Ángel Herrera vs Jaime Maussán

La lista "Charlatanes" (grupo de discusión de yahoo) funcionó de octubre de 2004 a julio de 2007. Pueden consultarse sus archivos en la siguiente dirección:

http://espanol.groups.yahoo.com/group/charlatanes/

En alguna ocasión escribí sobre el debate que mantuvieron un científico y un charlatán en cierto programa de televisión (mensaje 407 y mensaje 540)...

"Un nuevo día" era un programa que se transmitía de lunes a viernes por el canal 2 de Televisa y que conducían César Costa y Rebeca de Alba. En alguna ocasión (no tengo la fecha exacta, pero fue en 1996 ó 1997), para hablar sobre vida extraterrestre, invitaron al astrónomo Miguel Ángel Herrera Andrade y al charlatán Jaime Maussán.

Maussán presentó un video en el que se veía un "topo" marciano. Según decía el "periodista", varios estadounidenses y soviéticos (en misión secreta, claro) habían logrado llegar al planeta Marte en 1962 (recuérdese que el Apolo 11 llegó a nuestro satélite natural en julio de 1969). En las imágenes se ve que al momento de llegar al planeta rojo, algo se mueve bajo la superficie (de ahí lo de "topo marciano"). 

El mercader de la ufología también mostró videos de las maquetas que Billy Meier hace pasar por naves extraterrestres.

Miguel Ángel Herrera (quien era un excelente divulgador de la ciencia que sabía cómo debatir con seudocentíficos) señaló que los videos no eran prueba de las supuestas visitas de extraterrestres a nuestro planeta, que una verdadera prueba sería un objeto extraterrestre (lo que Luis Ruiz Noguez llama "objeto ufológico permanente").

Maussán aseguró que podía proporcionar ese tipo de objetos (del caso Billy Meier) para ser estudiados. "Si me los das, me comprometo a que se haga un análisis en la UNAM.", dijo el astrónomo.

Ahí quedó el reto.
 
Los días se volvieron semanas y... nada.

Por ese entonces había un programa de radio de divulgación científica llamado "Muy Interesante". El primer lunes de cada mes asistía el mencionado astrónomo. A veces le preguntaban cómo iba lo de los análisis. "En eso andamos", decía Miguel Ángel. Maussán, quien también tenía un programa de radio, decía lo mismo.

El programa Muy Interesante salió del aire (de la XEQ) y al poco tiempo regresó al aire (en la XEW). Semanas después el programa también salió de esta estación y Miguel Ángel no aclaró -en este medio- lo que había pasado.
 
En el capítulo 3 (Seudociencias y otros brebajes) del libro "La ciencia por gusto" (publicado en el 2004), Martín Bofil escribe al respecto:

"¿Qué puede hacerse para combatir a estos charlatanes? No mucho: los científicos y divulgadores de la ciencia tenemos las manos atadas ante el poderío de los gigantes comerciales de los medios de comunicación. El lamentablemente fallecido astrónomo mexicano Miguel Ángel Herrera narraba una anécdota que muestra hasta dónde llega el poder de estos medios. Habiendo retado a Maussán, en un programa de debate televisivo, a que le prestara un supuesto fragmento de nave espacial para ser analizado por químicos universitarios y demostrar su origen terrícola, Herrera se enfrentó con el temor de sus colegas científicos, quienes se negaron a realizar el análisis (todavía no entiendo por qué) y prefirieron dejarlo quedar mal ante el público televisivo antes que enfrentarse a los medios. Se perdió así la oportunidad de poner en evidencia las mentiras en que se basa la fama de personajes como éste."

En la lista mencionada al inicio, su creador Mauricio-José Schwarz (quien no encontraba críeble que los químicos le hubieran dado la espalda al astrónomo), entre otras cosas, escribió (mensaje 542):

Mensaje a Luis Ruiz Noguez, ¿qué recuerdas de esto? Hubo químicos metalúrgicos que analizaron el fragmento del ovni de Puebla, no sé si tú estabas entre ellos, pero, ¿a ti te dijo algo Miguel Ángel? ¿Recuerdas quién hizo el análisis del fragmento de Puebla?  

Mauricio

  
Antes de la respuestas de Luis Ruiz Noguez, otro participante, también llamado Luis, comentó (mensaje 556):

Hola como recordaras, yo fui alumno del Dr Herrera y me acuerdo que algo me contó, parece ser que la razón por la que no se hizo el analisis a la muestra de Maussan fue que este empezo a poner condiciones, como meter las camaras de su programa, a pesar de que este no es un procedimiento habitual (sera muy periodistico filmar un espectrografo, o el peletron), y que si tenia dudas del analisis, podria hacerlo con otro grupo de cientificos reconocidos al mismo tiempo, pero que no se iba a hacer un show mediatico, y que mucho menos se iba a hacer este show para que este personaje avalara sus fantasias con el trabajo de los Cientificos de la UNAM, y es que el show lo iba a conducir el con todas las barrabasdas justificntes que siempre esgrime.Entonces lo que paso es que el no solto la muestra.

Por otra parte tengo noticias que alguien en otra ocacion haciendo un juego de manos , le sustrajo algo de su precioso material "extraterrestre" para analizarlo, pero no recuerdo quien.

Saludos

 
Después Luis Ruiz Noguez anotó (mensaje 557):

Mucho tiempo después de los programas de Nino, tuve la suerte de compartir con el doctor Herrera en un programa de MVS Multivisión (Al rojo vivo, creo que se llamaba). Le pregunté sobre el asunto del "material extraterrestre" pero me dio la impresión que ya no estaba interesado, supongo que ya había ocurrido lo que el tocayo comenta en el mail de arriba.
 
Yo no estuve en el análisis de lo del caso Puebla.
 
En donde sí metí mi cuchara, aunque yo no hice el análisis, fue en el caso de los "chaneques incendiarios" de Veracruz y en el del "OVNI boludo" de Luis Andrés Jaspersen.
 
Si recuerdas el primer caso ocurrió en el estado de VEracruz cuando un grupo de diminutos humanoides lanzaron un rayo a un camión que transportaba láminas de asbesto. Según la leyenda quemaron por completo el camión. Lo que encontramos fueron: placas de asbesto, carbón y aluminio (estos dos últimos materiales pertenecientes al tandem del propio camión).
 
En el segundo caso, Luis Andrés Jaspersen me proporcionó un fragmento de una esfera que había caído en Chiapas. Según él era un OVNI. Los resultados indicaban que se trataba de una de esas esferas que se utilizan para modificar la posición y/o altura de algunos artilugios espaciales.
Tal vez a este último caso es al que se refiera Luis, con referencia a Maussán, pues no conozco ningún otro en el que se hayan hecho análisis de materiales "extraterrestres" en México.
 
Por cierto. Los análisis, aunque se hicieron en la Facultad de Química, no fueron oficiales. Independientemente mandé hacer otras pruebas en Altzairu, una compañía independiente. Los resultados fueron los mismos.

Luis R Noguez

 
Para finalizar esta parte dejo las palabras con que Luis (el primero que respondió, no sé sus apellidos) se refirió a Miguel Ángel Herrera (mensaje 417):

 

Miguel Angel Herrera Andrade (hijo de Luis Herrera de la Fuente director de orquesta) doctor en astronomia, fallecio en agosto de 2002, en un accidente de automovil, cuando regresaba de Morelia, junto con el tambien fallecieron su esposa y el chofer. Contrario a otros divulgadores, Miguel Angel si hacia investigación de punta en astronomía. sus últimos trabajos versaron sobre cinematica de estrellas multiples(junto con Arcadio Poveda y Christine Allen) y Física Planetaria anteriormente trabajo en cosmologia y fluidos relativistas.
 
Impartia las materias de Sistema Solar 1 y 2 en la facultad de Ciencias de la UNAM.
 
Yo tuve la fortuna de ser su alumno en 3 materias (Fisica Moderna II,y los sistemas solares), sus clases eran una maravilla de amenidad, dado su muy desarrollado sentido del humor. También fuialumno asociado (un ratito) de el en el Instituto de Astronomia, en ese tiempo tenia la intenci{on de escribir una libro contra la pseudociencia en la coleccion de la "Ciencia Para Todos", no lo autorizaron debido a que los libros de esa coleeción tenian que ser de Ciencia y no de seudociencian o algo asi dijeron. Yo vi en su computadora bastante material para pegarle a los charlatanes (siempre estaba bien actualizado). Otra cosa que compartia con el era el gusto por la musica clásica, acerca de la cual teniamos muy constructivas discusiones.

En la última etapa de su vida, estaba trabajando en Universum (el museo de ciencias de la UNAM), en el PUIDE (programa universitario deinvestigacion y desarrollo espacial) y continuaba colabirando en el Instituto de Astronomia.