La verdad detrás del mito de Giovannita

La historia detrás del mito es un programa de Azteca 13 que se transmite los sábados por la noche. Es un programa dedicado a diversos personajes del mundo de los espectáculos y la cultura popular. Hace poco falleció la astróloga Giovannita, por ello le dedicaron una emisión (en realidad ya lo habían hecho, pero con la muerte de la astróloga rearmaron el programa).

En la mencionada emisión apareció el testimonio del crítico de televisión Álvaro Cueva.

En México no abundan los espacios televisivos dedicados al análisis de lo que la misma televisión produce, lo que abunda son los programas de chismes de espectáculos.

En Canal 22 hay un programa llamado El defensor del televidente, en éste se reflexiona sobre la TV y se da respuesta a las inquietudes de quienes ven dicho canal. Por su parte, Álvaro Cueva conduce el programa Alta definición, éste se transmite por Proyecto 40.

Y el programa no es malo, el señor Cueva está muy por encima de los “periodistas” de espectáculos de este país. En sus emisiones critica la televisión basura que se produce en Televisa y en TV Azteca (y en otras televisoras). Ha criticado los programas en los que se promueve la pseudociencia. Ha dicho que Extranormal y el programa de Jaime Maussán promocionan la ignorancia y la superstición.

Pero nada afortunada fue su participación en La historia detrás del mito. Dijo que Giovannita fue una mujer que valientemente habló de astrología en la televisión en un momento en el que se consideraba que dicha materia era una superstición. En el programa se dio la impresión de que la astrología es una ciencia. De igual forma alabó el trabajo de la astróloga. Se sumó a las afirmaciones que se hicieron acerca de lo atinada que era en sus predicciones...

Cuenta la leyenda que la señora Giovanna predijo, entre otras cosas, el asesinato del candidato del PRI a la presidencia Luis Donaldo Colosio (23 de marzo de 1994) y los atentados terroristas a las Torres Gemelas (11 de septiembre del 2001). Pero ¿realmente fue así?, ¿qué tanto éxito tenía como astróloga esta señora?

Cada año Giovanna publicaba una guía astrológica en la que aconsejaba a cada signo acerca de cuándo cortarse el cabello, cuándo sacar a pasear al perro o cuándo y a qué hora comprar un artículo electrodoméstico (no lo estoy inventando, de verdad daba este tipo de consejos), y todo lo anterior mes por mes. Vamos, al parecer nada podemos hacer –con éxito- sin consultar antes nuestro horóscopo. Pero las guías también incluían las predicciones para ese año.

No he podido revisar las guías en las que se supone que hizo las dos predicciones anteriores, pero de cualquier forma puedo decir que la señora era pésima en eso de predecir el futuro.

A finales de 1997, durante un debate de los que organizaba Nino Canún y en el que participaron Mario Méndez Acosta y Mauricio-José Schwarz, Giovanna predijo que el Papa Juan Pablo II moriría al año siguiente (de causas naturales) y que el mundial de futbol Francia 98 lo ganaría Brasil (lo ganó Francia). En ese mismo programa, también predijo que en el 2004 el presidente de los Estados Unidos sería asesinado (tal vez pensó que si nada pasaba lo olvidaríamos, al fin que faltaban varios años).

Curiosamente los otros astrólogos –entre los que estaba Esteban Mayo, otro de los peces gordos de la astrología mexicana- estuvieron de acuerdo en eso de que fallecería Juan Pablo II (como sabemos falleció hasta el 2005), bueno, sólo uno se mostró en desacuerdo pero no recuerdo su nombre. Y nadie menciona esta predicción fallida.

En aquel programa, Esteban Mayo dijo haber reconocido la voz de Mauricio-José como el conductor del programa de radio Muy Interesante, entonces el charlatán dijo que lo admiraba y que le gustaba mucho el programa de radio. No sé si con ese comentario estaba tratando de ganarse a los escépticos, pero si tal era el caso, no lo logró. Ya enojado Mayo dijo: “Se les llena la boca diciéndonos charlatanes.” A lo que Mauricio-José contesto: “Tú lo estás diciendo.” Canún les había pedido a los miembros de la SOMIE que no llamaran charlatanes a los otros invitados.

Por aquellos años Giovanna decía que "una cortina de fotones se acerca a la Tierra", ¿y cuáles serían las consecuencias? Como dicha cortina se interpondría entre el Sol y nuestro planeta, pasaríamos varios días de oscuridad. De hecho, varias personas hablaron al programa Muy interesante para preguntar sobre los delirios de la astróloga.

¿Y quién ganaría el mundial Alemania 2006 según la astróloga? Francia. La copa fue para Italia. Las predicciones de la señora sobre ese mundial pueden verse aquí y aquí.

El creyente en la astrología podría decirme: “Bueno, nadie ha dicho que Giovanna acertaba todas las predicciones que hacía.” Bien, pero ningún astrólogo dice cuál es su porcentaje de aciertos. ¿Con cuántos aciertos consideraría el lector que un astrólogo, vidente o profeta realmente tiene el poder, don o conocimiento para ver el futuro? Pero conocer las fallas también es importante. Si no podemos cuantificar los aciertos y los errores, ¿cómo podríamos ponerlos a prueba?

Pues a continuación voy a presentar la prueba de que Giovanna no daba una como astróloga. A finales del 2005 compré esta revista:

No hace falta más que dar un vistazo a las terribles, escalofriantes, alarmantes, sensacionalistas y sangrientas predicciones lanzadas por la astróloga para el 2006 para ver la verdad detrás del mito de Giovannita.

Aquí más sobre los fallos de la señora.

Son montones las predicciones fallidas de Giovanna. La señora reciclaba cada año las predicciones que hacía (y hay quines lo hacen a cada rato).

Conclusión 1. El método que usaba se hace evidente: lanzar cientos de terribles predicciones y si por “chiripa” le atinaba a alguna, entonces la contaba entre sus éxitos y le hacía toda la publicidad posible. Vea el lector cuántas predicciones (fallidas) se refieren a la destrucción de edificios o monumentos, y cuántas a muertes o accidentes de personajes diversos.

Conclusión 2. Eso de que Giovannita predijo el asesinato de Luis Donaldo Colosio y la caída de las Torres Gemelas es sólo un cuento.

La filosofía de Bertrand Russell

Ramón Xirau afirma que la obra de Bertrand Russell puede dividirse en cuatro:

1. Obras lógicas: Los principios del conocimiento y Principia mathematica (ésta última en colaboración con Alfred North Whitehead).
2. Obras filosóficas: El conocimiento humano, su alcance y sus límites; Análisis de la materia; Análisis de la conciencia; La filosofía de Leibniz; Investigación acerca del significado y de la verdad y Mi desarrollo filosófico.
3. Ensayos: El impacto de la ciencia en la sociedad, Autoridad e individuo, Mística y lógica y El concepto de la felicidad.
4. Obras de divulgación: El A.B.C. de la relatividad e Historia de la filosofía occidental.

Xirau explica que la lógica matemática o simbólica nació cuando los filósofos y matemáticos se ocuparon del surgimiento de geometrías no euclidianas internamente consistentes pero contradictorias entre sí. Ésta fue fundada por George Boole, y sus continuadores fueron Ernst Schröder, Giuseppe Peano y Gottlob Frege, quien influyó de manera decisiva en Russell y Whitehead.

Russell y Whitehead, en su libro Principia mathematica, intentan establecer el fundamento lógico del lenguaje matemático.

Xirau explica: “Russell renuncia a la metafísica tradicional. No cree que pueda probarse nada acerca de la existencia de Dios, del alma o del universo como sustancia. No renuncia a la metafísica en cuanto piensa que existe y debe existir una concepción del mundo.”

Foto de Iván Galíndez


El fundamento lógico de la aritmética

¿De qué problemas se ocupaban Gottlob Frege (1848-1925) y Bertrand Russell (1872-1970)? Los dos filósofos se ocuparon de la filosofía del lenguaje y de la filosofía de las matemáticas. Ambos se planteaban el problema de la igualdad (al que me referiré más adelante). De igual forma, ambos trabajaron en lo que se conoce como “el proyecto logicista”: fundamentar las matemáticas en la lógica. Para Frege, las verdades de la aritmética (más no las de la geometría) podían deducirse de la lógica. Al ocuparse de este proyecto, Frege –en su Conceptografía de 1879- introdujo una notación (“para todo”, “para al menos un”) que permitió la cuantificación de una gran cantidad de argumentos. Posteriormente Russell y Alfred North Whithead usaron una notación menos extensa en sus Principia Mathematica (1910-1913).

El sistema lógico de Frege daba lugar a una paradoja, ésta se la hizo notar Russell. Se trata de la siguiente pregunta: ¿Se contiene a sí mismo como elemento el conjunto de todos los conjuntos que no se contienen a sí mismos como elementos?
De ahí que Frege introdujera cambios en sus Leyes básicas de la aritmética (1902) pero abandonó su proyecto. Russell continuó trabajando en éste.


Tres temas importantes dentro de la Filosofía de las matemáticas

En 1928, durante un congreso de matemáticas, David Hilbert, preocupado por el tema del fundamento de las matemáticas, planteó que debían abordarse las siguientes tres preguntas:

a) ¿Son completas? Es decir, ¿puede probarse o refutarse cualquier enunciado matemático?
b) ¿Son consistentes? Planteado de otra forma: ¿puede probarse que un enunciado matemático falso no puede derivarse de una secuencia de pasos válidos?
c) ¿Son decidibles? Es decir, ¿existe un método definido, aplicable en principio a cualquier enunciado, que permita llegar a la decisión de si el enunciado en cuestión es verdadero?

En 1931 apareció el texto Sobre las proposiciones formalmente indecibles de los Principia Mathematica y sistemas conexos. Se trataba de la respuesta de Kurt Gödel al programa planteado por Hilbert.

Gödel mostraba que no puede probarse la consistencia de las matemáticas, y que si se asumen consistentes no puede probarse que sean completas.

Sobre el primer punto, Ernest Nagel y James R. Newman, en su libro sobre el teorema de Gödel, escriben: “(Gödel) demostró que es imposible presentar una prueba matemática de la consistencia de un sistema lo bastante comprensivo como para abarcar toda la aritmética, a menos que se empleen en la prueba reglas de deducción que difieran en ciertos aspectos esenciales de las reglas de transformación utilizadas para derivar teoremas dentro del sistema. Indudablemente, una prueba así posee un gran valor e importancia. Sin embargo, si el razonamiento se basa en reglas de deducción mucho más potentes que las reglas del cálculo aritmético, de tal modo que la consistencia de las hipótesis contenidas en el razonamiento esté tan sujeta a la duda como lo está la consistencia de la aritmética, la prueba no producirá sino un especioso triunfo; sería matar un dragón solamente para crear otro.”

Sobre el segundo punto dicen: “Gödel demostró que los Principia, o cualquier otro sistema dentro del cual pueda desarrollarse la aritmética, es esencialmente incompleto. En otras palabras: dado cualquier conjunto consistente de axiomas aritméticos, existen proposiciones aritméticas verdaderas que no pueden ser derivadas de dicho conjunto.” Después de exponer la forma en que Gódel trabajó, afirman: “debemos concluir que si la aritmética es consistente, su consistencia no puede ser demostrada por ningún razonamiento metamatemático susceptible de ser representado dentro del formalismo de la aritmética.”

El trabajo de Gödel terminó con el proyecto logicista.

Gödel no afirmaba nada acerca del tercer problema, el de si las matemáticas son decidibles. Cabía la posibilidad de que existiera un método para distinguir entre las proposiciones que se pueden probar y las que no. De este tema se ocupó Alan Turing (1912-1954). La respuesta que dio fue negativa. El posible método para responder a la decibilidad no se centraba en enunciados o proposiciones sino en el cómputo de números, es decir, se trataba de un problema equivalente. Entonces planteó lo que se conoce como Máquinas de Turing


El problema de la igualdad

Frege se preguntó acerca de la manera en que debemos entender la identidad. ¿Es una relación?, ¿de qué tipo?, y más importante, ¿entre qué: entre objetos, entre signos?

¿Es lo mismo 'a=a' que 'a=b'?

a=a es a priori y necesaria porque todo objeto es igual a sí mismo. Si 'a=b' es verdadera perecería ser trivial (si se refiriera a objetos), pues estaríamos diciendo lo mismo que 'a=a'. Pero los libros de matemáticas y de física están llenos de ecuaciones, así, podemos pensar que 'a=b' no es trivial.

La primera respuesta al enigma de la identidad que diera Frege corresponde a su semántica del contenido conceptual. Tienen contenido conceptual los nombres (y éste es el objeto que denotan), los enunciados y tal vez los términos conceptuales.

El contenido conceptual es la información contenida en los mencionados términos. El contenido conceptual de un nombre es el objeto que denota. Dos enunciados lógicamente equivalentes comparten contenido conceptual. Esto es: sean A, B, C y D enunciados. Si A y C implican D, y B y C implican D, entonces A y B tienen el mismo contenido conceptual.

Frege afirmó en su semántica del contenido conceptual que una ecuación es una relación no entre objetos del mundo sino entre signos.

De forma que una ecuación deba interpretarse de la siguiente manera: El término que está a la derecha del signo de igualdad y el término que está a la izquierda se refieren al mismo objeto. Por ejemplo, 'perro=dog' se debe entender como la palabra 'perro' y la palabra 'dog' se refieren al mismo animal.

Posteriormente Frege introduce los conceptos de referencia y sentido.

¿Por qué modifica su anterior semántica? Entre otras cosas porque esta viola el principio de composicionalidad.

Este concepto se refiere a lo siguiente: podemos entender el sentido de enunciados nunca antes escuchados porque entendemos el sentido de las expresiones que contiene o que lo forman.

El principio de composicionalidad dice que si un enunciado tiene un cierto sentido y sustituimos una de sus expresiones por otra con la misma referencia, entonces el sentido del enunciado se conserva. Pero hay ejemplos en los que no sucede esto. Para resolver este problema Frege introdujo los conceptos mencionados.

La referencia de un nombre es el objeto que denota. ¿Tiene referencia un enunciado? Frege pensó que sí. ¿Cuál sería éste?

Cuando nos interesa el sentido de un enunciado nos fijamos en el sentido de las expresiones que lo componen. Cuando nos interesamos en la referencia de los nombres, por ejemplo, pensamos en su valor de verdad. De igual forma, los enunciados con expresiones sin referencia no tienen valor de verdad. Esto le indicó el camino a Frege para plantear que:

La referencia de un enunciado no es el pensamiento que expresa, pues al cambiar un nombre con la misma referencia, el pensamiento del enunciado cambia, pero no su valor de verdad. Así, la referencia de un enunciado es su valor de verdad.

Ya con su nueva semántica, Frege dice que 'a=b' no es trivial cuando es verdadero porque aunque 'a' y 'b' tienen la misma referencia, tienen distinto sentido.

Russell hace algunas críticas a las ideas de Frege (sobre la referencia y el sentido), propone su propia teoría y con ella resuelve problemas tratados por el mismo Frege (lo anterior en “On denoting”).

Russell plantea que las expresiones denotativas nada significan por sí mismas, pero contribuyen al significado de los enunciados en los que aparecen. Así, la expresión “un hombre” nada significa por sí misma, pero el enunciado “ayer le pegué a un hombre” sí tiene significado.

El filósofo plantea la paráfrasis para las expresiones denotativas. Y esta misma paráfrasis la usa para explicar su idea de las descripciones definidas.

La paráfrasis consiste en traducir el lenguaje ordinario al lenguaje formal (o lógico). Para Russell la ecuación (la identidad) no es trivial cuando es verdadera porque no se refiere a la relación de un objeto consigo mismo, sino a una descripción definida.

Entonces la ecuación a=b puede verse como a=cierta descripción definida.

Los nombres pueden contener “escondida” una descripción definida. Ejemplo: Platón=autor de Cármides. Y la paráfrasis comenzaría así: Existe uno y sólo un autor del texto Cármides, y ese es Platón. Aunque todavía esta frase pueda formalizarse.


Nota: En la galería de la UAM Iztapalapa se está exhibiendo actualmente el trabajo fotográfico de Iván Galíndez (alumno de la carrera de Filosofía). La exposición se titula Piel de la Tierra. “Ilógica bendita de la desnudez” es el título de la fotografía que acompaña esta entrada. Galíndez tuvo el buen tino de usar para la foto periódico con un artículo y una imagen de Bertrand Russell. Cuando la vi pensé que estaría perfecta para ilustrar un texto sobre este filósofo. Por ello me “improvisé” esta entrada (mezcla de algunas cosas que he escrito sobre Russell, la filosofía del lenguaje y de las matemáticas). Entonces lo importante de esta entrada es la imagen, no el texto. Así –para ser exacto- me debo referir no a la foto que acompaña al texto sino al texto que acompaña a la imagen.

¿Fue Peyo asesinado por un pitufo?

Hace como cuatro años, en una visita a la biblioteca del Colegio de México, encontré en la librería un texto en el que se analizaba desde las ciencias sociales el rumor aquel de que los muñecos de los pitufos cobraban vida durante la noche y se dedicaban a matar gente. Sí, eso se decía en la década de los ochenta. En la primaria a la que iba mis amigos y compañeros daban testimonio de la veracidad de esas historias, abundaban los niños con algún pariente, vecino o conocido que había muerto a manos de alguno de los tiernos pitufos. Bueno, mi mamá me compró a "pitufo bromista", a "vanidoso", a "papá pitufo" y -si no mal recuerdo- a "pitufina" y juro que nunca tuve que enfrentarme a muerte con alguno de ellos. La verdad no me creí esos cuentos; tuve manteles con la imagen de los pitufos, un disco con sus canciones... Robotín me causaba mucha ternura.



Cuando vi el libro en el que se analizaba el rumor de los pitufos asesinos pensé que el tema no valía la pena, pero he cambiado de opinión. Me gustaría leer ese trabajo.



Así que me puse a buscar en internet y encontré que la autora es Margarita Zires, profesora investigadora en la Carrera de Comunicación Social de la UAM Xochimilco. Aquí dice que también ha hecho estudios sobre la Virgen de Guadalupe: "La Guadalupana cruzando las fronteras y atravesando el milenio", "Los mitos de la Virgen de Guadalupe, su proceso de construcción y reinterpretación en el México pasado y contemporáneo", "Caminos y transformaciones actuales de la Guadalupana al sur y norte del Río Bravo" y "La visión feminista chicana sobre la Guadalupana".

El trabajo de la doctora Zires se titula: Un acceso a las culturas orales: El rumor de los pitufos. En el libro aparecen los testimonios recogidos por la investigadora. También recuerdo que la autora especulaba acerca de las razones por las que aquellos niños contaban esas historia.

El rumor de los pitufos me recuerda el rumor del chupacabras, y ambos merecen un estudio desde las ciencias sociales (si en los ochentas hubiera existido el programa Tercer Milenio, el charlatán Jaime Maussán habría dado todo por cierto, seguramente hubiera dicho: "¿por qué los niños mentirían?, ellos siempre dicen la verdad, ¿por qué desestimar el valor de sus testimonios?").

Daniel Galarza Santiago, mejor conocido como el escéptico de Jalisco, escribe en su blog sobre la investigación de Benjamin Radford (del CSI): ¿Cómo dice que era el chupacabras?

Un extracto del trabajo de Margarita Zires puede encontrarse aquí.

Si cuando usted era niño supo de algúna persona atacada, torturada, violada o asesinada por un pitufo, o si usted mismo sobrevivió a un pitufi-ataque, no dude en dejar su testimonio.

En el número 2 del Boletín Informativo de la Universidad Atónoma Metropolitana-Unidad Iztapalapa (correspondiente al mes de julio) aparece una nota sobre el ciclo Pseudociencias bajo la lupa.



El boletín completo puede verse aquí.

Pseudotecnología: detectores moleculares, pulseras biomagnéticas y otras chácharas...

En el número más reciente del semanario de la uam (el 41 y que apareció el día de hoy) aparece una nota (con algunas imprecisiones) sobre las conferencias de Andrés Tonini y Daniel Zepeda dentro del ciclo Pseudociencias bajo la lupa.

El número completo puede verse aquí.

Fantasías ufológicas de ayer y hoy presentan...

Publicamos a continuación un interesantísimo texto del todólogo Dañel Muñiz. Como seguramente sabe el lector, Muñiz lleva años estudiando todos y cada uno de los misterios que la ciencia oficial mira con asco y desprecio. Y no exageramos en considerar que es experto en todos los misterios, Muñiz constantemente aparece en programas de televisión (como ¡Qué rica está la sobremesa!) divulgando sus bobadas, perdón, sus conocimientos; habla de niños índigo, conspiraciones, extraterrestres, estigmatizados, milagros de todos colores y sabores, reencarnación, dioses que encarnan, etc. A Muñiz -como buen promotor de patrañas pseudocientíficas, digo, como buen estudioso- nada se le escapa. Ejemplo de esto último es su siguiente nota; sin más rollos dejemos que nos ilumine con sus sabias palabras.


¿CONTACTARON LOS MAYAS CON LOS HABITANTES DEL PLANETA UMMO?
Dañel Muñiz

Hace algún tiempo el conocido detractor Luis Ruiz Noguez publicó en su Marcianitos Verdes dos entradas sobre el "astronauta de Palenque" (ver aquí y aquí). En éstas asume la respuesta de la ciencia oficial sobre la famosa lápida, algunos elementos de la nave extraterrestre son interpretados como un dios de la tierra, un árbol de la vida y un quetzal.

En sus dos entadas el tal Noguez pretende enmendarle la plana a estudiosos como Erich Von Däniken, pero ¿en qué falla Noguez?

Es verdad que en la lápida no aparece una representación de una nave similar a las que se usaron para llegar a la Luna, es decir, un cohete; pero eso no significa que no aparezca la representación de una nave extraterrestre. Afirmo lo siguiente: la lápida de palenque muesta una representación de una nave para viajar por el espacio.

¿Recuerda los programas de debate sobre OVNIs que organizaba Nino Canún? Pues uno de los invitados era el exotecnólogo Max Hofbauer. ¿Que qué diablos es la exotecnología? Es el estudio de la tecnología de los hermanos del cósmos.

Hofbauer hizo un descubrimiento importantísimo. Dicho descubrimiento echa por tierra lo expuesto por Ruiz Noguez en su blog.

En el número siete de la revista Contacto Ovni aparece un artículo sobre este tema, el artículo es de Armando Nicolau. Veamos lo que informa:


¿UN PLATO VOLANTE EN LA TUMBA DE PALENQUE?

Hacia 1991, mi amigo y compañero de investigaciones sobre el fenómenos OVNI y su INFLUENCIA en la Tecnología de Antiguas Culturas, Max Hofbauer, descubrió que sí existe la posibilidad real de interpretar un plato volante en la sepultura de Palenque.

Accidentalmente, observó el reflejo de una fotografía de la loza de Pakal reflejada en un espejo y se percató que en realidad, esta imagen es una parte simétrica de un esquema simplificado en forma artística, de una nave.

Al observar el croquis interpretado por M. Hofbauer, la imagen nos resulta mucho más clara que la proporcionada por otros investigadores que tan sólo se habían limitado a ver un simple vehículo de navegación aérea con propulsión a chorro, demasiado terrestre, y no un auténtico OVNI que, evidentemente, emplea sistemas de energía muy diferentes, probablemente similares a los que reporta Antonio Ribera en las naves procedentes del planeta UMMO (ver croquis comparativo ente ambos objetos). La "hipótesis Hofbauer" nos trae nueva luz en el campo astroarqueológico y arqueonáutico.


Coincido con las palabras que usa Nicolau para terminar su texto:

El mensaje es muy claro para quien lo quiera ver y entender, el contacto entre extraterrestres y la civilización maya, en la actualidad, es poco menos que innegable. ¿No lo cree Usted?

Una imagen dice más que mil palabras. Observe el lector las imágenes que acompañan esta entrada y diga si no el grabado del rey Pakal corresponde a una nave de UMMO.




Pero me equivocaría si pensara que todo está dicho. Las grandes ideas y respuestas traen más preguntas para ser investigadas.

¿Por qué los ummitas dijeron en algunos de sus documentos que habían llegado a la Tierra en 1950?, ¿por qué los ummitas no hablaron de su contacto con los mayas?, podrían haberle informado a Fernando Sesma o a cualquier otro de sus corresponsales. ¿Qué dirá sobre esto Jordán Peña?, ¿se adjudicará también la lápida de Palenque?

Por otro lado, habrá que hacer una nueva interpretación de cada uno de los elementos de la lápida compárandolos con el esquema de una OAWOLEA UEWA OEMM (nave ummita, para el lector desinformado). Es decir, el trabajo apenas está por comenzar; y los descubrimientos que se hagan sin duda contribuirán al desarrolo de nuestra tecnología, imagine el lector todas las aplicaciones prácticas que podrán obtenerse al estudiar la lápida de palenque a la luz de la hipótesis Hofbauer... el viaje interestelar estará, al fin, a nuestro alcance.

Termino con unas palabras para Luis Ruiz Noguez. Señor Luis, usted como detractor conoce bastante bien el tema, así que con toda seguridad tuvo en sus manos el número 7 de Contacto Ovni, ¿por qué en las entradas de su blog no menciona la "hipótesis Hofbauer"? Daré mi respuesta: no lo hace porque sabe que esa hipótesis demuestra sin lugar a dudas el contacto entre mayas y ummitas, no lo hace porque es imposible refutar al exotecnólogo, estamos ante una evidencia innegable.



En esta última imagen podemos observar a dos mayas/ummitas reparando una de sus naves

En el más reciente número (el 40) del semanario de la uam, Órgano informativo dela Universidad Autónoma Metropolitana aparecen dos notas sobre el ciclo Pseudociencias bajo la lupa. Las notas se refieren a las ponencias de Mario Méndez Acosta, Martín Bonfil y del Dr. Augusto Bondani (para ver en grande sólo dele click).

Pues me encuentro con que la revista Planetas Prohibidos ha publicado su segundo número. Y resulta que publican un relato mio: El mejor programador. Los protagonistas son Marvin Minsky y Dios. Lo ilustra Juan Raffo.

Mire la portada, ¿no se le antoja leerlo? Hay artículos, relatos, cómics, reseñas... Sólo tiene que dar click aquí.

Claro que le recomiendo ir directamente a la página 75, ya después lee lo demás.

El final...

Aunque ya cancelé mi cuenta de twitter (descubrí que mi religión me prohibe el uso de redes sociales), mis informantes (que están infiltrados en todas partes) consiguieron la siguiente imágen que tomó Andrés Tonini al término de la conferencia de Jorge Armando Romo. Así que será considerada la fotografía oficial del cierre del ciclo "Pseudociencias bajo la lupa".

Desde aquí quiero agradecer a todos los ponentes por su participación. Para mi fue una gran experiencia. Espero que ustedes también hayan disfrutado de este ciclo y que pronto nos veamos en otras actividades. ¡Gracias y hasta pronto!




Jorge Armando, El detractor, Kumku, Adán Lerma y Tonini

Esas medicinas alternativas...

Ponencia de Mario Méndez Acosta en la mesa "Productos milagro y medicinas alternativas, ¿funcionan?" dentro del ciclo de conferencias "Pseudociencias bajo la lupa"


Las trampas de la pseudociencia
MARIO MENDEZ ACOSTA

A lo largo de los siglos la charlatanería médica ha fascinado al ser humano, ello se debe a que toda persona normalmente experimenta una gran desazón al enfrentarse a los malestares físicos. El sufrimiento causado por las enfermedades hace rebasar con facilidad las consideraciones derivadas de la razón y la prudencia y obliga a buscar alivio inmediato. No tanto a la enfermedad en sí, sino a la congoja personal que despierta el mal corporal, ya sea el propio o el de las personas queridas.

Este alivio debe ser inmediato, económico, indoloro y de ser posible, de buen sabor.

Tal es el factor fundamental del inocultable éxito y prevalencia de las pseudociencias médicas, así como de gran parte de las prácticas de las medicinas tradicionales de cada región del mundo, aún las más irracionales y manifiestamente mágicas.

De hecho, el primer problema con que nos enfrentamos es que el desempeño de, por ejemplo, los remedios milagrosos que tanto han ocupado la atención pública los últimos meses, se tiende a ponderar con base en el número de testimonios favorables (auténticos o no) que se dan a conocer al público en los comerciales que los promueven pero nunca a través de los criterios de efectividad que emplea la medicina científica, los que se apoyan en estudios estadísticos controlados, que abarcan tanto a grupos de prueba como de control con los suficientes sujetos como para apreciar de manera significativa la efectividad de una droga o tratamiento.

Los testimonios que respaldan la efectividad de una pseudociencia se equiparan así con los que se ofrecen a los retablos o exvotos populares, que se pueden apreciar en las iglesias, Son igual de convincentes y hasta conmovedores pero nunca incluyen información sobre el fracaso ocasional de la intervención divina. En el caso de los anuncios de TV, jamás se considera ninguna falla del medicamento milagroso que se promueve. No existen los ex-- votos negativos al igual que jamás se presentan en televisión testimonios críticos sobre esos productos mágicos.

El testimonio favorable resulta fascinante para el televidente y su atractivo es la clave del éxito y la subsistencia a largo plazo de la pseudociencia médica. Sin embargo, para que ésta se sostenga con un flujo mínimo aunque constante de testimonios reales, basta con que el producto maravilloso que se promueve funcione efectivamente como un placebo, es decir un producto cuyo consumo sea capaz de lograr mejoras apreciables en ese segmento de la población para quienes la mera sugestión resulta suficiente para que experimenten un alivio en la forma en que se sienten, aunque ello sea algo pasajero.

Algunas pseudociencias resultan atractivas ya que materializan una supuesta rebelión exitosa ante el establishment médico, es decir ante esa pretendida dictadura o dominio arbitrario que aseguran los fieles ejercen la medicina científica y los laboratorios médicos en el ámbito mundial de la salud.

Los proponentes de disciplinas como la herbolaria, la quiropráctica, la homeopatía, la osteopatía y muchas otras, gustan de denunciar la existencia de un status quo injusto y abusivo que les impide florecer y les niega el reconocimiento y la igualdad ante la medicina científica a la vista de las poblaciones afectadas por diversos males en la sociedad contemporánea.

El hecho es que en realidad no existe tal establishment o “poder invisible” que les impida a los charlatanes actuar en igualdad de condiciones. Bastaría con que cada una de esas disciplinas sometiera a sus productos, servicios o teorías fundamentales a las mismas pruebas controladas de doble ciego que aplica la medicina a sus propias propuestas, y que mostraran resultados positivos, claros y reproducibles, Con ello, sus remedios serán aceptables en todos los casos. Desde luego que existe reticencia entre los proponentes de las pseudociencias a someterse a estas pruebas ya que, además de que no desean poner en riesgo alguna revelación cuasi divina o dogma de sus creadores originales, están conscientes de que se benefician de una aceptación clientelar fija, la cual sólo se vería mermada si se diera a conocer que no pasaron esas pruebas.

Otro elemento que contribuye al atractivo de las pseudociencias es esa tan divulgada falacia de que ofrecen una especialización individualizada del tratamiento de las enfermedades. Se les dice: “Tú eres especial pero la medicina científica sólo te trata como una mera cifra”.

En efecto, muchas pseudociencias médicas argumentan como algo positivo que sus terapeutas no tratan a la enfermedad sino al paciente, y que cada uno de ellos es diferente y requiere un trato especial, ¡obviamente una trampa para halagar el ego del cliente!

Con esto condenan implícitamente a la medicina científica, por tratar al universo de sus pacientes como constituido por meras estadísticas anónimas. Pero lo cierto es que claramente hay multitud de médicos reales que conviven con sus pacientes y conocen sus idiosincrasias. Por otro lado, la identificación de las verdaderas causas de las enfermedades es el mayor mérito de la medicina científica moderna. Esto le permite prevenir y tratar a grandes núcleos de la población en todas las partes del mundo y fabricar medicamentos y vacunas en masa lo que le ha permitido erradicar males como la viruela y en buena parte la poliomielitis.

Ciertamente, la habilidad del médico en el trato con el paciente influye en la reacción inicial de éste la que se transforma en el amenguamiento de muchos síntomas desagradables y malestares psicosomáticos, algo que aprovechan con destreza los curanderos y los terapeutas de las llamadas medicinas alternativas.

El contacto humano y hasta el mero trato con el médico tiene efectos notables en el paciente desesperado, y desencadena procesos internos que en muchos casos llevan a la eliminación de bastantes malestares leves y pasajeros.

Todo este conjunto de factores se traduce en una vulnerabilidad anímica para el paciente común y corriente, y lo hace fácil víctima de una campaña vigorosa de promoción de productos como los llamados medicamentos milagrosos, que sorprenden su buena fe y los despojan de millones de pesos cada año, contradiciendo así de paso el mito de que la medicina alterna es más económica que la científica.

Los méritos residuales que pueden tener algunos productos que se comercializan en los infomerciales que se transmiten cada día por la televisión, como son por ejemplo el cardo mariano, el licopeno, el resveratrol, el extracto de semilla de uva y varios otros, no justifican ni remotamente el precio estratosférico con que se expenden al público, una población por completo desamparada por las autoridades de salud, que han encasillado a estos productos como suplementos alimenticios ubicados más allá del bien y del mal.

Los efectos nocivos que ocasionan estos productos no son publicitados, como ocurre en el caso de los extractos de toronja o de alcachofa, ya que algunos estudios han demostrado que pueden causar daños al organismo.

Hay otro factor que contribuye al atractivo de la pseudociencia y es el encanto de índole folclórico que poseen las medicinas tradicionales; es decir, las que desarrollan los pueblos a lo largo de los siglos.

No existe ningún mérito en esto. Son escasas las ventajas intrínsecas reales de las medicinas tradicionales, las que en general están afectadas negativamente por el pensamiento mágico, como ocurre con remedios como los ojos de venado, los testículos de tigre, los cuernos de rinoceronte y muchos otros productos, cuya supuesta efectividad sólo se puede atribuir a una idea mágica.

Los seguidores de estas terapéuticas se sienten no obstante partícipes de un movimiento reivindicador o cuasi revolucionario, que supuestamente arrebata el control de la salud y la medicina de manos de una élite monopólica y explotadora, pero los resultados globales no son otros que el retorno a una época de barbarie y de futilidad médica, daños a la salud y extinción de especies animales protegidas.

Las instituciones como la Universidad de Chapingo, que deciden dedicarse a la promoción de la herbolaria sin tener una escuela de medicina, sólo alcanzarían algún mérito si enfocasen sus investigaciones al aislamiento de los ingredientes activos de las hierbas o productos animales reputados como medicinales; en su prueba clínica y en el perfeccionamiento de su posología --es decir su dosificación--, pero sobre todo, si en efecto se animan a desechar productos nocivos que requieren retirarse cuanto antes del mercado.

Recordando al...

También tuve la fortuna de que cayera en mis manos el Gallito Comics (historietismo, rock, cine, arte y cultura). El número del que ahora escribo es el 41... ¡Excelente! Un buen alimento para el cerebro. Nomás pa'que se den un quemón. Jeje

Pepe Quintero colaboró con Nos acusan de haber matado a Dios. Muuuuy bueeeeno.



Pero... ¿cómo tachar de asesinos a quienes fuimos creados para ello? ¿no es un matón tan sólo el arma que el propio dios empuña para cometer suicidio?



primero nos dejó volvernos Locos. Luego nos orilló a buscar respuestas a la vida incluso en los manicomios. Para después presentarse ante nos. condenando la demencia y provocándonos con su cordura



Más... ¿no fue acaso el Altísimo quien nos enseñó a alimentarnos de corazón y luego se arrojó a nuestro corral simulando que caía? ¿Y por qué quiso morir el Sempiterno? ¿Por qué no quiso estar màs el Omnipresente? Quizás porque lo enloquece la vergüenza de haber creado al animal más perfecto del reino de la locura


Rick Camacho realizó una adaptación de Morelia de Edgar Allan Poe






Mariano Grinberg adaptó La herencia de Matilde Arcángel de Juan Rulfo

Toreros

Las siguientes son para mi serie sobre la vida en chilangolandia. Cuando era niño mi papá me llevó a dar un paseo a los Viveros de Coyoacán, entonces me enseñó a los toreros y aspirantes a toreros que practican en ese lugar. El año pasado tomé las siguientes fotografías, las primeras cuatro son del matador Federico Pizarro (lo supe cuando al final le pregunté su nombre, porque la verdad es que desconozco todo lo referente a la "fiesta brava").