EL DETRACTOR

"Acercarnos a la ciencia nos aleja de varios demonios: el oscurantismo, la charlatanería y la superstición" Entrevista con Mishell Gandarillas

2012-03-02T13:15:00.010-08:00

Del cinco al nueve de marzo se llevarán a cabo, en la Unidad Iztapalapa de la Universidad Autónoma Metropolitana, las VIII Jornadas por el día Internacional de la Mujer. Este año se titulan "EN-REDAD@S... RELACIONES INTERPERSONALES Y REDES SOCIALES". Habrá talleres, mesas redondas, conferencias, proyección de documentales, etc. Entre los temas que se abordarán están el amor en la era digital y el derecho a una vida libre de violencia.

Estas jornadas las organiza la Sección de Enlaces y Eventos Universitarios de la Coordinación de Extensión Universitaria.

Más información puede encontrarse aquí, o puede escribirse al correo electrónico eceu@xanum.uam.mx

La mencionada Sección de Enlaces y Eventos organiza el ciclo "Lunes en la Ciencia" y las "Jornadas científicas y culturales por la diversidad sexual". De igual forma, el año pasado recibí apoyo de dicha sección para la realización del ciclo "Pseudociencias bajo la lupa".

Hace algunas semanas platicamos con la Licenciada Mishell Gandarillas Ortíz de Montellanos, jefa de esta sección. Ella estudió sociología en la misma universidad en la que ahora trabaja, es decir, la UAM Iztapalapa.

De izquierda a derecha la bióloga Norma Lilia Anaya Vázquez y la licenciada Mishell Gandarillas. Foto tomada del blog De Reporteros

Sobre su trabajo nos explicó: “Una de mis tareas aquí es la promoción educativa. El sociólogo puede ser investigador, docente o trabajar también en la promoción social, ¿qué quiere decir esto? Llevar las demandas de las comunidades en cuanto a ciertos servicios de bienestar social: salud, educación, vivienda, infraestructura, en fin. Llevarlas o promoverlas ante el estado para ser satisfechas. La promoción se puede hacer a nivel de empresa, sector privado. Y yo la estoy haciendo a nivel educativo. La promoción educativa es muy importante, dar a conocer la universidad o carreras que no son muy conocidas.”

Sobre la divulgación científica agregó: “La promoción de la ciencia también entra en el ámbito sociológico, es importante para la gente entender que la ciencia puede impactar en su vida cotidiana. México tiene un grave problema: los mexicanos no confían ni su policía, ni en sus políticos, ni en sus científicos. Los dos primeros no nos importa tanto porque sabemos de la corrupción, pero la ciencia es uno de los ámbitos que se ha logrado mantener fuera de esta hambre de corrupción, y los mexicanos no confían porque ven lejanos a los científicos. ¿Cuándo ves una marcha social para pedir que se asignen más recursos a las instancias de investigación científica? La gente no ve cercana a la ciencia. El desprecio a la ciencia tiene una base social. Pero si le enseñas a la gente que la ciencia puede impactar en su vida cotidiana, entonces dicen 'ah, ya sé ahora por qué necesitamos más bimédicos, ya sé por qué necesitamos que haya más ingenieros en energía, y que además se apoyen diversas investigaciones.' Acercarnos a la ciencia nos aleja de otros demonios, nos aleja del oscurantismo, la charlatanería y la superstición. Me refiero a acercarnos a la ciencia a nivel de divulgación, en palabras claras, llanas y con lenguaje sencillo.”

En esta sección también se organizan eventos en los que se tratan temas como la violencia en las relaciones de pareja, la autoestima, etc.

Acerca de los eventos que promueven el bienestar integral nos dijo que éstos “tienen que ver con las problemáticas que se detectan o que enfrentamos los miembros de la comunidad universitaria. Los estudiantes, trabajadores y académicos enfrentan problemáticas de diversa índole, y la universidad tiene el compromiso si no de atenderlos del todo, sí dar ciertas luces sobre sus posibles soluciones.”

JORNADAS POR EL DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER

Estas jornadas se organizan desde el año 2004. Para organizar las actividades buscan el apoyo de alguna institución, la mayor parte de los ponentes son externos. Asisten estudiantes, trabajadores y académicos, así como público externo.

El año pasado, las actividades se llevaron a cabo del 7 al 11 de marzo. Las jornadas comenzaron con la conferencia, dentro del ciclo Lunes en la Ciencia, “¿Por qué me relaciono con la persona equivocada?” impartida por la Psicóloga Gabriela Torres de Moroso Bussetti, directora del centro Vivir Libre. Hubo dos mesas redondas: “El amor no tiene que doler” en la que participaron el Maestro Servando Gutiérrez del Departamento de Sociología de la UAM-I, la doctora Eneida Márquez Serrano del Departamento de Economía de la UAM-I y la doctora Annette Meade Rahn del Instituto Mexicano de Psicoanálisis; y “Novia, esposa, amante… ¿y mis derechos?”, en ésta participaron las maestras Guadalupe Ordaz, Lilian Nurko y Lilian Zapan, las tres del Instituto Latinoamericano de Estudios de la Familia (ILEF). Se impartieron dos talleres: “Sobreviviendo ala separación: manejo del duelo”, impartida por la terapeuta Alejandra Uribe del Instituto de Terapia Racional Emotiva; y “Erotismo: el juego de los sentidos”.

Sobre el taller de erotismo, la licenciada Mishell comentó que lo impartió una organización sobre derechos sexuales y reproductivos. La ponente supo mantener una dinámica lúdica y de mucho respeto, “porque es un tema complicado”.

El objetivo de los talleres, cursos y conferencias es canalizar a la comunidad que tenga alguna problemática de violencia, discriminación o autoestima a instituciones serias que pueden ofrecer ayuda.

La asistencia varió dependiendo el tema. Hubo aproximadamente 80 ó 90 personas por conferencia, también hubo mucha gente en los stands informativos, mismos en los que estuvieron organizaciones civiles y gubernamentales que atienden problemáticas relacionadas con la mujer. El Instituto Latinoamericano de Estudios de la Familia, participo con ponentes y un stand, “y fue importante porque ahí se ven aspectos integrales de la mujer: el ámbito laboral, emocional, sexual, afectivo, pero también el de la familia. Esas contribuciones creo yo que son las que enriquecen porque no todo lo encuentras en la universidad, si bien tenemos una gran variedad de especialistas, creemos que las organizaciones civiles están haciendo una lucha importante y hay que vincularlas con la universidad, y ese es también el objetivo.”

La licenciada Mishell nos explicó que las actividades no van dirigidas sólo a las mujeres: “ha aumentado la presencia de los hombres en este espacio, lo cual a mí me da mucho gusto, que ya no se piense que por ser jornadas por el día internacional de la mujer son únicamente para ellas.” Se abordaron cuestiones como las relaciones de pareja y sus conflictos, infidelidad y celos, “temas que nos impactan a ambos como pareja, a los dos géneros.”

¿Cómo es la participación de los hombres?

En el taller de erotismo hubo igual número de mujeres que de hombres, eso es padre. En el taller de manejo del duelo fueron un poco más de mujeres, pero estuvo casi parejo. Se están abriendo. Se trata de ser muy profesionales, no se trata de exhibir a nadie, no se trata de balconear a alguien, eres libre de hablar, eres libre de comunicar y si en ese momento te nace dar tu testimonio lo haces. Y muchos hombres lo dan. Algunos desde el punto de vista de que no sólo las mujeres son víctimas, también los hombres. Lo cual es cierto, pero lo ven todavía con esa rivalidad con la mujer. Y no se trata de eso. Se trata de que hombres y mujeres caminemos de la mano, no que uno vaya delante del otro, no de que “detrás de un gran hombre hay una gran mujer.” De ninguna forma, vamos de la mano; porque somos equipo de trabajo, porque somos equipo en la familia, en el país. Hombre y mujeres tenemos que construir, y si estamos con esas diferencias no podremos arreglar los problemas de machismo, de inseguridad, de violencia. Hay lugares, ámbitos en los que las mujeres son victimizadas, lo mostramos en documentales. Pero también es cierto que hay avances muy grandes. El discurso feminista actualmente ya no se trata de la igualdad, de decir que somos iguales; somos iguales ante la ley, pero hombres y mujeres somos diferentes, y el que seamos diferentes no hace que unos sean inferiores a otros. La equidad debe reconocer la diferencia.

Cuando terminaron todas estas actividades, ¿se te acercaron participantes –hombres o mujeres- para darte su punto de vista?

Sí, muchos. Te puedo comentar un caso que me dejó muy impactada, de una profesora de preparatoria que trae un problema de abuso sexual de la niñez, y que no había podido solucionar, cerrar o superar. Quizá una de esas cosas nunca se supera, pero se aprende a vivir con ellas, y a vivir en armonía contigo mismo. Pero lo más impactante fue que se trató de la primera vez que ella se abrió ante un grupo, incluso ante gente extraña. En ese momento me preocupó la forma en que lo tomaría la comunidad universitaria presente. La trataron con el debido respeto. Fue un ambiente de mucho cobijo, de solidaridad con ella. Y al final me dijo que realmente estaba muy contenta de haber podido venir a todas las actividades. Estaba muy contenta la profesora. Lloró pero me decía que le había servido mucho, me dijo “esta noche voy a dormir bien porque siento como si me hubiera quitado un peso de encima.” Entonces es importante que hables, es importante encontrar foros y espacios donde escuches que hay personas que están viviendo una situación similar. Dos académicos que estuvieron asistiendo y que son especialistas en reproducción humana y que me dijeron que es importante ver el tema no sólo desde el punto de vista biológico o médico, sino social, cultural, emotivo.

JORNADAS CIENTÍFICAS Y CULTURALES POR LA DIVERSIDAD SEXUAL

Estas jornadas se llevaron a cabo por vez primera en el año 2009. Incluyen conferencias, talleres, mesas redondas, obras de teatro, etc.

¿Cuál es la finalidad de las jornadas por la diversidad sexual?

Tenemos una amplia comunidad que tiene preferencias sexuales distintas a la heterosexual, entonces creemos que es importante apoyar las iniciativas estudiantiles, que fueron las que realmente comenzaron estos eventos de diversidad sexual, fueron los colectivos universitarios de diversidad sexual, y lo único que hizo la sección fue recoger sus inquietudes y apoyarlos planeando actividades. Los alumnos que organizaban las actividades nos pedían apoyo básico con carteles y volantes, dos de ellos vinieron a hacer el servicio social aquí con nosotros, y si tienes el interés en organizar algún evento y estás haciendo aquí tu servicio social tratamos de ayudarte a que lo lleves a cabo. Entonces esos dos alumnos venían trabajando con el colectivo de diversidad sexual y así nace el primer apoyo. Finalmente influyó la permanencia de estos jóvenes en la sección de Enlaces y Eventos para que se hicieran estas jornadas. Y aunque ellos ya no están aquí, hemos tratado de mantener las jornadas porque hemos visto que es importante que el tema se trate.

Hace dos años, dentro de estas jornadas, se presentó la exposición “Miradas de Azul VIHVO”. Obras elaboradas en el taller de la Casa Hogar para Niños que viven con VIH/SIDA. Niños y adultos (de entre 9 y 20 años) compartieron sus miradas alrededor de dicha enfermedad. El taller está a cargo de la profesora Citlally González. La licenciada Mishell nos dijo: “trajeron sus pinturas, sus cuadros, y los exhibimos en el vestíbulo de la biblioteca. Esa fue una experiencia muy fuerte, cuando vinieron los niños a inaugurar. Son experiencias que te mueven como ser humano.” Algunas de las pinturas ilustran esta entrada.

El año antepasado dentro de estas jornadas también se llevaron a cabo las jornadas universitarias contra el VIH/SIDA. Se invitó a participar a Clínica Condesa, se habló, entre otras cosas, de las nuevas terapias. También se trabajó con el Instituto de Ciencia y Tecnología del Distrito Federal.

Las del año pasado se hicieron con la colaboración de la Delegación Cuauhtémoc, “ahí se da atención a la población Lésbico, Gay, Bisexual, Transexual, Transgénero y Travesti (LGBT), en esa delegación se formó la primera unidad de atención a delitos por preferencia sexual o por identidad sexual, ellos tienen esa primera agencia especializada. Y por ello me pareció importante que nos vinculáramos con ellos. Trajeron personas que dieron su testimonio, como el caso de Samantha, una transexual que tiene setenta años, y que toda su vida ha sido de lucha por los transexuales y transgénero, habla de sus experiencias con los y las sexoservidoras que están en la Calzada Zaragoza, de las situaciones de violencia que viven, de extorsiones; fue un testimonio muy crudo, pero yo creo que muy valioso para la comunidad universitaria. Otro testimonio fue a través de un documentalista que hizo un trabajo sobre una familia cuyo padre cambia de identidad sexual, se convierte en transgénero, vimos todo el proceso: desde que el papá era papá hasta que se convirtió en mamá, es otra familia, y su familia no tuvo por que ser disfuncional, finalmente sigue amando a sus hijos, sigue teniendo relación con ellos, desde luego respetando su propio ser, su propia valía. Y testimonios así combaten todos esos mitos de que las parejas no heterosexuales no pueden adoptar porque van a pervertir a los niños; a través de las películas y documentales que se presentaron pudimos ver que son una familia más, no podemos decir que mejor o peor que las otras, una familia más.”

Sobre la discriminación por orientación sexual expresó: “Mucha de la discriminación que se vive es por desconocimiento, por ignorancia, entonces asistir a esta clase de eventos hace que te pongas en su lugar, te hace entender que todos somos iguales. También mientras exista represión sexual. Si tú te lo reprimes, tiendes a querer reprimirlo en los demás. Y el miedo, miedo cuando crees que algo puede impactarte en tu vida.”

¿Has tenido problemas por la temática de estas jornadas?, ¿ha habido alguna muestra de homofobia?

En algunos casos sí. Hace varios años unos profesores muy conservadores y reaccionarios nos echaron para atrás un evento, decían que era inviable y que se iba a convertir en una bacanal. Desde luego todo íbamos a hacerlo en el marco de la legislación universitaria, en el marco del respeto al derecho de toda la comunidad universitaria a su libre tránsito sin ser agredida u ofendida ni en su moral, ni en su dignidad. Pero cada año noto más apertura, eso es cierto. En alguna ocasión un directivo de una institución cuestionó mis motivos personales, me decía “es que como tú seguramente eres lesbiana por eso te interesa tanto hacer ese tipo de eventos, es que son morbosos.” Pero yo decía que el morbo viene del otro lado, de quien juzga, quien lo mira sucio o desde una perspectiva que no es natural. Sí ha habido muestras de homofobia. Durante las pasadas jornadas vinieron de alguna iglesia y estuvieron afuera de la sala Cuicacali repartiendo información de que “el homosexualismo lo castiga Dios y no es natural.” Todas las opiniones son bienvenidas, recibidas y respetadas, pero cada quien está en su derecho de decidir. Entonces sí hemos sufrido en algunos casos cierta discriminación por hacer este tipo de eventos, pero también te quiero decir que va creciendo el interés por estos temas. Por ejemplo, cuando fue el show travesti, que fue muy sonado, tuvimos el Teatro del Fuego Nuevo abarrotado. Quizá mucho por morbo, no lo sé. Fue interesante ver la reacción de la gente. Recibieron con mucho respeto a los integrantes del show. El año pasado hubo un desfile Mushe, fueron dos personas que platicaron lo que significa ser Mushe en Oaxaca, y generó mucha expectativa. Entonces sí ha habido muestras de homofobia, afortunadamente no han sido muchas, y ninguna ha sido tan fuerte ni tan importante como para determinar que las jornadas por la diversidad no se hagan. Mientras los alumnos las apoyen y mientras los alumnos las pidan, seguirán haciéndose. Dejarán de organizarse en el momento en que dejen de asistir, en el momento que dejen de apoyarlas.

¿Se te han acercado chavas o chavos para darte su opinión sobre estas jornadas?

Nos han dicho que es muy importante encontrar en la universidad espacios de este tipo, nos lo dicen sobre todo los de nuevo ingreso que vienen de ámbitos muy represivos o donde no pudieron exteriorizar muy abiertamente sus preferencias sexuales. A los chavos les hace falta sensibilizarse. No importa que no sean gays. No sólo gente de la comunidad gay estuvo presente. Gente heterosexual estuvo en los talleres, las películas. Hubo mucha gente de Prepa Sí. Nos han expresado que les interesa, que les gusta, que han encontrado espacios de participación, y que han encontrado la libertad de expresar, de hablar, de preguntar. Hay cosas tan básicas que a lo mejor no preguntas a cualquiera por temor a que te crean tonto, pero al final de la plática te acercas al ponente y resuelves tus dudas. No faltaron mamás que venían con la inquietud de que “es que creo que mi hijo es, pero no me dice; ¿cómo lo manejo?, ¿cómo le digo?” Igual chavos: “¿cómo manejo la situación con mis papás?, ¿cómo la manejo con mi mamá?, es que mi entorno tiene ciertas características machistas, muy fuertes, muy arraigadas, que seguramente serán un impedimento para que mi familia lo acepte.” Son cuestiones muy vivenciales. La expresión general ha sido de aceptación, de participación. Desde luego nos gustaría que hubiera más gente, y nos gustaría que cada día se incremente. Porque es lo que mantiene vivos los eventos.

Al final de nuestra plática la licenciada Mishell nos adelantó uno de los proyectos para este año: “Estamos pensando un ciclo sobre adicciones, probablemente para mayo, unas jornadas contra las adicciones, cada semana se abordaría un tema distinto: tabaquismo, alcoholismo, drogadicción, diferentes tipos de drogas, fármacodependencia… Pero no es muy claro si será para mayo o para junio. Tenemos ya varias organizaciones en la mira y esperemos que nos apoyen. Nos interesa mucho el testimonio de la gente que vive las adicciones y de quienes han salido de ellas. Nos interesa que los grupos de integración juvenil vengan.”

Para terminar, nos quedamos con la siguiente reflexión de la jefa de la Sección de Enlaces y Eventos:

“Es importante que en la universidad se trabaje por el bienestar integral de los jóvenes, de los trabajadores y de los académicos. Nos hacen mucha falta eventos de integración, y lo que sucede es que las áreas no estamos bien comunicadas, si lo hiciéramos seríamos una mejor institución.”

EL CASO PUEBLA (cuarta parte)

2012-02-29T07:59:00.007-08:00

Luis Ruiz Noguez

LAS EXPEDICIONES

Aquellos eran los años dorados de la investigación OVNI en México. Los periodistas, ufólogos e investigadores efectivamente salían al terreno, al campo, a buscar las evidencias del fenómeno OVNI. Hoy, cómodamente acostados en una estera en las azoteas de los edificios, bebiendo algún refresco, fumando delicados y munidos de cámaras de video, muchos jóvenes sin quehacer se dedican a cazar OVNIs para aumentar la colección de videos que saldrá al mercado sin que ellos reciban un duro por su “esfuerzo”.

Latapí y Chavarría se “patearon” la sierra de Puebla de arriba abajo y hacia los cuatro puntos cardinales:

Las regiones casi inaccesibles de la sierra de Puebla (...) se examinaron a lo largo de seis meses y 13 expediciones, (dividimos los) lugares en dos zonas que llamamos A y B así como varios sitios alternos a los cuales nos condujeron los rumores.

La zona A comprendía los sitios visitados originalmente por curiosos, reporteros y buscadores de OVNIs como Tateno, Libres, Texocuizapan, La Caldera, San Andrés Tepexoxuca, Huixcolotla, Xonacatlán y Zaragoza. La zona B comprendía sólo dos lugares: Filomeno Mata, Veracruz y Jopala, Puebla, el sitio donde se halló la evidencia física del OVNI. Las zonas alternas abarcaron sitios de la sierra como Ahuacatlán, Camotepec, Zacatlán, Chignahuapan así como diversos lugares del Estado de Tlaxcala, incluyendo la montaña Matlacueye (Malinche) y varios puntos intermedios. La zona A era la que en principio parecía más prometedora, la B fue la que finalmente aportó resultados. Las zonas alternas fueron cubiertas únicamente por no dejar algo sin ver y abarcaron la parte intermedia de la investigación.

De todas las expediciones a la zona A, la primera “de fondo” fue la más rica en información (falsa) y en emociones, también fue de las más largas pues duró una semana, previa a ella se habían llevado a cabo dos salidas de “tanteo” en automóvil.

Finalmente, después de gastar tiempo, dinero y suelas de botas en buscar lo que entonces llamamos la zona A, tanto Pablo Latapí Ortega como un servidor casi llegamos a la conclusión de que no existía OVNI qué buscar y de que habíamos perdido miserablemente nuestro tiempo.

En medio de este ambiente de desilusión, llegó a la redacción de Contactos Extraterrestres, en los primeros días de noviembre, una carta proveniente de un pequeño poblado llamado Filomeno Mata, Veracruz, que parecía confirmar los rumores referentes a los “pedazos” de OVNI. La carta estaba firmada por los profesores Wenceslao González Castelán, José Cortés Cortés y el señor Mateo Lechuga García, todos ellos originarios de Filomeno Mata. Esta población, mejor conocida como Santo Domingo, se encuentra exactamente en los límites de Veracruz y Puebla, a muy pocos kilómetros de distancia de un pequeño pueblo llamado Jopala. Los profesores firmantes informaban de un pedazo de metal que había caído del cielo en dicho pueblo. La carta decía:

Se trata de la explosión del OVNI, o artefacto, como podría llamársele, que se registró en el mes de julio de este año en la sierra de Puebla, y del cual los investigadores de Contactos Extraterrestres, después de organizar varias expediciones, nos informan no haber encontrado vestigio alguno. Por lo que nos servimos gustosamente hacer de su conocimiento que lo que se dice acerca de “la desintegración en chispas de dicho aparato” es cierto; una de esas chispas fue rescatada después de hacer contacto con el suelo; se trata de un pedazo de lámina cuyo material francamente desconocemos. Las autoridades del municipio de Jopala, Puebla, la guardan y conservan, y nos aseguraron que al momento de recogerla estaba en estado de elevada temperatura, ello lo comprueba el aspecto que presenta. También se cree que como este pedazo hay más en estas áreas.

JOPALA, UN LUGAR PERDIDO EN LA SIERRA

Entre los pueblos olvidados de México –escribió Pablo Latapí en 1977-, Jopala es uno de los más críticos representantes. Desde hace tres años se aprobó el proyecto para la construcción d eun camino de terracería, pero hasta hoy no se ha movido un dedo [11]; los habitantes han protestado, e incluso viajaron varias veces a la ciudad de México para recordar la promesa que les hicieron, pero sin resultados. Así, en 1977, Jopala permanece absolutamente aislada en medio de la sierra. El lugar es muy fértil, y la fruta crece sola, prácticamente a la orilla de las veredas. Sin embargo, los habitantes de Jopala no pueden explotarla; se les pudriría antes de llegar al mercado más cercano. La única forma de sacarla sería a lomo de mula, pero resulta muy caro. Y en avioneta ni soñarlo.

Lógicamente, el pueblo vive como se vivía en la provincia mexicana hace un siglo. No hay luz eléctrica ni centros de salud, mucho menos fuentes de trabajo. Y el índice de población aumenta continuamente. En la escuela, cuatro maestros tienen bajo su responsabilidad a más de setecientos niños.

Esta es la triste descripción del pueblo en donde cayó el fragmento de OVNI. Algunos reportes de aquella época indicaban que se habían visto dos OVNIs sobrevolar El Mirador dirigiéndose hacia el Noroeste; después se comprobó que muy cerca de Jopala y Bienvenido también fueron vistos siguiendo la misma dirección. Si el objeto se fue desintegrando a lo largo de una línea recta, de haber continuado su desplazamiento a través de esa ruta, algunos de sus fragmentos pudieron caer en el mar, a la altura de la desembocadura del río Cazones, en Veracruz.

La mañana de aquel 29 de julio, Miguel Cruz, un pobre campesino de Jopala que se dedicaba al cultivo del café, se levantó y salió de su casa para iniciar sus diarias actividades; de pronto, empezó a escuchar fuertes “tronidos” en el cielo, y pensó que podían ser cohetes artificiales de algún pueblo cercano, pero eran demasiado intensos.

Entonces miré hacia arriba –dijo Cruz-, y vi aquellos pedazos que caían como echando humo. Se veían muy calientes. Uno me cayó muy cerca y hasta pensé que me iba a dar en la cabeza. Cuando supuse que ya estaban fríos, los recogí y se los llevé al presidente municipal. Yo no sabía de qué se trataba.

A muy corta distancia de donde él se encontraba, había caído aquel fragmento de metal al rojo vivo. El pedazo incluso dañó parte del piso de concreto. Cuando la pieza estuvo lo bastante fría, Cruz la envolvió en unos sacos y la llevó a la iglesia de Jopala. El sacerdote no quiso guardarla y la entregó a su vez al presidente municipal don Antonio Hernández García, quien la guardó.

La historia se oía verídica, sin trucos ni engaños como la mayorpia de las cartas que habían llegado a la revista y que se referían al “OVNI estrellado en Puebla”. Héctor y Pablo decidieron investigar. Como Jopala no aparecía en los mapas y Filomeno Mata también es conocido como Santo Domingo, lo cual dio origen a confusiones con otro de igual nombre, se decidió dividir la expedición. Pablo fue quien finalmente pudo llegar a Jopala. Esta es su historia:

Nuestro primer contacto en Jopala fue el señor Ernesto Cruz [12], la “autoridad moral” del pueblo, como él mismo de autodenomina. Él se encargó de presentarnos a la gente que presenció el fenómeno de los pedazos que caían del cielo, y nos relacionó con elpresidente municipal; este último se llama Antonio Hernández García y es descendiente de totonacas, habla con dificultad el castellano, pero nos recibió dispuesto a colaborar en todo. Desde un principio dijo que nos mostraría el pedazo de lámina que guardaba en la presidencia municipal, pero con la advertencia de que no podía cedernos la muestra, ya que era una especie de tesoro para el pueblo y no quería perderlo.

Así, del fondo de un oscuro armario, el presidente municipal de Jopala sacó la preciad pieza. Con asombro comprobamos que pesaba demasiado. Se trataba de una lámina de aproximadamente veinte centímetros de alto por quince de ancho; está muy quemada y deteriorada por todas partes, y muestra los bordes fundidos como si hubieran sido cortados con soplete; en su superficie pueden observarse pequeñas gotas de metal derretido, y por la forma tan irregular que presenta es probable que haya estado sometida a muy altas temperaturas. La pieza entera se encuentra cubierta por una especie de pintura, que ya quemada ha adquirido un color como plomizo; en algunas partes esta “pintura” se ha desprendido, dejando a la vista el metal oxidado.

El propio presidente municipal nos condujo al lugar donde había caído el pedazo de lámina: la casa de Miguel Cruz. En Jopala la mayoría de las casas tienen en el patio una plancha de concreto, de cinco por cuatro metros aproximadamente, sobre la cual ponen a asolear el grano de café para que se seque; fue precisamente en el asoleadero del señor Cruz donde cayó el pedazo.

Tanto el señor Cruz como el presidente municipal hablaron de dos pedazos, pero nos mostraron sólo uno [13]. Ante nuestra insistencia, el presidente finalmente accedió a regalarnos un fragmento de lámina quemada. Cortarlo presentó un problema, pues no contábamos con herramientas adecuadas y el material era bastante duro. Nos consiguieron una tenaza de carnicero y al fin logramos arrancar un pequeño fragmento, mismo que nos serviría para el análisis.

EL ANÁLISIS

Finalmente los ufólogos tenían la prueba de que estamos siendo visitados por seres de otros planetas, una de cuyas naves se había estrellado en la Sierra de Puebla. Quedaba sólo un simple detalle: mandar a analizar el metal.

Los análisis los efectuaron unos químicos metalurgistas que prepararon cinco probetas, o especimenes de prueba, que dieron el mismo resultado. El metal era una aleación cuyo contenido era:

Carbono (C) 0.28%
Manganeso (Mn) 0.84%
Silicio (Si) 1.13%
Cromo (Cr) 0.77%

Trazas de Níquel (Ni), Molibdeno (Mo) y Cobre (Cu). El resto es Hierro (Fe).

Los redactores de Contactos Extraterrestres escribieron: “El análisis indicó un bajísimo contenido de azufre, lo que significa que se trata de un metal de ‘alta pureza’” [14].

Según Latapí, los metalurgistas dijeron que:

La superficie de la lámina muestra una pequeña cáscara de color grisáceo claro [15], la cual es producto de la oxidación por calor, lo que indica que el metal estuvo sometido a muy altas temperaturas.

Ninguna especificación coincidía con el contenido del metal. Se buscó alguna que fuera por lo menos aproximada, para de esta forma conocer aunque sólo fuera parcialmente las características del acero; la más similar fue la siguiente: Acero 401-75 al Cromo-Silicio.

A pesar de no coincidir en todo, esta especificación resulta la más aproximada. Posee la siguiente composición:

Carbono 0.51 a 0.59
Manganeso 0.60 a 0.80
Silicio 1.20 a 1.60
Cromo 0.60 a 0.80

La especificación sólo se fabrica en España y no hay referencias de la misma en México ni en los Estados Unidos. Hay que destacar que los contenidos de Manganeso, Silicio y Cromo concuerdan con los de la muestra de Jopala, pero no los de Carbono.

El acero de esta especificación española se utiliza como alambre para la fabricación de resortes, ya que su composición lo hacen un acero de buena resistencia a la tensión. Los metalurgistas afirmaron que era la primera vez que veían algo así en forma de lámina. Lo llamaron “una pieza rara para un uso raro”.

En caso de laminar este tipo de acero, se le podría utilizar para fabricar tanques de alta presión.

La lámina estuvo sometida a altísimas temperaturas y, ocasionalmente, alcanzó un punto cercano al necesario para que se fundiera, o sea de 1,000° centígrados. Esta temperatura sólo puede ser alcanzada mediante hornos especializados para la fundición, el más común sería el llamado “horno de calentamiento”, de los cuales no hay ninguno en muchos kilómetros a la redonda de Jopala.

Se llegó a pensar que la lámina era el resto de un tanque de alta presión que había explotado en mil pedazos, pero eso no explicaba los bordes fundidos.

Otra posibilidad es que hubiera sido cortada con soplete de oxiacetileno, pero los metalurgistas que la analizaron opinaron que no ocurrió así ya que toda la superficie se encuentra cubierta de óxido, parecido a la escama de laminación, que sólo puede ser producida por calor, y lo que parece cortado como por soplete es en realidad el borde de la lámina fundido por la fricción con la atmósfera. Es decir, la única forma de conseguir ese efecto es atravesando la atmósfera de la Tierra, calentándose por medio de la fricción; en este caso la “chispa” viajó a tal velocidad que estuvo a punto de desintegrarse. Todo lo anterior nos lleva a confirmar que la lámina efectivamente “cayó del espacio exterior”.

LA ÚLTIMA VISITA A JOPALA

Latapí no sólo rozó sino que de plano rechazó la verdadera explicación del Caso Puebla cuando escribió:

¿Quizás se trate de los restos de un avión o de un satélite artificial; tal vez sea el pedazo de un cohete o algo similar?

Por lo que se deduce del análisis, no era ni un avión ni un satélite artificial. ¿Era entonces una nave extraterrestre tripulada? Consideremos esta posibilidad: puede parecer increíble que el acero sea utilizado por seres de tecnología muy avanzada para la fabricación de naves interplanetarias, pero tengamos en cuenta que prácticamente no sabemos nada de nuestros visitantes extraterrestres y sus ingenios voladores; es muy probable que utilicen una forma de transporte espacial totalmente distinta a la nuestra, y que dentro de ella quepa el acero. Por otra parte, la astrofísica nos ha enseñado que los elementos existentes en la Tierra son exactamente los mismos que existen en todo el cosmos, y desde esta perspectiva resulta coherente que los extraterrestres hayan descubierto en el acero cualidades desconocidas por nosotros y utilizables para la fabricación de sus naves interplanetarias.

Hasta aquí los hechos, pero sospechamos que este asunto, tan escandaloso en un principio, aún no termina.

Y efectivamente en lo que a Héctor Chavarría se refería, el caso no estaba cerrado. Había hecho tantas expediciones a la sierra que bien valía una más para ver el sitio en donde había caído el fragmento de OVNI. Aunque su pretexto era conseguir un pedazo más grande de la muestra de metal a fin de realizar otros análisis, que por otra parte nunca se hicieron.

Realizada esta parte de la investigación periodística o como se la pueda llamar –escribió Chavarría-, faltaba rescatar una porción mayor del fragmento que para entonces ya llamábamos “el hierro que cayó del cielo”. Esta parte del trabajo fue, si no la más ardua, si una de las más peligrosas.

En aquellos sitios la gente es profundamente católica. Quizá sería más correcto decir profundamente fanática de la parte más oscura del catolicismo. A lo largo de la investigación, Pablo y yo nos habíamos visto por lo menos dos veces en serio peligro de perder la vida o la integridad personal a causa de los prejuicios religiosos de la gente de la región. Jopala sería nuestra tercera ocasión, nada grata, por cierto.

Nuestro acercamiento a Jopala fue en avioneta... Desgraciadamente, sin los beneficios de la aeronáutica de la posguerra, entonces en la sierra se volaba como en la época de los pioneros... antes de aterrizar en la “pista” había que espantar a las vacas que pastaban en ella, sin garantía de que no regresaran en el momento más inoportuno.

Sustos aparte, finalmente llegamos Jopala, cansados, sucios y dejando en el camino parte de los zapatos de Pablo que insistió (ignoro por qué) en llevarse unos bonitos mocasines que eran mejores para cualquier otra cosa.

Los maestros que enviaron la carta, nos ayudaron gentilmente a Pablo y a mí para entrevistar al testigo principal y hablar con el sacerdote de Jopala, entre otras cosas. Pero los contactos logrados por Pablo en su primera visita no estaban en el pueblo y el delicado asunto de obtener la muestra tuvo que ser tratado con desconocidos y con desconfianza mutua. Por principio de cuentas nos encerraron en la presidencia municipal y nos sometieron a un estrecho interrogatorio de más de una hora mientras los interrogadores jugaban con los gatillos de sus escopetas. No tenían machetes, pero sí escopetas cargadas y la poca tranquilizadora costumbre de acariciar los gatillos mientras hablaban.

Por labia o sinceridad, los convencimos de nuestras intenciones científicas, periodísticas y para nada de depredación y consintieron en darnos una muestra mayor, “si podíamos cortarla”.

Usamos un cincel y martillo llevados ex profeso y sin muchas ceremonias partimos la lámina por la mitad, no se había especificado el tamaño de la muestra, y abandonamos el pueblo a la mayor brevedad.

[11] Hoy a veinte años de los sucesos, las cosas continúan igual.
[12] Al parecer ninguna relación con Miguel Cruz.
[13] Nosotros creemos que debieron caer más pedazos en toda esa zona de la sierra. Muchos de ellos deben estar resguardados en viejos armarios como el de Jopala, pero otros aún deben estar en el bosque.
[14] Esa es una patraña seudocientífica. Un bajísimo contenido de azufre sólo significa (verdad de Perogrullo) que el metal tiene una pobre cantidad de azufre.
[15] Aunque el lector no tiene porque saberlo, soy Ingeniero Químico y trabajo como asesor en el control de la corrosión para PEMEX y CFE (en específico para la Refinería Miguel Hidalgo y la Termoeléctrica Francisco Pérez Ríos, ambas en Tula de Allende, Hidalgo). Pues bien, cuando Héctor Chavarría me mostró por primera vez el fragmento de Puebla, comprendí que se trataba de algo fabricado por el hombre. El metal estaba recubierto en una de sus caras or pun primario anticorrosivo con pigmentos inhibidores de minio (plomo) que había sido sometido a altas temperaturas. Esa era la "cáscara de color grisáceo claro". La otra cara, sin lugar a dudas, estaba recubierta con un primario inorgánico de zinc. Este tipo de pintura se utiliza en el interior de tanques que van a contener solventes. En este caso podría tratarse de un tanque de combustible de algún reactor o cohete. Esto sería la confirmación de lo que posteriormente Héctor Escobar descubriría.

Continuará...

La narrativa de Luis Zapata

2012-02-27T10:27:00.003-08:00

Vicente Francisco Torres es el autor del libro Esta narrativa mexicana (UAM Azcapotzalco, 2007). Francisco Torres reúne ensayos en los que se refiere a las primeras declaraciones que hicieran escritores ya consolidados para 1991, fecha en la que se publicó la primera edición de la obra.

Armando Ramírez, Ángeles Mastreta, Francisco Rebolledo, Luis Zapata y Alberto Ruiz Sánchez son algunos de los escritores que aparecen a lo largo de los diez capítulos del libro.

El capítulo seis se titula “Gay life” y está dedicado a Luis Zapata. El capítulo comienza con algunas apreciaciones de Francisco Torres y concluye con una breve entrevista a Zapata, en ese momento su novela más reciente era La hermana secreta de Angélica María (1989).

Podemos encontrar, entre otros, los siguientes temas: la influencia de la literatura de la onda y de la novela picaresca en la obra de Zapata, la parodia que Luis hace del melodrama, la forma en que usa lo cursi y el lugar que ocupa el cuento en su trabajo.

La literatura de la onda y la novela picaresca

La primera novela de Zapata apareció en 1975, se trató de Hasta en las mejores familias. A Zapata le parece una obra fallida: “está muy influida por la novela de la Onda. Es una novela con muchos juegos de palabras que yo considero ahora poco afortunados; es una proliferación excesiva de chistes (este tipo de cosas). Es decir, es una influencia mal asimilada, aunque no faltó a quien le gustara la novela cuando se publicó.”

Por su parte, Francisco Torres, refiriéndose a El vampiro de la colonia Roma, escribe:

Heredero de los experimentos formales de Gustavo Sainz y José Agustín, Luis Zapata elimina de su novela los signos de puntuación y las mayúsculas. Los puntos y las comas aparecen sustituidos por espacios blancos y las partes de la novela no aparecen divididas en capítulos, sino en cintas, para indicar que el autor sólo está transcribiendo el contenido de siete cassettes en los que Adonis García cuenta sus aventuras en el mundo de la prostitución masculina.

El mismo autor se ha encargado de señalar los fuertes lazos que hay entre este libro y la novela picaresca:

Pero en el momento de estar haciendo la trascripción de las cintas me di cuenta de que había un gran paralelismo entre la vida de este cuate y la que tenían los pícaros de la novela española. Entonces se me ocurrió explotar esta posibilidad, es decir, de alguna manera actualizar lo que podría ser la picaresca, o de contextualizarla concretamente en un ambiente urbano, pero con características más propias de esta época. La novela está estructurada incluso como una novela picaresca. Está narrada en primera persona. El personaje es el típico pícaro que pierde a sus padres de muy niño y se ve obligado a enfrentarse a la vida con sus propios medios. El medio particular que encuentra para sobrevivir es la prostitución. El pícaro también se dedica a la prostitución de alguna manera; tiene un amo que lo posee (no literalmente, en la picaresca sería de otra manera).

El melodrama

Luis Zapata ha escrito acerca de la forma en que el cine ha influido en su obra (aquí más al respecto). Explica Francisco Torres que Zapata (en De pétalos perennes y en Melodrama) toma los materiales amelcochados de nuestro cine –de la llamada época de oro- y les da un giro escandaloso y osado, y cita al propio Luis: “escribir un melodrama convencional estaría fuera de tiempo. Además no creo en los principios morales y estéticos del melodrama. Es un cine que me gusta mucho, pero al que racionalmente le encuentro muchos defectos: siempre hay una exaltación de la familia, de la pareja, de la iglesia y del orden moral. Y la única manera de acercarme al melodrama fue a través de la parodia. Es una interpretación de aquel cine por el camino humorístico.”

Lo cursi

Refiriéndose a En jirones, escribe Francisco Torres: “Con sus edulcorados recursos, Luis Zapata se gana al lector y le demuestra que para cualquier enamorado las canciones y las películas triviales se llenan de sentido y pierden su halo de simpleza y vulgaridad. Los antiguos boleros o las canciones de Juan Gabriel hacen saltar al ser quebradizo que llevamos dentro. Pero el libro de Zapata no se conforma con mostrar la validez y los recursos de la cursilería, sino va más allá al aplicar ésta a una historia de amor gay. Por momentos, ante los caprichos y el llanto de los protagonistas, uno termina por olvidarse de que son dos hombres. Antes que la caracterización de un bisexual y un homosexual, Luis Zapata muestra los conflictos de dos seres humanos: uno infantil, caprichoso, violento e inseguro; y el otro sensible, atormentado y rabiosamente fiel. El novelista parece decir: ojo, lector, estos dos que ves aquí, antes que putos, son seres humanos.”

Una novela “porno”

En la entrevista que aparece al final, Zapata comenta que por el tema de El vampiro “alguien llegó a decir que se debería vender en bolsitas de plástico para que no lo hojearan, porque era un libro pornográfico.”

También comenta que los editores le decían que usará puntuación y no espacios en blanco: “Respecto a la ausencia de signos de puntuación y de mayúsculas, los editores querían que el libro apareciera convencionalmente, pero yo me negué, alegando que así lo habían premiado.”

¿Se proponía Zapata abrir brecha con su vampiro? Él mismo responde: “Yo no me propuse abrir brecha, son cosas que uno no toma en cuenta al momento de escribir. Si algo pensaba en cuanto al personaje, en cuanto su actitud como homosexual, era que fuese un cuate libre, que no anduviera atormentado, como tenía que ser en alguien que se dedicaba al talón.”

¿Literatura gay?

¿Es Zapata un narrador gay? Él no se considera así: “Yo no quiero escribir toda la vida sobre personajes homosexuales. Me parece algo circunstancial, porque entonces tendrías que dividir la literatura entre homo y heterosexual. Es arbitrario, facilón, y si tiene que haber una clasificación para que la crítica no tenga problemas, pues que la haya. ¿Qué es lo que une a los autores gay? Su preocupación formal es muy distinta. La aproximación al tema es muy diferente. Quizá sólo nos une el interés por presentar personajes homosexuales. Creo que el encasillamiento sí limita. ¿Qué soy un narrador gay o tengo obras que están dentro de la literatura gay? Si a esas vamos, ¿dónde quedan De pétalos perennes o La hermana secreta de Angélica María? No me siento un narrador gay, no creo que esa sea mi vocación en la vida. Los de la Onda protestaron y siguen protestando por su encasillamiento; es natural resistirse a las clasificaciones.”

El cuento

Otra pregunta que se le hizo a Zapata se refiere a su labor como cuentista, ¿por qué son más novelas que cuentos? Respondió: “Porque a mí lo que me interesa y me gusta más es la novela. Los cuentos los hago cuando no tengo un proyecto narrativo más grande. Como escribir una novela es un proceso muy largo, que en mi caso ha durado hasta dos años, termino y no se me antoja escribir otra. Pero como necesito escribir, hago cuentos, teatro o guiones de cine. No creo que mi vocación sea la de cuentista.”

Cuando el futuro nos alcance...

2012-02-23T12:25:00.002-08:00

Nuestro país vive momentos sumamente difíciles (violencia, corrupción, desempleo, ineptitud y estupidez de las autoridades... y agréguele lo que me falta mencionar), ¿qué nos depara el futuro? ¿Viviremos algún día en el mejor de los mundos posibles? Por lo pronto nos quedamos con la visión del futuro que se encuentra en las siguientes imágenes. Si quiere verlas en vivo y en directo, se encuentran sobre Calzada de Tlalpan, cerca del metro Chabacano (línea 2).

Ovnívoros, ovnílatras, ovnicreyentes y ovnipensadores

2012-02-22T08:26:00.001-08:00

El viernes pasado, recorriendo los puestos de libros usados que se encuentran a un costado del Palacio de Minería, encontré el número 84 de la revista Generación (correspondiente a marzo-abril de 2011).

Dicho número está dedicado a los supuestos secuestros extraterrestres. En el editorial explican: “Desde luego que esta nueva entrega de la revista Generación no espera responder a la pregunta de si existen o no los extraterrestres, si creemos en las abducciones o no; simplemente es el reflejo de una de las incertidumbres contemporáneas más devastadoras y angustiantes ante un vacío de referentes de lo que podamos creer o no. En una de las épocas más decadentes del México actual, de violencia descabellada y ante la incertidumbre de un futuro tan oscuro como nuestras clases políticas, sirva la presente como un divertimento ante el desencanto. Como un símil de la impunidad delincuencial para secuestrar o ‘levantar’ de manera cotidiana a cualquiera, aquí hablaremos de los ‘levantones extraterrestres’, que también los hay.”

El número abre con el avistamiento de José Vasconcelos, el testimonio lo toman del volumen uno del libro 500 años de OVNIs en México de Héctor Escobar Sotomayor. En los diversos artículos se mencionan datos, obras y casos que todo interesado en el tema conoce. Así, a lo largo de este número aparecen los nombres de Bud Hopkins, Leo Sprinkle, John Mack, Betty y Barney Hill, Whitley Striber, Salvador Freixedo, etc.

Hay un artículo dedicado a las películas sobre abducciones como Independence Day, Fire in the Sky (que recrea el caso de Travis Walton), y Communion (que presenta el caso de Whitley Striber), entre otras. Otro artículo está dedicado a la literatura ufológica, mencionan una obra de Claude Vorilhon (mejor conocido como Rael), Secuestros OVNI de Eugenia González, La religión entre la parapsicología y los ovnis y La amenaza extraterrestre del conspiranóico Freixedo, otro dedicado a los tripulantes de los platos voladores, Un mundo nos vigila de Pedro Ferriz y el ya mencionado volumen uno de 500 años de ovnis en México de Escobar.

Héctor Ballesteros cuenta que gracias a la revista Duda, misma que su abuela materna coleccionaba, se familiarizó con términos como bases ocultas, puntos calientes de nuestro planeta, rutas de ingreso, extraño caso, periodista serio, hipótesis tan válidas como, y aunque usted no lo crea están basadas en arduas investigaciones, lector avezado en este tema y hermetismo oficial, entre muchos otros. Termina con estas palabras: “Siempre el anochecer anunciaba el final de la visita, lo que para mí debía significar despedirme de aquel mundo de prodigios y fenómenos inexplicables, descender a través de empinadas escaleras, salir a la calle y recorrer la ciudad en un vehículo, de vuelta a casa. Algunas veces (si había suerte) bajo ‘un cielo limpio y tachonado de estrellas’.” Y aquí la nostalgia hace acto de presencia, pues yo, al igual que Ballesteros y muchísimas más personas, recibí mi “educación esotérica” a temprana edad gracias a las publicaciones de Editorial Posada. No terminaba la secundaria cuando leer la revista Duda se convirtió en uno de mis pasatiempos favoritos.

Fernando Hernández Urías dedicó su texto al ufólogo más conocido en México: Pedro Ferriz Santacruz. En otro texto Octavio Hernández acierta al decir que Ferriz es “un experto al que Jaime Maussán no le llega ni a los talones”.

En “Ricachá” Jonathan Minila habla de la “contactada” Sara A. Otero. Entonces recordé que hace muchísimos años, Luis Ramírez Reyes conducía en Radio 13 un programa llamado (si no mal recuerdo) “Juicio OVNI”, en dicho programa estuvo como invitada “Sarita”. Esta señora afirma curar diversas enfermedades y estar en contacto con “los Guardianes del universo”. Pero a su supuesto contacto le dedicaré una entrada especial, ya que Sarita dice que este año el planeta Tierra será reciclado por los extraterrestres (esto sucederá -¿ya lo adivinaron?- antes del 21 de diciembre). Afirmación que merece estar en las “Chifladuras 2012”, lista que Mauricio-José Schwarz está recabando.

La colaboración de Alfonso Morcillo se titula “De ovnívoros y maussanianos”. Morcillo acudió a una de las conferencias de Jaime Maussán en el Teatro Metropólitan. Comienza su artículo narrando lo que encontró a las afueras del teatro:

Adrián no cree en ovnis. Ni él ni Ernesto, el amigo con quien decidió asociarse para vender llaveros, ceniceros, muñequitos de alien y crear uno de tamaño real, parecido a lo que los videos del propio Maussán han difundido, para que los visitantes se retraten con él.

Ernesto cuenta que no es raro que la gente le cuente sus encuentros con ovnis. “La gente llega y ve las figuras y dicen, este cuate por algo las hace, ¿no? Y me empiezan a platicar sus anécdotas, por ejemplo que han visto bajar un platillo volador cerca de una azotea de su edificio, que lo han visto cerca de las ventanas.”

No creen en ovnis, ni en extraterrestres, ni nunca han entrado a presenciar alguna de las conferencias que cada seis meses se presentan para dar las evidencias de vida extraterrestre aunque ya llevan más de cuatro años colocando su puesto afuera del Metropólitan. Y es que si entran no venden, aunque el grueso de la venta se da una vez que los asistentes salen “más convencidos y entusiasmados”, dicen ambos.

¿O sea que uno debe entrar y salir convencido de ver ovnis para tomarse la foto con el alien? Definitivamente sí, dicen.

Dentro también hay diversos artículos que pueden comprar los seguidores del charlatán de cabellos blancos: el informe Cometa, los fraudulentos MJ-12, retratos de extraterrestres y DVDs del programa Tercer Milenio.

Morcillo platicó con Carlos Clemente, líder de los vigilantes.

Antes de contestar preguntas, Carlos reconoce que es un escéptico y un investigador y que hay muchos fanáticos contaminados por películas, revistas y los mismos programas de televisión. Enseguida explica que existe una categoría creada por el investigador de Guadalajara Fernando J. Téllez para catalogar las diferentes etapas de los seres humanos “que pasamos por este rollo”.

“El ovnívoro, el ovnílatra, el ovnicreyente, el ovnipensador, el contactado y al final el investigador ovni. Todos pasamos más o menos por esas etapas y hay quienes se quedan en alguna para siempre; y auméntale los abducidos”, dice mientras no deja de estar al pendiente de su puesto de óleos e imágenes, retratos que su hija pinta.

“El ovnívoro quiere saber todo sobre el fenómeno. El ovnílatra busca reflectores y le prende veladoras a los extraterrestres, se convirtió en un culto para él. El ovnicreyente cree que los extraterrestres son dioses y nos van a salvar. El ovnipensador empieza a tratar de reflexionar y cuestionar si es verdad todo lo que le muestran. El contactado ve ovnis, se siente elegido, contactado, privilegiado. Y el investigador, la categoría en que yo me encuentro, porque ya no me lo creo, lo cuestiono, indago, busco respuestas, verifico si es cierto o no algún fenómeno”, explica quien porta su chaleco de camarógrafo color caqui repleto de bolsas.

Clemente afirma lo mismo que otros ufólogos: que el 90% de los casos reportados tiene una explicación (aviones, globos, helicópteros, nubes lenticulares, confusiones, etc.), pero que hay un 10% “en el que sí puede haber algo de verdad” y que carece de explicación.

En fin, para la elaboración de este número, los autores no consultaron material de escépticos o ufólogos críticos (a excepción del libro de Escobar), en todo caso se trata de una muestra de la ufología que suele difundirse en los medios de comunicación (y cuya calidad es bastante baja). Lo mejor, además de la portada (un exvoto), son los artículos dedicados a Pedro Ferriz, Jaime Maussán, la “contactada” Sarita y la revista Duda.

EL CASO PUEBLA (tercera parte)

2012-02-16T12:03:00.000-08:00

Luis Ruiz Noguez

EN LA SIERRA

Tateno es un pueblo distante unos 18 kilómetros al Norte de Libres. Se encuentra justamente al borde de la sierra. A Tateno se puede llegar únicamente por una estrecha carretera de tierra y fango que hace sumamente complicado el transporte. En este punto comenzó la expedición de Contactos Extraterrestres. Nuevamente cederemos la pluma al indómito Héctor Chavarría, un curioso escritor de ciencia ficción mezcla entre Indiana Jones y Allen Hynek. Héctor recuerda de esta manera los sucesos:

Los habitantes de Tateno nos recomendaron llevar como guía a Epifanio Hernández, de quien se decía que había estado dos veces en el sitio en que había caído el OVNI; cuando nos entrevistamos con Epifanio, nos contó que había ido dos veces a buscar el aparato pero no lo había encontrado por ninguna parte. Con Epifanio como guía, la expedición emprendió el rumbo al cerro de las Tres Cruces y comenzó a descender por los tremendos barrancos de la sierra. El paso era pausado y lento, lo accidentado del terreno hizo que el burro que llevaba nuestro equipo y las provisiones tropezara varias veces no cayendo al barranco gracias a la fortuna. Después de más de una hora de camino, llegamos a San Andrés Tepexoxuca en donde no encontramos ninguna persona que nos pudiera informar sobre el OVNI.

Seguimos adelante atravesando cañadas y desfiladeros hasta llegar a Huixcolotla, lugar en donde numerosos grupos de curiosos y turistas buscaban información sobre el lugar en que había aterrizado el aparato. La mejor información que se pudo obtener ahí era que desde lejos se podía observar el aparato enterrado en la tierra, pero el informante lo sabía porque lo había oído, no porque lo hubiera visto.

La expedición prosiguió su ruta hasta llegar a Xonacatlán y de ahí continuó hasta Zaragoza, que es la población más cercana a Tres Cruces. Al llegar a Zaragoza, la tarde empezaba a caer y decidimos montar el campamento y tratar de obtener información de los habitantes. Las informaciones fueron en cierta forma decepcionantes. Se había observado al objeto luminoso cuando cruzaba el cielo, pero nadie lo había visto caer y no se conocía el posible lugar del aterrizaje. La escasa población de Zaragoza (40 personas) se mostró un tanto reacia y hostil a colaborar con la expedición de Contactos Extraterrestres.

En otra ocasión Chavarría puntualizaría lo que quiso decir con “reacia y hostil”. Esta es su historia:

Latapí y yo penetramos la sierra por Tateno y no salimos de ellas hasta una semana después y cada quien solo y por distinto lugar para cubrir más terreno. En el curso de aquella expedición fuimos rodeados por los habitantes de Zaragoza, machete en mano, quienes deseaban saber –exigían sería más correcto- quiénes éramos, qué queríamos y si éramos católicos, la última interrogante fue la primera pregunta hecha con acento y mirada de habitantes de Canoa. Hasta la fecha creo que nos salvó el hecho de haber preguntado antes el nombre del cura de la aldea más próxima, haber oído ostensiblemente la misa dominical y el traer lo bastante visibles sendos escapularios guadalupanos como escudo contra el conocido fanatismo serrano. De cualquier manera tuvimos que soportar los altavoces del pueblo que advertían de nuestra llegada –como si no lo supieran- a los habitantes y, los cuales, sólo pudimos acallar después de ir a la cantina e invitar rondas –y aguantar otras más- de refino, el aguardiente de la sierra que parece ser explosivo plástico líquido y que hace ver extraterrestres a la tercera o cuarta copa; se bebe solo, como si fuera tequila y es el equivalente mexica del fuego líquido griego...

¿FUE EL REFINO EL ORIGEN DE LAS LEYENDAS?

Seguramente un exceso de refino originó las declaraciones de los serranos respecto a que los extraterrestres (provenientes del OVNI caído) habían jugado con ellos un partido de futbol; que se habían comido varias vacas y al compadre de alguien; que habían secuestrado a una antropóloga [6] gringa que después no quiso abandonar la “nave” convencida de las ventajas del sexo extraterrestre; que los helicópteros de la Nacional de Aceros, S.A. (NASA) eran vistos todos los días –nosotros no vimos ninguno- y que sus pilotos chinos (sic) eran competentes bebedores de refino del cual se había llevado grandes cantidades para vender en Japón (sic) y a los que también les gustaba el futbol.

Relatos obviamente muy divertidos y también obviamente ficticios aunque el periódico La Prensa diera por buenos algunos de ellos... pero los machetes en Zaragoza nos hicieron recordar que estábamos en la sierra, lejos de cualquier ciudad o autoridad y que, fácilmente podíamos “desaparecer” no precisamente secuestrados por un OVNI. Estas cosas ocurren. Remember Canoa...

A lo largo de la investigación, además de saturaciones de adrenalina como la de Zaragoza, encontramos a la fauna más variada que uno pueda imaginarse... Ruani un contactado nos enviaba mensajes a la redacción, diciendo que el OVNI de Puebla estaba oculto en el D.F.; un tlaxcalteca “piloto” de avioneta y “guía” de montaña, que ignoraba qué era un horizonte artificial, se perdía usando brújula y desconocía lo que era un piolet...

Como el área a investigar era muy grande y el tiempo y los recursos económicos eran escasos, los ufólogos exploradores decidieron separase para, de esa manera, poder abarcar el máximo terreno posible. Se decidió partir al amanecer.

El camino que siguió una de las partes hacia El Mirador fue de constante subida. De hecho, todos los caminos que salen de la población de Zaragoza son elevadas pendientes que hacen que el desplazamiento sea sumamente difícil. En el camino al mirador se trató de recabar el mayor número de datos, ya que era uno de los centros de rumores de toda la sierra. La información que se obtuvo fue la misma. Habían visto el objeto luminoso pero nadie sabía con certeza dónde había caído.

La parte restante de la expedición emprendió el arduo camino a Tres Cruces. La vereda representaba el camino más empinado que habíamos recorrido y costó mucho trabajo llegar a la cumbre. Una vez ahí nos entrevistamos con los habitantes del lugar y nadie sabía qué había ocurrido con el OVNI. De una cosa estaban seguros: en Tres Cruces no había caído nada.

Una señora de nombre Margarita Hernández declaró a los expedicionarios:

Por aquí pasó el objeto ese; iba muy rápido y parecía que bajaba. Iba echando chispas y se oía un ruido como si se fuera quemando, después se perdió detrás de los cerros rumbo a San Francisco y se oyó una explosión.

Tratamos de obtener más información –continúa Chavarría-, pero nuestro esfuerzo fue en vano, nadie sabía nada. Pudimos confirmar la noticia de que aviones del Ejército y varios helicópteros extranjeros habían sobrevolado el área en busca del OVNI. La señora Hernández nos dijo:

“¿Cómo quieren que nosotros encontremos el aparato?, ya vinieron los señores esos de la NASA con sus helicópetors y muchos paratos y no pudieron encontrar nada, nosotros con lo que tenemos no lo podríamos hallar nunca.”

“PUROS CHISMES ESO DE LOS MARCIANOS”

Abandonamos Tres Cruces con la esperanza de encontrar algo positivo más adelante. El camino continuaba en bajadas y subidas que se repetían constantemente hasta llegar a uno de los pueblos más elevados de la sierra: Analco. En esta población no encontramos gente que pudiera informarnos sobre el OVNI, por lo que seguimos nuestro camino rumbo a San Francisco Ixtacamaxtitlán. En la ruta encontramos a varias personas que nos comentaron que no habían visto el aparato caer y que no sabían donde podía estar. Una señora que cortaba algunas ramas con un machete y que no quiso dar su nombre nos dijo:

“Ha venido mucha gente buscando el aparato, han entrado por todas partes: por Huixcolotla, por Xonacatlán y hasta por Texohizpan, pero no han encontrado nada, yo pienso que son puros chismes eso de que unos marcianos cayeron por estos rumbos. Lo único que dicen haber visto es un lugar en la boca de una cañada que está quemado como si algo muy caliente hubiera pasado por encima, pero casi nadie ha llegado hasta allá porque está muy duro el camino y son como cuatro horas caminando”.

Posiblemente nos encontrábamos ante un nuevo rumor –escribió Héctor Chavarría-, pero nada perdíamos con tratar de llegar a ese lugar o investigar las posibilidades de que se tratara del lugar del aterrizaje.

La información era correcta, había un lugar quemado y se encontraba a tres horas de camino de San Francisco. La zona quemada está situada en la parte superior de una cañada y tiene la forma de un ancho canal cubierto con arbustos y plantas que en su mayoría se encuentran chamuscados en l aparte superior. Tratamos de bajar al fondo de la cañada pero las paredes casi verticales y resbalosas dificultaban el acceso. Conforme bajamos iban desapareciendo los arbustos quemados y cuando llegamos abajo no encontramos ninguna huella de impacto o de que algún objeto se hubiera posado ahí. Creímos haber encontrado el lugar del aterrizaje pero resultaba extraño que sólo hubiera una parte quemada como algo hubiera simplemente rozado el suelo elevándose inmediatamente.

Abandonamos la cañada y finalmente llegamos a San Francisco Ixtacamaxtitlán, donde nos informaron que el lugar quemado en la sierra que habíamos visto se debía a que hace tres años, el tres de mayo, un incendio arrasó la parte alta de la sierra; muchas de las plantas quemadas aún no han podido regenerarse del todo y es por eso que aparecen quemadas en su parte superior. En San Francisco también nos informaron que eran muy numerosos los grupos de personas que buscaban el OVNI; incluso se había registrado un accidente automovilístico en el que habían muerto cuatro personas. Por San Francisco también sobrevolaron los helicópteros de la NASA y pasaron varios camiones de soldados que buscaban al OVNI. Una comisión, al parecer japonesa [7], había pasado unas semanas antes por la localidad en busca de información.

Otro informante que no quiso dar su nombre agregó:

El objeto que salió tan rápido que pareció que se estrellaba contra la punta de algún cerro y de pronto echó una lucecita para arriba que se perdió en el cielo. Luego se oyó la explosión como un tronido de lluvia y el suelo se movió como un temblor.

EL EJERCITO Y LA NASA

Respecto a la presencia del Ejercito en la zona, las versiones eran también contradictorias. Se dijo que un pelotón llegó casi de inmediato y acordonó la zona; algunos curiosos aseguraron que no los dejaron pasar y que destruyeron sus cámaras fotográficas. Sin embargo, los reporteros de Contactos Extraterrestres no vieron nada parecido.

Extraoficialmente se dijo que un destacamento del Ejército estuvo allí y “peinó” la zona en busca del objeto que los lugareños aseguraban había caído, sólo que no se encontró absolutamente nada. Pero esto sólo contribuyó a multiplicar los rumores sobre la razón de los militares en el lugar.

Ahora bien, en relación a esto hay un dato proveniente del Presidente Municipal de Libres, el señor Francisco Zorrilla. En declaraciones a varios periódicos, el señor Zorrilla aseguró que el destacamento militar se presentó en la sierra porque los operadores de radar de la zona militar de Puebla detectaron la señal de un objeto extraño.

Hablé con algunos elementos del Ejército –dijo Zorrilla-, y ellos me dijeron que sus superiores les habían comunicado que el radar captó, en la fecha señalada por los campesinos, un satélite que cayó al mar.

A este respecto los investigadores de Contactos Extraterrestres escribieron:

Aunque nuestros esfuerzos por obtener información del Ejército han sido inútiles, la declaración anterior puede considerarse como una versión casi oficial, y desde luego dicha versión ha provocado otra oleada de rumores acerca de que el objeto era un satélite norteamericano o un fragmento de cohete [8]. Se dice también, a partir de esta versión, que elementos de la NASA llegaron en helicópteros y, ayudados por el Ejército Mexicano, rescataron el objeto.

Las historias sobre la presencia del Ejército, fueran ciertas o no [9], habían arraigado en la mente de los habitantes de esa región. Lo mismo había ocurrido con la versión de la presencia de personal de la NASA. A lo anterior contribuyó, muy probablemente, que en un noticiario televisado se diera por oficial la noticia de que un grupo de técnicos de la NASA había estado en Puebla buscando “algo” con la ayuda de un helicóptero. Por eso mucha gente hablaba de “astronautas”, no sólo en relación a los supuestos tripulantes del OVNI. Una vecina de Analco les preguntó a Latapí y a Chavarría:

“¿Son ustedes los astronautas que vienen por su pedazo?”

Indagaciones posteriores sobre la presencia de técnicos de la NASA en la sierra de Puebla no desmintieron esa noticia, pero tampoco la confirmaron [10].

[6] En otra versión hablaba de una arqueóloga.
[7] Tal vez a esta comisión se referían los vecinos de Zaragoza que afirmaron que "unos pilotos chinos se habían llevado varios litros de refino para vender en Japón".
[8] Tan lejos y tan cerca. En ese entonces Héctor Chavarría rozó, sin darse cuenta, la verdadera explicación del Caso Puebla.
[9] De todas formas, ya fuera un objeto extraterrestre o no, el Ejército Mexicano tenía la obligación de estar presente e investigar el asunto para salvaguardar la integridad de los residentes de aquellas regiones.
[10] Aunque no tendría nada de raro su presencia si se trataba, como veremos, de recuperar los restos de un objeto cuya tecnología pertenecía a una potencia antagónica.

Continuará...

¿Qué pasará el 21 de diciembre del 2012?

2012-02-13T16:18:00.000-08:00

¿Terminará el mundo tal y como lo conocemos?, ¿nos contactarán seres extraterrestres?, ¿se abrirán puertas dimensionales? ¿Qué sucederá realmente?

La respuesta nos la dan en el noticiario 31 Minutos:

Unos charlatanes, perdón, unos expertos en el mundo del misterio dicen que el mundo se acabará en la fecha señalada en el título de esta entrada, otros que también se dicen expertos en el mundo del misterio dicen que no, que el mundo no se acabrá, pero que sí pasará "algo" importante. Por ello es que Mauricio-José Schwarz nos invita a participar en "Chifladuras 2012", ¿de qué se trata? De reunir "los sonoros rebuznos de estos 'maestros del misticismo' con taxímetro, no sólo para nuestra sana diversión y esparcimiento, sino para dejar claro quién de estos cuentacuentos dijo alguna verdad, así fuera por accidente o de modo totalmente involuntario, y cuántos se estuvieron regodeando en la ignorancia, el miedo y la buena voluntad ajenas, desde lectores de manos de liga escolar hasta periodistas archimillonarios."

Toda la explicación la encuentra aquí. Así que si usted desea participar, mándele un mail a Schwarz con las pendejadas que encuentre sobre lo que supuestamente sucederá el próximo mes de diciembre...

Todas se publicarán en el siguiente enlace (ya hay algunas muestras de sabiduría): Chifladuras 2011

Grafitis sobre Av. Francisco del Paso y Troncoso (entre las estaciones Coyuya y Aculco de la línea 8 del metro)

2012-02-13T09:17:00.000-08:00

EL CASO PUEBLA (segunda parte)

2012-02-09T08:44:00.000-08:00

Luis Ruiz Noguez

LOS REPORTES DE TLAXCALA

El asunto pareció ser confirmado por los reportes de personas en la Sierra Norte de Tlaxcala que afirmaban haber visto luces en el cielo, en trayectoria descendente y cuya presencia había sido punteada por varias explosiones muy fuertes que sacudieron la región.

El periódico capitalino La Prensa entrevistó al señor Celedonio López, juez de la paz del poblado Plan de la Flor, quien aseguró que todos los habitantes presenciaron el suceso. En ese mismo pueblo se encontraba el señor Luis Flores Zabaleta, quien dijo a los periodistas:

Esos como cohetes brillaban y dejaban humo, cuando de momento se escuchó un estruendo y como que estalló el aparato grande, pero no llegó a Tierra sino que más bien parecía que se caían las luces que se veían, y hasta pensé que era un avión que nos estaba echando veneno para matarnos. Esto lo comenté con Lucio, que junto conmigo vio lo que estoy diciendo, pero luego que oímos el trueno y sentimos que se estremeció la tierra, desapareció el aparato.

En Texocuizapan, Tlaxcala, Manuel Tapia, observó el fenómeno de esta manera:

El 29 de julio, a las seis de la mañana, vi a esos objetos. Eran tres luces de color rojo; iban de Sur a Norte, a vertiginosa velocidad.

Los tres objetos –continúa Tapia-, los perdí de vista tras las montañas. Dos o tres minutos después se escuchó un estallido. Yo no vi que cayera ninguno de los objetos, sólo los vi desaparecer y luego escuché como que algo rodaba por el cerro, una vibración muy fuerte que hasta estremeció el suelo como un temblor.

Emilio Fernández, presidente municipal de Terrenate, en el Estado de Tlaxcala declaró:

Acá mucha gente lo vio: un objeto muy grande que iba sacando lumbre por todos lados. Pasó a gran velocidad, e inmediatamente después que se perdió de vista se oyó un golpe, como desgarre de piedras. Fue tan fuerte el impacto que se estremeció la tierra.

Plutarco Briones, vecino de La Caldera, Tlaxcala declaró:

Todos dicen... pero ninguno lo ha visto. Algunos dicen que está en el Cerro Grande, otros que en El Mirador, como cuentan. Unos señores de Tlixtalaco decían que estaba en el cerro y que no lo podían sacar... pero sólo dicen.

Al parecer el OVNI no había caído en el estado de Tlaxcala sino un poco más al Noreste, en la Sierra de Puebla. Había muchos reportes pero todos desperdigados en la geografía de aquel Estado. Se hablaba de lugares distantes por lo menos 20 kilómetros uno de otro.

LOS REPORTES DE PUEBLA

Uno de los mejores reportes fue el de un humilde vendedor de manzanas que bajó de la sierra al pueblo de San Francisco Ixctacamaxtitlán para notificar a los habitantes que el extraño objeto luminoso se había estrellado en las montañas. La mecha estaba encendida, a partir de ese momento los habitantes del lugar no hablarían de otra cosa más que del OVNI que se había estrellado en la sierra, la prensa de varias localidades publicaría constantemente fantásticos relatos sobre una nave interplanetaria averiada.

El lugar donde supuestamente había caído el objeto es una de las regiones más cerradas de la Sierra Madre Oriental, pero eso no amedrentó a los “ufólogos”. Un verdadero tropel de periodistas, investigadores amateurs, excursionistas, fanáticos y simples curiosos se lanzaban a Ixctacanaxtitlán o a Libres, Puebla, y de ahí a la sierra, para tratar de encontrar los restos del “artefacto”.

A la redacción de Contactos Extraterrestres se comunicaron diversas personas de Puebla y Tlaxcala asegurando que habían estado en el lugar de los hechos y tenían fotografías del “aparato” estrellado. Por supuesto, ninguna de estas personas mostró tales fotografías.

Los investigadores de Contactos Extraterrestres recogieron varios informes provenientes del poblado de Teteno, en Puebla. Entre los testigos tenemos al señor Nazareo Moreno, quien informó haber visto tres luces, dos primero y luego una tercera que dio alcance a las otras y luego salió volando muy rápido y “echando chispas” para perderse rumbo a Tres Cruces:

Al principio eran sólo dos de esas luces que se movían bastante rápido sobre el cielo, de pronto, llegó otra luz que se acercó mucho a una de las otras hasta que quedaron casi juntas. La que se había acercado salió de repente volando muy rápido y echando chispas que caían casi hasta el suelo. Iba tan rápido que sólo alcance a ver cómo se perdía detrás de los cerros allá por Tres Cruces.

En Libres declararon que habían observado el mismo fenómeno, acompañado de la caída del objeto y una explosión.

Una versión periodística que fue transmitida al extranjero, asegura que el supuesto lugar donde se produjo el impacto fue el Cerro de las Tres Cruces. En esa misma información se dice que el reportero recorrió el lugar sin encontrar el objeto, pero que algunos testigos “le mostraron en el área gran cantidad de pastos quemados y manchas de aceite en el terraplén”.

EL AMARILLISMO DE LOS PERIÓDICOS

Esta noticia originó que el ufólogo francés Guy Tarade escribiera que en los cielos de México se había desarrollado una batalla entre naves alienígenas. Estas fueron sus palabras:

Como escribíamos en OVNI, Terre planete sous controle, el combate entre OVNIs que se desarrolló a finales de julio de 1977 en el cielo de Puebla, en México, fue seguido por miles de testigos. Un objeto atacado en pleno cielo se estrelló en la sierra. Según informaciones recientes, un OVNI intacto se conserva hoy en esta región, ¡bajo control de la armada americana!

Pero esa no era la única historia sensacionalista. Los rumores eran tan fantásticos que hoy, varios años después de los sucesos, nos preguntamos ¿cómo pudieron creer toda esa basura?

Para ese entonces el periódico La Prensa había dado pauta al sensacionalismo. En sucesivas ediciones del mismo se informaba que el OVNI estaba siendo rodeado por el Ejercito y que vendría pronto personal de la NASA. También se decía que el lugar estaba restringido para los curiosos. Se hablaba del rescate de humanoides, computadoras, etc.

Días después, La Prensa había publicado una foto del Ovni estrellado en la sierra, curiosamente lo que se observa en la foto no es la sierra de Puebla sino ¡el Cañón del Colorado! Huelga decir que el OVNI tampoco era tal.

Las versiones que circularon eran muy variadas, pero el rumor más insistente decía que un platillo volador averiado se encontraba atrapado en la sierra y que el Ejercito Mexicano había acordonado el lugar donde supuestamente estaba el OVNI para no permitir el paso. La zona era muy amplia (Libres, El Mirador, Analco, San Francisco Ixtacamaxtitlán, Grajales, Oriental, Zaragoza...).

En Teteno algunas personas informaron que el objeto se había estrellado en la ladera del cerro de las Tres Cruces. Según la prensa amarillista:

El OVNI se estrelló en el Cerro de las Tres Cruces enterrándose hasta la mitad en la tierra; mide entre 40 y 60 metros de largo y tiene muchas luces rojas y amarillas que aún permanecen encendidas. Está herméticamente cerrado y en el interior se encuentran sus tres tripulantes, de los cuales ya han muerto dos. Su apariencia es de enanitos de un poco más de un metro de estatura, son de color verde, tienen enormes ojos saltones y orejas como de toro, visten trajes plateados pegados a la piel y tienen los pies en forma cuadrada.

Las leyendas abundaron. También se hablaba de pequeños seres de aspecto demoniaco, obviamente extraterrestres, de seres rubios, hermosos y muy altos, también extraterrestres. Estos últimos, de dos metros de alto, habían secuestrado a una arqueóloga americana –quién sabe con qué eróticos fines- y que el novio estaba desesperado. Incluso se llegó a comentar que los poblanos habían jugado un partido de futbol contra los extraterrestres. Afortunadamente quedó en empate (¿qué hubiera ocurrido con la Tierra de haber perdido los extraterrestres?). Pero dejemos que sea el mismo Héctor Chavarría, el principal investigador del caso, quien nos cuente esa historia en su estilo tan ameno y particular:

Encontramos múltiples leyendas alusivas al hecho, que iban desde la retroalimentación de hechos hasta la fantasía más desenfrenada... hubo de todo: alienígenas de colmillos largos, hombrecitos verdes, historias de secuestro de arqueólogas con un chocante parecido a Dale Arden (y novios de las mismas igualitos a Flash Gordon), hasta mutilaciones de ganado y de uno que otro humano descuidado, pasando por la historia de un partido de futbol entre humanos y alienígenas que había terminado en empate gracias, posiblemente, a la mano de Dios (¿escuchas Maradona?), vuelos de helicópteros de una extraña compañía llamada Nacional de Aceros, S.A. (NASA).

Lo extraordinario y fantástico de los rumores hizo que Héctor Chavarría y Pablo Latapí Ortega (el mismo que ahora lee las noticias para Televisión Azteca) decidieran ir cuanto antes al mentado cerro y averiguar qué era lo que realmente ocurría. Como era de esperar no había enanitos verdes, tampoco azules, ni de ningún otro color.

Continuará...

Grafitis sobre Avenida Ermita (cerca del metro Constitución de 1917, Línea 8)

2012-02-08T10:15:00.000-08:00

2012-02-06T10:28:00.000-08:00

LEWIS CARROLL Y LA PARAPSICOLOGÍA

Hace varios años adquirí una bonita edición que incluye las obras Aventuras de Alicia en el País de las Maravillas, A través del Espejo y lo que Alicia encontró allí, La Avispa con peluca y La Caza del Snark. El libro también incluye las ilustraciones de John Tenniell, Henry Holiday, Hermenegildo Sábat y las del mismo Carroll. Como sabemos, a Carroll le encantaban las niñas; fotografió y dibujo a algunas de sus pequeñas amigas. La edición que compré también muestra esas fotografías y dibujos, además de las cartas que enviaba a las niñas. El prólogo es de Jorge Luis Borges. Por si lo anterior fuera poco, todos los textos (historias y cartas) tienen anotaciones de Eduardo Stilman (miembro de la Lewis Carroll Society de los Estados Unidos y de la similar en Gran Bretaña).

A través del espejo me gusta mucho más que Alicia en el país de las maravillas. Tengo pendiente escribir una entrada sobre Los libros de Alicia y la filosofía del lenguaje (entre mis filósofos favoritos están Ludwig Wittgenstein, Bertrand Russell y Gottlob Frege; es posible relacionar el discurso de Humpty Dumty con la idea de Wittgenstein sobre “los juegos del lenguaje”).

Charles Lutwidge Dogson (1832-1898) inventó el seudónimo de Lewis Carroll en 1856. A Carroll le interesaban muchos temas, algunos de ellos eran la fotografía, la literatura, la lógica, el teatro, el ajedrez, la mnemotecnia, los juegos matemáticos, la criptografía, el origami y la construcción de juguetes macánicos. Sus biógrafos aseguran que era un experto en todas esas materias. Otra faceta de este personaje era la de inventor.

Stilman menciona que entre los múltiples intereses de Carroll estaba nada menos que la parapsicología.

LA ESCRITURA AUTOMÁTICA

Es sabido que las aventuras de Alicia nacieron cuando el 4 de julio de 1862 Lewis Carroll y el reverendo Robinson Duckworth llevaron a remar a las hijas del Dr, Lidell: Alice Pleasance, Lorina Charlotte y Edith. Muchos años después Alice Liddell expresó: “Creo que el comienzo de Alicia fue contado una tarde de verano en la que el sol quemaba tanto que tuvimos que desembarcar en un prado, abandonando el bote para buscar refugio en el único pedacito de sombra que fue posible encontrar, al pie de una parva recién hecha. Aquí surgió de nosotras tres el antiguo pedido ‘Cuéntenos un cuento’, y así empezó la encantadora historia. A veces, para fastidiarnos –y quizá porque estaba realmente cansado-, el Sr. Dogson se interrumpía diciendo: ‘Y esto es todo hasta la próxima vez’. ‘¡Ah, pero esta es la próxima vez!’, exclamábamos todas, y tras un poco de persuasión, la historia arrancaba nuevamente.”

Alice le pidió a Carroll que pusiera por escrito aquella historia, así, esa misma noche puso manos a la obra. El escritor le regaló a Alice una versión ilustrada por él mismo.

Según la misma Alice Lidell, A través del espejo surgió también de las historias contadas a las tres niñas en las excursiones al río. Pero en 1932, Alice Raikes –prima lejana de Carroll- dijo que el escritor le dio una naranja y le preguntó la razón por la que la fruta aparecía en el espejo en la mano izquierda cuando en realidad la tenía en la derecha. Contestó: “Si yo estuviera del otro lado del espejo ¿no seguiría estando la naranja en mi mano derecha?”. Carroll comentó: “Bien dicho, Alice. Es la mejor respuesta que me hayan dado.” Este testimonio está en duda porque, al parecer, Carroll y Alice Raikes se conocieron el 24 de junio de 1871, para ese momento el libro ya estaba en manos del editor.

Al inicio de A través del espejo encontramos que mientras la gata Dinah le lava la cara a su gatita blanca, Alicia se entretiene platicando con Kitty, la gatita negra. Alicia se molesta porque la gatita no parece colaborar en los juegos. Así, “Para castigarla, Alicia la sostuvo en brazos ante el Espejo, de modo que pudiera apreciar lo fea que se veía.”

-... y si no eres buena ya mismo –agregó-, te pondré del otro lado, en la Casa del Espejo. ¿Qué te parecería eso?

-Ahora, Kitty, si prestas atención y no hablas demasiado, te contaré todas mis ideas acerca de la Casa del Espejo. En primer lugar, está la habitación que se ve a través del cristal... Es exactamente igual a nuestra sala, sólo que las cosas van en sentido contrario. Puedo verlo todo cuando me subo a una silla... todo, menos el pedacito que está justo detrás de la chimenea. ¡Cuánto me gustaría poder ver ese pedazo! ¡Me gustaría tanto saber si tienen un fuego en invierno! Es imposible decirlo, sabes, a menos que nuestro fuego ahume; entonces aparece humo también en esa sala... pero eso puede ser sólo un simulacro, para hacer creer que tienen fuego. Sus libros se parecen a los nuestros, pero las palabras están al revés. Esto lo sé, porque puse uno de nuestros libros frente al espejo, y entonces ellos pusieron uno de los suyos en la otra sala.

-¿Qué te parecería vivir en la Casa del Espejo, Kitty? ¿Te darían leche allí? Quizá la leche del Espejo no es buena para beber... Pero ¡oh, Kitty! ¡Ahora llegamos al vestíbulo! Puedes ver un pedacito del vestíbulo de la Casa del Espejo, si dejas abierta del todo la puerta de nuestra sala: y por lo que se ve, es muy parecido al nuestro, aunque puede ser completamente distinto más allá, sabes. ¡Oh, Kitty, qué lindo sería que pudiéramos pasar a la Casa del Espejo! ¡Estoy segura de que hay cosas hermosas allí! Supongamos que existe una manera de atravesar el espejo, Kitty. Supongamos que el cristal se volvió tenue como la gasa, de manera que podamos pasar a través de él. ¡Si ahora mismo se está convirtiendo en una especie de niebla! Será bastante fácil atravesarlo...

Dijo esto ya encaramada en la repisa de la chimenea, aunque casi no sabía cómo había llegado allí. Y sin duda el cristal estaba empezando a disiparse, como una refulgente niebla plateada.

Un instante después, Alicia lo había atravesado y saltaba ágilmente en la sala del Espejo.

Entonces Alicia pudo resolver la duda que había expresado anteriormente: ¡la chimenea de la Casa del Espejo sí tenía fuego! A continuación se le ocurrió el siguiente pensamiento: “¡Oh, qué divertido va a ser cuando me vean aquí a través del espejo, y no puedan agarrarme!”.

Alicia se dio cuenta de que la parte que ya conocía (la parte visible desde su casa) carecía de interés, pero todas las demás cosas eran fantásticas. Un ejemplo: desde su casa sólo era posible observar la parte trasera del reloj de la chimenea, ahora podía ver que la parte del frente tenía la cara de un viejecito sonriente.

En la Casa del Espejo había piezas de ajedrez en el suelo, estaban vivas y se paseaban y platicaban entre ellas. Alicia se arrodilló para observarlas, reconoció a la Reina Roja, al Rey Rojo, a la Reina Blanca, al Rey Blanco y a dos torres. En una mesa uno de los Peones blancos comenzó a chillar, lo que hizo exclamar a la Reina Blanca: “¡Es la voz de mi hija! ¡Mi Lily preciosa! ¡Mi gatita imperial!”.

“Alicia estaba muy ansiosa por mostrarse útil, y como la pobrecita de Lily gritaba casi al borde de un ataque, rápidamente tomó a la Reina y la puso sobre la mesa, al lado de su ruidosa hijita.”

Acto seguido tomó al Rey Blanco y lo llevó también a la mesa.

Alicia, en esos momentos, es invisible para las piezas de ajedrez. Ella puede ver las piezas, pero éstas no pueden verla a ella. Pero una vez que entre al juego se convertirá en una pieza más y entonces resultará visible (y tendrá prácticamente el mismo tamaño que las otras piezas).

“Así que Alicia lo tomó con delicadeza y lo elevó más lentamente que a la Reina, para no quitarle el aliento; pero tan cubierto de ceniza estaba el Rey que, antes de ponerlo sobre la mesa, Alicia pensó que convenía limpiarlo un poco.

Contó después que nunca en su vida había visto una cara como la que puso el Rey cuando se vio sostenido y desempolvado en el aire por una mano invisible: estaba demasiado atónito para gritar, pero sus ojos y su boca se volvieron más y más grandes, y más y más redondos, hasta que la mano de Alicia se sacudió tanto a causa de la risa, que casi lo dejó caer al suelo.”

Las piezas tampoco podían escuchar a la niña, pero ella exclamó al tiempo que alisaba el pelo del Rey: “¡Oh, por favor, no hagas esas muecas, querido! ¡Me haces reír tanto, que apenas puedo sostenerte! ¡Y no abras tanto la boca! ¡Se te llenará de ceniza...! ¡Aunque creo que ya estás bastante limpio!”

Como al principio el Rey permaneció recostado, Alicia pensó en echarle agua para reanimarlo. Sólo encontró un frasco de tinta, así que lo tomó. Pero el Rey ya se había recuperado para cuando la niña llegó.

El Rey dijo:

-¡Te lo aseguro, querida, se me helaron hasta las mismas puntas de las patillas!
A lo que la Reina replicó:

-Nunca tuviste patillas.

-El horror de este momento –continuó el Rey-, nunca, nunca lo olvidaré!

-Lo olvidarás si no lo anotas –dijo la Reina.

Alicia observó con gran interés cómo el Rey sacaba del bolsillo una enorme libreta de apuntes y empezaba a escribir en ella. Una súbita idea la asaltó, y tomando el extremo del lápiz, que sobresalía por encima del hombro del Rey, se puso a escribir por él.

El pobre Rey, aturdido y desdichado, luchó un rato con el lápiz sin pronunciar palabra; pero Alicia era demasiado fuerte para él, que finalmente jadeó:

-¡Querida! Realmente debo conseguir un lápiz más delgado. A éste no lo puedo manejar: escribe toda clase de cosas que yo no tengo intención...

-¿Qué clase de cosas? –preguntó la Reina, mirando la libreta (en la que Alicia había escrito “El Caballero Blanco se desliza por el atizador. Se conserva muy mal en equilibrio”)-. ¡Esto no es un memorándum de tus sentimientos!

Stilman anota sobre esta última experiencia del Rey:

“El fenómeno de la escritura automática era bien conocido por Dogson. Entre 1850 y 1900 se registró gran interés popular en estos actos involuntarios, o casi involuntarios, cuya inspiración atribuían algunos –no él- a fuerzas externas o sobrenaturales. No mucho tiempo después de la muerte del escritor, llegaron Dada, el surrealismo, las teorías del inconsciente y James Joyce, y algunas muestras de esta especie de escritura pasaron a formar parte de la literatura.”

DE TELEPATÍA, MESAS PARLANTES Y TRANCES

A continuación revisaremos tres de las experiencias de Alicia. Dos de las Aventuras de Alicia en el País de las Maravillas y una de A través del espejo. Hasta el final veremos su relación con la parapsicología.

1. CAYENDO POR LA CONEJERA

Al inicio de las Aventuras de Alicia en el País de las Maravillas, la protagonista ve pasar un Conejo Blanco que exclama “¡Ay, Dios mío! ¡Ay, Dios mío! ¡Llegaré demasiado tarde!”. Hasta ese momento Alicia, quien estaba sentada junto a su hermana a la orilla del río, se había sentido aburrida porque nada tenía que hacer.
¿Valdrá la pena levantarse para recoger flores y tejer una corona de margaritas?, se preguntaba la pequeña Alicia.

“Pero cuando el Conejo realmente sacó un reloj del bolsillo de su chaleco, miró la hora y apuró la carrera, Alicia se levantó de un salto, porque comprendió de pronto que nunca había visto un conejo con chaleco, ni con un reloj para sacar del bolsillo del chaleco; y ardiendo de curiosidad, corrió tras él a través del campo, justo a tiempo para verlo desaparecer en una gran conejera bajo el cerco.”

Alicia entra en la conejera y de pronto se encuentra cayendo en un pozo, pero “O el pozo era muy profundo o ella caía muy lentamente, porque mientras descendía le sobraba tiempo para mirar alrededor y preguntarse qué iría a pasar a continuación.”
Pero “de pronto ¡paf! ¡paf! Fue a dar sobre un montón de tallos y hojas secas, y la caída terminó.”
Alicia llegó a una sala con lámparas que colgaban del techo.

“En todas las paredes de la sala había puertas, pero todas estaban cerradas con llave. Después de haber ido de un lado a otro probándolas una por una, Alicia se encaminó tristemente hacia el centro de la sala, preguntándose cómo se las arreglaría para salir.

De pronto se encontró ante una mesita de tres patas, toda hecha de cristal macizo: sobre ésta no había otra cosa que una minúscula llave de oro. Lo primero que Alicia pensó fue que la llave correspondería a una de las puertas. Pero ¡ay!, o las cerraduras eran demasiado grandes o la llave demasiado chica: lo cierto es que no pudo abrir ninguna de las puertas. Sin embargo, en una segunda recorrida, Alicia descubrió una cortina baja que no había notado antes, y tras ella una puertecita de unos cuarenta centímetros de altura. Probó la llavecita de oro en la cerradura: ¡para su gran alegría encajó!”

Vayamos a la segunda experiencia, también de Aventuras de Alicia.

2. CONSEJO DE UNA ORUGA

Veamos el encuentro de Alicia con la Oruga Azul, éste aparece en el capítulo cinco de Aventuras de Alicia. Para entender el diálogo recordemos que Alicia, desde el inicio de sus aventuras, cambia de tamaño en varias ocasiones; para cuando se da el encuentro, la niña es muy pequeña y desea recuperar su tamaño normal.

Alicia llega a un jardín en el que hay un hongo casi de su mismo tamaño, después de examinarlo por debajo, por los lados y por detrás, decide mirar qué había encima de él. Se para de puntas y observa que hay una enorme oruga azul con los brazos cruzados que fuma plácidamente un narguile.

La Oruga y Alicia se miraron un rato en silencio. Por último, la Oruga se sacó la boquilla de la boca y se dirigió a Alicia con voz lánguida, somnolienta.

-¿Quién eres tú? –dijo la Oruga.

Este no era el comienzo alentador para una conversación. Alicia contestó, con cierto recelo:

-Yo... yo casi no lo sé, señor, en este momento... Por lo menos sé quién era cuando me levanté esta mañana, pero me parece que debo haber cambiado varias veces desde entonces.

-¿Qué quieres decir con eso? –dijo severamente la Oruga-. ¡Explícate!

-Temo, señor, que no puedo explicarme –dijo Alicia-, porque yo no soy yo misma, como usted ve.

-No veo –dijo la Oruga.

-Temo que no puedo expresarlo más claramente –replicó muy cortésmente Alicia, porque, para empezar, yo misma no lo entiendo. Y ser de tantos tamaños diferentes en un solo día es muy desconcertante.

-No lo es –dijo la Oruga.

-Bueno, quizá usted no se ha visto en esa situación todavía –dijo Alicia; pero cuando tenga que transformarse en crisálida (lo hará algún día, como sabe), y después de eso en mariposa, supongo que se sentirá un poco extraño, ¿no?

-Ni medio –dijo la Oruga.

-Bueno, quizá sus sentimientos son diferentes –dijo Alicia-, todo lo que yo sé es que me resultaría extraño a mí.

-¡Tú! –dijo desdeñosamente la Oruga-. ¿Quién eres tú?

Los cual los llevó otra vez al comienzo de la conversación. Alicia se sentía un poco irritada por las muy cortantes observaciones de la Oruga. Irguiéndose cuan alta era, le dijo muy gravemente:

-Me parece que debería decirme quién es usted, primero.

-¿Por qué? –dijo la Oruga.

Aquí había otra pregunta molesta; y como a ella no se le ocurrió ninguna buena razón, y la Oruga parecía estar de muy mal humor, Alicia le dio la espalada para irse.

-¡Vuelve! –llamó la Oruga tras ella-. ¡Tengo algo importante que decirte!

Esto sonaba verdaderamente prometedor. Alicia dio la vuelta y regresó.

-Conserva la calma –dijo la Oruga.

-¿Eso es todo? –preguntó Alicia, reprimiendo su cólera lo mejor que pudo.

-No –dijo la Oruga.

Alicia pensó que bien podía esperar, ya que no tenía otra cosa que hacer, y que quizá, después de todo, la Oruga le diría algo que valiera la pena escuchar. Durante unos minutos, la Oruga exhaló bocanadas de humo sin hablar, pero al fin descruzó los brazos, se quitó otra vez la boquilla de la boca, y dijo:

-¿De modo que crees haber cambiado?

-Temo que sí, señor –dijo Alicia-: no puedo recordar las cosas como antes... y no conservo el mismo tamaño diez minutos seguidos.

A continuación la Oruga pone a prueba la memoria de la niña. Posteriormente regresan a la cuestión del tamaño.

La Oruga fue la primera en hablar.

-¿Qué altura quieres tener? –preguntó.

-¡Oh, no soy muy exigente en materia de altura! –contestó rápidamente Alicia-. Sólo que a una no le gusta estar cambiando tan a menudo, sabe.

-No sé –dijo la Oruga.

Alicia no dijo nada; nunca en su vida la habían contrariado tanto, y estaba perdiendo la calma.
-¿Ahora estás satisfecha? –dijo la Oruga.

-Bueno, me gustaría ser un poco más alta, señor, si usted no tiene inconveniente –dijo Alicia-: ¡ocho centímetros es una altura miserable!

-¡Por cierto que es una muy buena altura! –dijo furiosa la Oruga, elevándose todo lo posible mientras hablaba (medía exactamente ocho centímetros).

-¡Pero yo no estoy acostumbrada! –alegó lastimeramente la pobre Alicia. Y pensó: “¡Me gustaría que los animales no se ofendieran con tanta facilidad!”.

-Te acostumbrarás con el tiempo –dijo la Oruga; se llevó la boquilla a la boca y de nuevo comenzó a fumar.

Esta vez Alicia esperó pacientemente que la Oruga decidiera volver a hablar. Al cabo de un par de minutos, la Oruga se quitó la boquilla de la boca, bostezó una o dos veces y se desperezó. Luego bajó del hongo y se deslizó sobre la hierba, diciendo tan solo, mientras se iba:
-Un lado te hará más alta, y el otro lado te hará más baja.

“¿Un lado de qué? ¿El otro lado de qué?”, pensó Alicia.

-Del hongo –dijo la oruga, como si se lo hubiera preguntado en voz alta; y en un instante se perdió de vista.

Alicia permaneció un ratito mirando pensativamente al hongo, e intentando discernir cuáles eran sus dos lados; como era perfectamente redondo, encontraba esta cuestión muy difícil. Sin embargo, al fin extendió los brazos alrededor del hongo tanto como pudo, y arrancó un pedacito de borde con cada mano.

Alicia, al comer del hongo, sufre varios cambios antes de recuperar su tamaño normal: primero su cabeza y sus pies quedan muy cerca, después su cuello se alarga y una paloma la confunde con una serpiente.

3. LOS INSECTOS DEL ESPEJO

Ahora veamos la última experiencia. Ésta se encuentra en el capítulo tres de A través del espejo. Una vez que ha pasado al mundo del otro lado del espejo, Alicia hace un viaje en tren.

-¡Boletos, por favor! –dijo el Guarda, asomando la cabeza por la ventanilla. En un instante todos los pasajeros estaban exhibiendo sus boletos, que eran casi tan grandes como una persona y parecían llenar el vagón.

-¡Vamos! ¡Muéstrame tu boleto, niña! –siguió el Guarda, mirando enojado a Alicia. Y una gran cantidad de voces dijo al unísono (“Como el coro de una canción”, pensó ella):

-¡No lo hagas esperar, niña! ¡Su tiempo vale mil libras el minuto!

-Temo que no tengo boleto –dijo Alicia, en tono alarmado. No había boletería en el lugar del que vengo.

El coro de voces volvió a intervenir:

-¡No había espacio para una boletería en el lugar del que viene! ¡La tierra vale allá mil libras el centímetro!

-No busques más excusas –dijo el Guarda-. Deberías haberle comprado uno al maquinista.

Y una vez más el coro de voces siguió con:

-El hombre que conduce la máquina. ¡Sólo el humo vale mil libras la bocanada!

Alicia pensó: “Entonces es inútil hablar”. Las voces no se unieron esta vez, puesto que ella no había hablado, pero para su gran sorpresa, todos pensaron a coro (espero que ustedes sepan qué significa pensar a coro... porque yo debo confesar que no lo sé): “Mejor no decir nada. ¡El lenguaje vale mil libras las palabra!”

“Estoy segura de que esta noche voy a soñar con mil libras!”, pensó Alicia.

PARAPSICOLOGÍA

Stilman, a partir de la mención de la mesita de tres patas en la que Alicia encuentra la pequeña llave de oro (después de entrar a la conejera y caer por el pozo; algo que vimos más arriba), trae a colación el asunto de las mesas parlantes. En la nota también se refiere al encuentro de Alicia con la oruga y su viaje en tren en el mundo del otro lado del espejo (por ello incluí esos episodios):

Acaso una mesa de tres patas, parlante o giratoria, como las utilizadas en las sesiones espiritistas en boga en aquellos tiempos. Dogson mostró gran interés en los fenómenos llamados “sobrenaturales” u “ocultos”, y fue miembro fundador y socio plenario de la Society for Psychical Research. En la subasta de pertenencias personales que siguió a su muerte, se vendieron dieciocho tomos de las Actas y Revistas de la SPR y muchos libros sobre la materia.
“Estoy más y más convencido de que los trucos no son explicación suficiente de todos los fenómenos de golpeteo de mesas, lectura de pensamientos, etc. Pero por el momento no encuentro necesidad de creer que espíritus desencarnados tengan algo que ver con esto... Todo parece señalar la existencia de una fuerza natural, relacionada con la electricidad y el sistema nervioso, por medio del cual un cerebro puede actuar sobre otro cerebro. Creo que está cercano el día en que esta fuerza será clasificada entre las otras fuerzas naturales conocidas, y sus leyes esquematizadas, y en la que los científicos escépticos, que siempre cierran los ojos hasta el último momento a cualquier evidencia que apunte más allá del materialismo, tendrán que aceptar esto como un hecho natural probado”, escribió a James Langton el 4 de diciembre de 1882.

Tuvo experiencias personales de transmisión o lectura de pensamientos. El 6 de septiembre de 1891 anotó en el Diario: “Durante el servicio vespertino ocurrió algo muy curioso, sugestivo de ‘telepatía’. Antes de anunciar el 2° himno, el párroco pronunció unas palabras. Mientras él hablaba, yo tomé mi libro de himnos, me dije (no tengo la menor idea de por qué) ‘Va a ser el himno 416’, y lo busqué. No era uno que yo recordara haber escuchado nunca, y leyéndolo me dije ‘es muy prosaico: es muy improbable que sea éste”. Y resultó realmente asombroso, al instante siguiente, escuchar que el párroco anunciaba: “¡Himno 416!’.”

Fenómenos sospechosos de “anormalidad” se repiten en los Libros de Alicia (sus característicos ataques de somnolencia, similares a estados de trance; la lectura de su pensamiento a cargo de la Oruga, el “pensar a coro” de los pasajeros de ferrocarril). Ateniéndose a lo contado por Lewis Carroll, es indudable que la última estrofa de La Caza del Snark (la primera que se le ocurrió) le “advino” en un momento de trance o inspiración, acaso inducido por el agotamiento. Sylvia y Bruno es declaradamente una concatenación de sueños, visiones inconexas y saltos entre dos mundos; el prólogo de su segunda parte, Sylvia y Bruno Concluido, registra (según pautas características de los investigadores de la SPR) los pasajes de la historia en que los protagonistas viven estados anormales, como “los que encontramos en el ‘Budismo Esotérico’”. Acerca de Sylvia y Bruno, con toda claridad le dijo Carroll a Ruskin: “Este libro no contiene sueños: lo que parecen sueños son trances”.

En sus inicios la parapsicología era conocida como metapsíquica o investigaciones psíquicas. El auge del espiritismo hacia 1852 –tanto en Europa como en América del Norte- fue lo que provocó que se crearan los primeros grupos de investigación. Michael Faraday, por ejemplo, diseñó dispositivos para desenmascarar las llamadas “mesas parlantes” (a las que –como vimos- se refirió Stilman). Así, en Londres se creó en 1867 la Dialectical Society (Sociedad Dialéctica de Londres). En 1882 se creó en Inglaterra la Society for Psychical Research (Sociedad de Investigaciones Psíquicas), fue fundada por William Barret y a ésta se unieron científicos como William Crookes y J. J. Thompson. Pocos meses después la sociedad comenzó a publicar los Proceedings of the S.P.R. y años después el Journal of the S.P.R. Varios supuestos mediums (hoy se les llama canalizadores) fueron investigados. En 1904 surgió la American Society for Psychical Research (Sociedad Americana de Investigaciones Psíquicas), antes de ese año ésta era una sucursal de la S.P.R.

Cuando los OVNIs chocan

2012-02-02T10:27:00.001-08:00

En 1996 Editorial Mina publicó el libro Los OVNIs estrellados en México de Luis Ruiz Noguez. El prólogo lo escribió el ufólogo Óscar García. El capítulo siete lo dedicó a uno de los casos clásicos de la ufología mexicana.

EL CASO PUEBLA
(Primera parte)

Luis Ruiz Noguez

Un suceso completamente fuera de lo normal se registró, en la madrugada del 29 de julio de 1977, en el cielo de la Ciudad de México, provocando una enorme expectación y desatando una ola de rumores que continúan hasta la fecha. Para miles de personas en la ciudad más grande del mundo, así como para cientos de los habitantes dispersos en la sierra de Tlaxcala, Puebla y Veracruz, aquella mañana sería inolvidable. A primeras horas de aquel día fueron vistas sobre el Distrito Federal, varias luces incandescentes. Numerosos testigos informaron del paso de objetos brillantes a gran altura y velocidad sobre el cielo de la ciudad. Las luces atravesaron por encima de la bóveda celeste en dirección a la Sierra Norte de Puebla y de inmediato los medios de difusión se vieron abrumados por las llamadas de testigos de su paso.

Estos últimos se hicieron cargo y agregaron lo que les vino en gana, en ocasiones lo más descabellado. El caso, como veremos, es una extraordinaria muestra de cómo una noticia interesante se convierte rápidamente, en manos de charlatanes, en un caos.

LOS PRIMEROS REPORTES

Numerosos trabajadores que habían madrugado para dirigirse a sus trabajos; trasnochadores que recién terminaban su juerga; aficionados a los ejercicios matutinos; y estudiantes que se dirigían a sus escuelas vieron cómo, aquella mañana, literalmente el cosmos pasaba sobre sus cabezas.

Efectivamente, un grupo de estudiantes (acompañados de amigos y familiares), aspirantes a la Escuela Nacional de Educación Física, esperaba pacientemente formados afuera del edificio del Palacio de los Deportes en espera de una ficha para realizar el examen de admisión. Eran alrededor de 400 personas. Entre ellas estaba Carlos Tejeda Galicia, pasante de Ingeniería Geológica, quien había llegado al lugar a las tres de la mañana en compañía de su hermano menor, quien iba a obtener una ficha.

Ambos hermanos observaron que un grupo de personas miraban hacia el cielo. Intrigados, dirigieron su vista hacia el mismo lugar y descubrieron los objetos con asombro. Carlos los describió como:

Dos objetos en forma de balón de futbol americano, que volaban uno junto a otro en forma perfecta.
Uno de ellos estaba conformado en dos partes; en la primera tenía una punta metálica como especie de cúpula y la segunda no podía percibirse claramente, ya que era una masa de luz que desprendía una capa humeante, similar a la de un reactor; iba dejando una estela blanca que se disipaba como el humo de un cigarro. Los dos objetos tenían las mismas dimensiones y su velocidad era como la doble de la que tiene un avión.

El avistamiento ocurrió entre las 5:55 y las 6:05 A.M.

Muy cerca de aquel sitio, veinte trabajadores de Mexicana de Aviación observaron el paso de seis OVNIs que corrían de Suroeste a Noreste a velocidad vertiginosa. Se trataba de objetos que emitían una luminosidad verdosa y dejaban una estela de luz, como si se tratara de cohetes “buscapiés”. Uno de ellos era más grande que los otros cinco y tenía una forma alargada.

El señor Arturo Villela, empleado del aeropuerto, que hacía aeróbicos como parte de sus ejercicios matutinos, contempló el paso de tres esferas plateadas que iban del Ajusco hacia el Noreste de la capital. Desde su punto de ubicación en Coyoacán, pudo situar a los tres objetos a 75 grados de elevación, muy cerca del cenit.

La señorita Patricia Robles, desde la esquina de Xola e Insurgentes observó un fenómeno similar.
En otro rumbo de la ciudad, el señor Alejandro Rocha pudo ver desde Tlanepantla, durante unos dos minutos, siete objetos en forma de media esfera, uno de mayor tamaño seguido por 6 más pequeños que formaban un círculo. Los objetos tenían un brillo metálico y contaban con luces azules. El objeto de mayor tamaño dejaba tras de sí una estela en forma de pequeñas explosiones azules.

Los medios de comunicación recibieron reportes similares. Por ejemplo, en el noticiario matutino Hoy Mismo, transmitido por canal 2 de televisión, y que en ese entonces conducían Guillermo Ochoa y Lourdes Guerrero, se informó que numerosas personas del sur de la Ciudad de México habían llamado para reportar acerca del paso de varios objetos luminosos que atravesaron los cielos del Dstrito Federal a primeras horas de la mañana.

Guillermo Ochoa se comunicó ante las cámaras a la torre de control del aeropuerto para solicitar mayores datos sobre los reportes que había recibido, pero le informaron que el radar no había registrado absolutamente nada.

EL REPORTE DEL AEROPUERTO

El controlador del radar, señor Gabriel Pascoe, que se encontraba de turno en la madrugada de ese día dijo que cerca de las 6 de la mañana se recibieron múltiples telefonemas de personas que reportaban la presencia de OVNIs, pero en las pantallas de radar no se vio nada anormal.

No obstante los operadores de la torre de control del aeropuerto, dijeron posteriormente que varios comandantes de jets de Mexicana y Aeroméxico reportaron OVNIs desplazándose a gran velocidad sobre las costas de Veracruz y Campeche.

Sin embargo, ese mismo día, Radio Aeronáutica Mexicana, S.A. (RAMSA) iformó desde Acapulco, Guerrero, por medio de Daniel Álvarez, despachador de la torre de control, acerca del paso de tres objetos en dirección Norte Sur [1] (sic) a unos 16,000 pies de altura (unos 4,480 metros). Los objetos fueron descritos como una masa brillante y redonda de gran tamaño, seguida por dos masas pequeñas a sus lados que parecían “querer detenerla”. Este reporte, cuya clave es ZIHOAAM 291335 [2] fue enviado por cable (246B1506), por el Departamento de Operaciones de Aeroméxico en Zihuatanejo, al mismo departamento en el Distrito Federal. El informe se refería al registro de observaciones del tiempo denominado “Reporte horario”, que llevaban todas las estaciones de Radioaeronáutica Mexicana, S.A. (RAMSA) y textualmente decía:

Radio operador Hernández Moncada 1155Z (5 horas tiempo local) observó tres OVNIs dirección Norte a Sur aproximadamente a 16,000 pies de altura. Una masa brillante de tamaño grande en forma redonda volando en línea recta con dos masas más pequeñas a sus lados, “como tratando de detenerla”. Estas dos haciendo un giro de 180 grados [3] regresaron a una velocidad vertiginosa, punto.

La masa más grande produjo explosión [4] formándose cuatro partes sin perder su tamaño, continuando su curso dejando una vía luminosa muy ancha como cola de cometa durante cinco minutos, punto.

Estos hechos fueron confirmados por despachador TWR (torre de control) en ATOINTL (Aeropuerto internacional), señor Daniel Álvarez, punto.

LA PELÍCULA

Así estaban las cosas cuando posteriormente se supo de una película que estaba siendo producida por Estudios América, Picardía Mexicana (la primera porque luego hubo varias más), que se estaba filmando en una casa de un fraccionamiento para empleados del ISSSTE ubicada sobre Canal de Miramontes, cerca de Villa Coapa, se habían logrado captar algunas escenas del OVNI.

Efectivamente, aquella mañana Abel Salazar, director de la cinta, deseaba tomar un amanecer en la ciudad como parte de las escenas finales de la película. Esa fue la razón de que un grupo técnico de más de 14 personas se encontraran en la azotea de la casa.

Al tratar de localizar el origen de la explosión, contempló en el cielo tres objetos esféricos muy luminosos que parecían estar jugando carreras, ya que se rebasaban entre ellos. De inmediato dio la voz de alarma: ¡Los OVNIs! ¡Los OVNIs!

Sin pensarlo dos veces el director Salazar ordenó al camarógrafo que filmara los objetos.

Además de los técnicos mencionados, en el mismo lugar estaban la actriz Jacqueline Andere, el cantante ranchero Vicente Fernández, Armando Jiménez, autor del libro en el que estaba basada la película, y Alfredo Ripstein, productor ejecutivo de la misma.

Veamos cuál fue la impresión de algunos de estos testigos.

Armando Jiménez: “Yo no estaba en la azotea; me encontraba en la planta baja de la casa con los dueños de la misma. Había terminado de filmar unos minutos antes una escena con Jacqueline Andere cuando de pronto todos empezamos a escuchar gritos: ¡Los OVNIs! ¡Los OVNIs!... Salimos disparados a ver qué sucedía y sólo alcance a mirar la última fase de ese espectáculo en el cielo. Si no hubiesen dicho que eran OVNIs, yo hubiera confundido a los objetos con estrellas fugaces o el paso de unos aviones [5] ...Se desplazaban con gran rapidez”.

Abel Salazar: “Estábamos filmando en una unidad ubicada en la calle Canal de Miramontes; necesitábamos la claridad del día para terminar la película. Todos esperábamos a que empezara a surgir la luz, cuando de repente el fotógrafo me gritó que algo había explotado en el Sur. Yo le dije que lo tomara; no sabía bien qué era pero le dije que lo captara. Unos segundos más tarde vimos a tres objetos voladores que venían a una velocidad bárbara. Los observamos durante 22 ó 23 segundos. Cuando pasaron exactamente arriba de nosotros, una de las tres formas voladoras se desprendió y el fotógrafo pudo seguirla perfectamente, para recoger a las otras dos dentro del cuadro de la cámara.”

“Pedro Ferriz –continúa hablando Abel Salazar- dice que nunca en la historia del mundo un fotógrafo profesional había logrado tomar esto, que fue realmente una coincidencia extraordinaria. Creo que todo se debió a un golpe de suerte. No sé si hayan sido OVNIs, pero sí estoy seguro de que era algo muy extraño que se desplazaba a una velocidad terrible. Cada esfera iba dejando atrás una estela de miles de estrellitas.”

Jacqueline Andere: “Era una cosa plateada, una especie de estrella fugaz o de cometa. A esa hora estaba sumamente cansada; habíamos filmado desde las siete de la noche del día anterior, y cuando empezaron a gritar que en el cielo había un OVNI, yo estaba desecha; a esa hora no me importaba si era un OVNI, un cometa o una estrella. Sin embrago, movida por la curiosidad, pude apreciar una forma de color plateado que iba dejando una estela como la que desprenden los aviones.”

Los OVNIs fueron tomados con un lente zoom de 250 mm, en una película profesional de 35 mm. La película muestra un largo trazo ígneo en las alturas dejado por dos objetos voladores no identificados. El resultado de la toma fueron casi 20 segundos de nítidas imágenes. La filmación fue comprada por la agencia Notimex, que en ese entonces era dirigida por Ferriz, y ampliamente difundida nacional e internacionalmente.

[1] En realidad la dirección correcta era Suroeste Noreste. No sabemos si el error es de origen o fue debido a una mala transcripción en la revista Contactos Extraterrestres.

[2] Esta clave significa lo siguiente: Zihuatanejo Operaciones Aeroméxico (ZIHOAAM), 29 -de julio-, 13:35 (291335). Las 13:35 horas Z corresponden a las 7:35 de la mañana en la Ciudad de México. Esta es la hora a la que fue enviado el cable de Zihuatanejo al D.F.

[3] Este mismo efecto óptico lo pueden hacer dos objetos viajando en el mismo sentido a velocidades diferentes. Si lo observado aquella madrugada fue un objeto cósmico que se desintegró a lo largo de su trayectoria, no sería difícil suponer que uno de esos fragmentos se desprendió a la altura de Zihuatanejo. Este objeto, al quedarse atrás, daría la impresión de haber hecho un giro de 180°.

[4] Esto confirma nuestra suposición de que el objeto, al explotar, se separó de un fragmento más pequeño que produjo la impresión de haber hecho un giro de 180°.

[5] Sorprende y al mismo tiempo es agradable esta actitud, que deberían tratar de imitar todos los fanáticos de los OVNIs. Antes de declarar que se trata de naves de otros planetas hay que agotar todas las hipótesis.

Grafitis cerca del metro Nativitas (línea 2)

2012-01-31T09:53:00.000-08:00

Nuevo número de Razonando

2012-01-26T14:46:00.000-08:00

Decía Groucho Marx: "No deseo pertenecer a ningún club que acepte como socio a alguien como yo". Ahora me veo en una situación similar: ¿Podría yo recomendar una revista que entrevista a alguien como yo?, ¿qué clase de revista haría algo así?

De cualquier forma la recomendaré porque fuera de esa entrevista, lo demás está muy bueno. Así es, apareció el número 12 de la revista Razonando.

El texto principal de este número trata sobre el ateísmo militante del biólogo Richard Dawkins y las diferentes lecturas de éste dentro del escepticismo. En "Voces escépticas" aparecen textos de Martín Bonfil, Sergio de Régules y Luis González de Alba. Además, como cada número: las frases escépticas, noticias y recomendaciones.

...Y si quiere leer las barbaridades que respondí, pásese por "Charlando con un escéptico. Martín Fragoso y Las patillas de Asimov".

Puede leer este número aquí o descargarlo en PDF aquí.

¿Y tú ya tienes tu "bucareli"?

2012-01-25T10:37:00.001-08:00

Un hilito de sangre es una novela escrita por Eusebio Ruvalcaba (Eusebrio, le dicen algunos).

El protagonista de Un hilito es un chaval -bastante divertido- de 13 años:

Los calzones que prefería de mi novia Osbelia eran de color verde, y el parque me los recordó. Ella usaba de todos los colores, sobre todo rojos y blancos. Los verdes eran como el pasto, verde oscuro. Un día que ella misma se levantó la falda y me los enseñó me dijo que a veces su mamá los usaba de ese mismo color, y que la ventaja que tenían era que se podían usar muchos días porque no se notaba cuando se ensuciaban. Mejor dicho, eso no me lo dijo, yo estoy exagerando; pero lo pensé, que viene siendo casi lo mismo ¿0 no?

***

En realidad yo era penoso y no era penoso, como cualquiera de ustedes ya se habrá dado cuenta. Y de uno y otro extremos tenía ejemplos. Por ejemplo, hace poco hicimos un concurso en el salón, a ver quién arrojaba su venida más lejos. Pintamos una raya en el suelo, para que nadie se pasara de ahí al momento de tirar, pues con tal de ocupar el primer lugar en tan honorable concurso, cualquiera hacía trampa. Bueno, la mera verdad yo tengo muy pocos amigos, o creo que ni amigos tengo. Ni siquiera me habían invitado al concurso, pero cuando me di cuenta de lo que se trataba fui el primero en alinearme. Y gané (...) Así que cerré los ojos, me jugué el pellejo apenas una docena de veces, y órale, cuando sentí que la venida era inevitable y maravillosa, me levanté como un resorte, arqueé el cuerpo, y gané. Delante de todos. Además superé el récord: cinco pasos y medio.

***

...y eché a caminar hacia mi izquierda, hacia Bucareli, una calle que me caía en gracia nomás por el nombre. Se me hacía como nombre de juguete: Bucareli, ¿o no? Por un momento has la prueba de fuego: cierra los ojos y piensa en Bucareli, ¿qué ves? ¿Un juguete, no es cierto? ¿Verdad que sí? Algún día se pondrían de moda los bucarelis y todos los niños tendrían el suyo, o se lo pedirían a los Reyes Magos.

Corto basado en esta novela:

Existe una adaptación cinematográfica de 1994, fue dirigida por Erwin Neumaier, el guión fue escrito por Alejandro Lubezki. La protagonizó Diego Luna.

La intelectual de la familia

2012-01-25T10:33:00.001-08:00

Otra dedicatoria para mi colección.

En el 2005 el Instituto Electoral del Distrito Federal organizó concursos de tesis, ensayos y cuentos. ¿El tema? La democracia.

Mi hermana Lorena obtuvo el tercer lugar en la categoría de ensayo.

Su texto se titula “El papel de la educación cívica en el proceso de transición política".

Esto muestra que no todo está perdido en la familia...

Otro autor, otra dedicatoria

2012-01-25T09:49:00.001-08:00

El filósofo Óscar de la Borbolla (quien aparece frecuentemente en los programas de tv que realiza Andrés Roemer), publicó en 1996 su libro La ciencia imaginaria, relatos de un mundo paralelo.

Se lee en la contraportada:

Los inventos y teorías que las distintas ciencias están por ofrecer al mundo, aparecen como una realidad en este libro. La imaginación de Óscar de la Borbolla permite que nos asomemos no sólo a los prodigiosos descubrimientos que, seguramente, el futuro nos reserva, sino a las crisis humanas y sociales que esos avances tecnológicos traerán.

Historias insólitas, amenas, extraordinariamente escritas y trabajadas con inigualable humorismo componen La ciencia imaginaria. Un libro de cuentos donde la genética, la física cuántica, la astronomía, la cibernética, la criminología, la química, la medicina, etcétera, sirven para divertirse y soñar. No es ciencia ficción; es más bien un espejo irónico de nuestro tiempo o, como su autor le llama, una "ucronía".

Fragmento de uno de los textos:

Banco de Recuerdos

Este banco, como funcionaban antes del sida los de sangre, se dedica a comprar a los pobres sus mejores recuerdos, para almacenarlos y venderlos a quienes desean tener un pasado más pleno: a l donador, por ejemplo, le quitan el recuerdo feliz de un día de campo y se lo implantan en la memoria al comprador, quien una vez terminada la transfusión es incapaz de distinguir el recuerdo postizo de lo que realmente ha vivido.

Con el argumento: “Usted ya lo vivió, deje que otro simplemente lo recuerde”, muchos pobres infelices están malbaratando su luna de miel, sus fiestas de cumpleaños, su juventud entera, los momentos de concordia familiar que han disfrutado y, mientras que para algunos la vida se enriquece, pues su pasado se ensancha con nuevos y maravillosos recuerdos, en el caso de los otros se angosta y, cuando salen del banco, no conservan más que la delgada memoria de los días ingratos de penuria, el recuerdo de los velorios, de los tiempos de enfermedad y de dolor.

El vampirismo de la memoria, como podría denominársele, no es un delito, pues no aparece tipificado en el Código Penal; pero, sin duda, deberían dictarse leyes para proteger el único patrimonio con que cuentan los pobres: los pocos ratos buenos vividos. El Banco de Recuerdos es un gravísimo atentado contra la identidad y un crimen más contra los desposeídos.

De los verdaderos orígenes de la comunión...

2012-01-23T15:05:00.000-08:00

Aquí puede escucharse cuando mi relato Teofagia fue leído en el programa de radio Eje Central.

Mérida, ciudad en la que aparentemente nada pasa y a la vez pasa de todo

2012-01-11T12:28:00.000-08:00

Raúl Rodríguez Cetina publicó en 1977 la obra El desconocido. En esta obra se muestra la vida de un “fichero”, es decir, de un talonero. El vampiro de la colonia Roma, que se publicó en 1979, también es protagonizada por un sexoservidor.

Oscar Eduardo Rodríguez, autor de El personaje gay en la obra de Luis Zapata, escribe: “Deseo subrayar la cercanía en la figura protagónica que hay entre la mencionada novela de Rodríguez Cetina y la de Zapata, pues en ambas los personajes centrales son chichifos, y se podría considerar El desconocido como un antecedente literario de El vampiro de la colonia Roma.” Al ser interrogado sobre lo anterior, Zapata señaló: “La verdad es que la leí después de escribir El vampiro. Así que por ello no se puede decir que haya ejercido influencia alguna. Lo cierto es que hay temas que están ‘como en el aire’ y uno puede coincidir con otro escritor, pero no hubo influencia puesto que no la había leído antes de El vampiro.”

En el número 72 de la revista Generación apareció una entrevista a Rodríguez Cetina, quien falleció en el año 2009. Se trata de un número dedicado al estado de Yucatán (Rodríguez era de la ciudad de Mérida, y es ahí donde sucede lo que narra en su novela). El texto es de Ricardo E. Tatto, quien escribe que El desconocido tiene innegables valores literarios, y es un “testimonio biográfico en el que se cuenta una época sórdida de Mérida, de la que muchos yucatecos no estuvieron –ni están- al tanto, sobre el mundo gay y el comercio sexual, existente y que, irónicamente hasta hoy permanecen vedadas.”

La novela El vampiro de la colonia Roma está basada en la vida de Osiris Pérez Castañeda. Zapata ha afirmado lo siguiente: “El vampiro es una novela hecha a partir de grabaciones que llevé a cabo con un muchacho que se dedicaba a la prostitución (a la prostitución con hombres, masculina). Hice como seis horas de grabaciones y tomé ciertos elementos, y fui añadiendo otros. La historia en una parte sería verídica, y en otra sería ficticia.”

Adonis García pasa por situaciones terriblemente difíciles (los trastornos que le provocan sus adicciones, por ejemplo) pero el comercio sexual no es una de ellas. De hecho, parece disfrutar de su trabajo, ya que menciona que se le hacía mala onda cobrar por esos servicios. Adonis cuenta más bien con orgullo y sentido del humor acerca de su oficio:

generalmente mis sitios de espera eran ***** ps ***** el sanborns del ángel ***** el de aguascalientes ***** el de niza ***** a veces hasta el de centro médico o el de san ángel ***** porque ya ves que los sanborns tienen un atractivo irresistible para los gayos ***** o si no *****¿sabes qué? ***** me paraba en la esquina mágica ***** ya sabes cuál es ¿no? ***** la de insurgentes y baja california ***** por ahí por donde está el cine las américas ***** le dicen la esquina mágica porque cualquiera que se para ahí liga ***** ya si no ligas es porque estás muy feo o porque de a tiro eres muy pendejo o las dos cosas ***** pero por lo general siempre ligas ***** entonces ahí me paraba ***** ahí estaba todo el tiempo parado ***** o casi todo el tiempo ***** nomás me retiraba para ir a cumplir con algún cliente ***** y entonces dejaba colgado mi letrero ***** “salí a coger” ***** je *****

Durante un tiempo deja su oficio e intenta dedicarse a otra cosa, hasta que:

***** me empezó a entrar no sé qué ***** como nostalgia o como ganas ***** así desas que no puedes controlar ***** de chichifear ***** de volver a llegarle a esas ondas ***** aunque fuera por un rato ***** era como una corriente que me arrastraba sin que me diera cuenta ***** nomás como un deseo ***** pero sin saber de qué ***** entonces ***** te digo ***** lo que me terminó de convencer ***** lo que me dijo “aquí está tu onda” ***** fue un tipo de lo más buenote y cachondo que se me acercó y me ofreció lana para ir a coger con él***** y yo ***** ya te imaginarás ***** como que nomás estaba esperando para regresar ***** ni tardo ni perezoso me fui con él y descubrí ***** bueno redescubrí ***** mi verdadera vocación

Sobre la actitud de Adonis, Zapata dice: “Ahí es donde planteo más concretamente la necesidad de presentar un personaje homosexual que no fuera el típico, el que ha aparecido en el cine o la literatura, ya sea ridiculizado como objeto nada más de burla, o bien desde un punto de vista como muy atormentado por su sexualidad. En este sentido el propósito de la novela era presentar un personaje libre, que ejerce libremente su sexualidad, como le da la gana, sin culpas, ¿no?”

¿Qué pasa con El desconocido? Rodríguez Cetina narró en esa obra lo que le sucedió durante la pubertad: “Para sostenerme, de los 15 a los 18 años me vi obligado a sobrevivir mediante la prostitución.” Su plan era pagarse una carrera de contador y estudiar inglés.

Entonces El vampiro y El desconocido comparten la característica de estar basadas en situaciones reales. Pero difieren en cuanto a la forma en que los protagonistas ejercen la prostitución.

Vemos que Adonis lo hacía de forma desenfadada. Rodríguez Cetina explicó en la entrevista: “Debo aclarar que nunca pude disfrutar del oficio como tal, ya que en mi mente existía una crisis existencial depresiva que me bloqueaba por completo. Esto se debió a que a los 12 años sufrí por una violación de la que fui víctima. Es decir, crecí con miedo debido a que tenía el sexo destrozado. Aceptaba clientes pero estaba aterrorizado por completo.”

El escritor consideraba que el abandono familiar y el desprecio paternal fue lo que le llevó a toparse con el violador, y agregaba que las leyes, en cuanto a pederastia, deberían ser más severas.

Rodríguez explicaba que el comercio sexual se ejercía de forma clandestina, ya que se vivía “en un ambiente de machos homofóbicos descarados y violentos.”

Ricardo E. Tatto pregunta ¿Entonces, ¿en qué sitio se llevaba a cabo el comercio sexual? Rodríguez Cetina respondió: “En esa época lo que teníamos era una concentración nocturna en el zócalo de la ciudad, la plaza grande, céntrico sitio de convergencia no sólo para los prostitutos, sino para toda la sociedad yucateca. Sin embargo, eran otros tiempos y no había un descaro evidente. Todo se hacía ‘bajo el agua’ (...) La premisa era dar rienda suelta a sus preferencias de la manera más discreta posible y desfogar los males del bajo vientre sin ser advertidos.” Era a través de la mirada como se podía descubrir a los prostitutos. “El que quisiera y supiera buscar podía encontrar lo que deseaba.”

Rodríguez Cetina creía que, debido a su juvenil ingenuidad, no captó muchas de las cosas que pasaron a su alrededor. Además de ingenuo era bastante tímido, de manera que “era incapaz de provocar a alguien, siempre fui abordado, generalmente por turistas extranjeros que andaban en busca de carne fresca.” De cualquier forma, a pesar de esa timidez, intentaba destilar sensualidad para atraer clientes (pederastas).

La última pregunta se refiere a la forma en que Mérida se ha transformado en cuanto a la homosexualidad. Rodríguez Cetina consideraba que ya no era una ciudad tan provinciana, “es mucho más cosmopolita que la que a mí me tocó vivir (...) la proliferación de antros y bares gay ha propiciado que la ‘escena’ se difunda y se vuelva común.”

Más sobre el escritor aquí, aquí, aquí y aquí.

Mis cuentos en la radio

2012-01-03T09:21:00.000-08:00

Creo que fue en 1998 cuando leyeron en la radio tres historias escritas por mí. En esta entrada subo dos de ellas.

1. Escribí "La sangre digna de los dioses" hacia finales de 1997, al año siguiente apareció en el fanzine Azoth (en el año 2003 apareció feamente modificada en una publicación de la UNAM, esa historia la conté por acá).

En el programa "Eje Central" de la antigua estación "Óxido" leyeron varias de las historias publicadas en Azoth. El programa se transmitía de lunes a viernes a eso de las once de la noche. Agradeceré más información sobre este programa, porque la verdad es que ni siquiera recuerdo el nombre del locutor.

Pueden leer la historia aquí. Y aquí pueden escuchar su lectura en Eje Central.

2. Creo que también fue hacia finales de 1997 cuando escribí "Luna roja". Yo era fan del programa de radio de divulgación científica "Muy Interesante". Lo conducían Mario Méndez Acosta, Mónica Lavín y Mauricio-José Schwarz.

Después de leer dos historias de Mario Médez Acosta (esta y esta), invitaron al público a mandar alguna historia corta para ser leída. He modificado Luna roja en varias ocasiones y nunca he quedado satisfecho con el resultado obtenido. De cualquier forma aquí pueden leer la historia. Y aquí pueden escuchar cuando la leyeron en el programa de radio (a pesar de los errores que cometí al escribirla, la voz del locutor le ayuda mucho).

INFLUENCIA DEL CINE EN LA VIDA Y EN LA OBRA DE LUIS ZAPATA

2011-12-29T16:27:00.000-08:00

¿Necesita Luis Zapata de una presentación? No, pero de cualquier forma la haré:

El narrador y dramaturgo Luis Zapata nació en Chilpancingo, Guerrero, en 1951. Obtuvo la licenciatura en letras francesas en la UNAM. Es autor de Hasta en las mejores familias, Los postulados del buen golpista, Paisaje con amigos, De amor es mi negra pena, La hermana secreta de Angélica María, Melodrama, En jirones, Ese amor que hasta ayer nos quemaba, ¿Por qué mejor no nos vamos?, De pétalos perennes (obra llevada al cine –por Jaime Humberto Hermosillo- con el nombre de Confidencias), La historia de siempre y, por supuesto, El vampiro de la colonia Roma. En cine ha realizado el cortometraje Regalo de cumpleaños, el largometraje Afectuosamente su comadre y el documental Angélica María frente al mar.

Hace tiempo, curioseando en el catálogo de la biblioteca del Colegio de México, encontré el libro Luis Zapata de cuerpo entero, texto escrito por el mismo Zapata.

Se trata de un texto corto acompañado de cinco fotografías. La primera data de 1955 y en ella aparece Luis a los cuatro años, las dos siguientes son imágenes de borradores del texto, la cuarta es de 1958 y en ella aparece Luis en una fiesta escolar, la última aparece en la contraportada y en ella se ve a Luis fumando mientras mira a la cámara. Todas las imágenes lo muestran de cuerpo entero.

En este libro Luis expone la forma en que el cine y el teatro influyeron en su vida y en su obra.

Pocos son los recuerdos lejanos que posee, comienza el libro narrando tres de ellos. En dos de esos recuerdos está presente el cine.

Cuenta que cuando salió de la primaria se sintió feliz: “no porque hubiera sido un pequeño calvario, sino porque eso significaba que cada vez estaba más cerca de convertirme en adulto, lo cual, como se verá después, era mi mayor anhelo, aunque, como también se verá después, por razones completamente frívolas.”

En realidad sus razones no eran tan frívolas, pues el cine no era sólo un pasatiempo: marcó su vida; según afirma, el séptimo arte fue su primer ejercicio de individualidad.

¿Por qué estaba ansioso por convertirse en adulto? Porque al ser niño no todas las películas estaban a su alcance, cosas de la clasificación (curiosamente Zapata afirma haber sido un “niño de amplio criterio”); en cambio como adulto podría ver todas las películas que deseara: “De niño, uno de mis mayores deseos era crecer, no para formar una familia ni para dedicarme en cuerpo y alma a una vocación cualquiera, sino principalmente para ver todo tipo de películas, sin ninguna restricción; de tal manera que, si en esos momentos de frustración cinematográfica me hubieran preguntado ‘Y tú ¿qué quieres ser de grande?’, habría respondido sin pensarlo dos veces: ‘Eso, grande.’ Mi obsesión era tal, que con frecuencia preguntaba a mi papá a partir de qué edad podría ser considerado ‘grande’, es decir, lo suficientemente grande como para ya no seguir sufriendo esas limitaciones humillantes para mi condición de cinéfilo. A los dieciocho años, a los veintiuno, debe haber respondido, quizás a los quince; ‘no tengas tanta prisa por crecer’, me aconsejaba.”

Pero su frustración continuó durante su pubertad. A los 17 años, a pesar de ser “Todo un Adolescente que leía al marqués de Sade”, continuaba siendo víctima de los boleteros “ojetes” que le impedían la entrada a películas “impropias” para su edad. Hasta llegó a disfrazarse de adulto, sin mucho éxito.

Además de ver películas, gustaba de ver los carteles de las películas en exhibición, de aprenderse de memoria la cartelera, de comprar revistas (fotonovelas), y hasta de escribir cartas a sus actrices favoritas, entre ellas Angélica María, “con quien realmente descubrí una temprana vocación epistolar (...) o, mejor dicho, con la secretaria de A. M., como cínicamente me confesó después la propia Novia.”

También gustaba del teatro y de las Caravanas de Estrellas (que llegaban a su ciudad natal), éstas contaban con “la presencia de los artistas, esos generosos extraños que se empeñaban en divertir a un público a veces insensible a sus esfuerzos. Había de todo: rumberas en decadencia, baladistas debutantes, estrellas de comedias rancheras, cantantes de música tropical, cómicos.”

Era un exitoso cazador de autógrafos. “Gracias a las variedades pero también a mis a veces entusiastas cartas, llegué a formar una respetable colección de autógrafos –ya lo dice el proverbio: la ociosidad es la madre de todas las colecciones.”

¿Cuál era una de sus mayores ilusiones? “asistir a un teatro de revista o a un -¡no querías nada!- cabaret de la capital.”

Posteriormente el teatro Blanquita entró con el pie derecho a formar parte de sus fantasías:

“A los pocos días, empezaron a anunciar en las estaciones de radio del Distrito Federal, que en general sólo se captaban de noche, la próxima inauguración del teatro Blanquita y el elenco que integraría su primera temporada: Libertad Lamarque, Resortes, las Hermanas Velásquez, que resultaron cantantes de boleros y no, como ingenuamente había supuesto, las famosas Tere y Lorena, estrellas de cine.”

Asistir al Blanquita le resultó fascinante:

“Esa visita al Blanquita fue mi primera incursión real, nocturna, musicalizada, en el mundo de los adultos: mi nerviosismo, mi excitación, mi apantalle eran seguramente los mismos que sentían los muchachos cuando iban por primera vez a un cabaret de la zona roja: el estimulante placer de una leve transgresión.”

¿Hasta qué punto nos inventamos a nosotros mismos? ¿Hasta qué punto nos construimos a partir de falsos recuerdos? ¿Lo que recordamos se corresponde siempre con la realidad? ¿Por qué recordamos ciertas cosas y no otras? ¿De qué depende la interpretación que damos a lo que “recordamos”?

Luis se hace preguntas similares después de haber relatado la importancia de los espectáculos en su infancia:

“¿Por qué se volvieron tan importantes en mi niñez los espectáculos, principalmente el cine? Quizá porque así lo decidí de manera un tanto arbitraria, desde mi edad adulta, al privilegiar ese tipo de recuerdos sobre los otros. ¿Y por qué?, ¿qué imagen de mi infancia pretendo ofrecer a los demás, pero sobre todo a mi mismo? Tal vez la de un niño que, en lugar de vivir, sueña, elabora fantasías desvinculadas de su realidad inmediata y escoge una perspectiva romántica para ver y enfrentar la vida. ¿Soy, pues, deshonesto ante mi propio pasado en la medida en que lo invento? ¿Trato de justificar a posteriori una vocación por lo ficticio que no es otra cosa que la dificultad para adaptarse, la imposibilidad de arraigarse del todo en la realidad? ¿Quiero creer, y hacer creer que mi niñez fue diferente de la de los demás? Quién sabe. Ignoro hasta qué punto el cine en efecto llenaba mis días, y hasta qué punto desplazó otras actividades e intereses.”

Seguramente muchos nos hemos preguntado acerca del momento en que Luis comenzó a escribir, en este texto encontramos la respuesta: comenzó a los nueve años, se trataba de una recreación con dibujos y diálogos de las películas que veía, y de las que no veía pero cuya trama suponía a partir de los tráilers.

Aún siendo niño escribió textos “que estaban a medio camino entre el guión cinematográfico, el libreto teatral y –por decir algo- la novela. Muchos de ellos los he perdido.”

De 1963 conserva “Locura”, obra a la que dos años después le hizo una anotación ingenua: “Esta fue (Sic) una de las Primeras (Sic) novelas que hice. Por eso la guardo como un Recuerdo Especial (Sic Sic).”

De lo que no puede dudarse es de la importancia que tuvo el cine en su trabajo como escritor:

“Casi todos los textos escritos durante mi adolescencia eran concebidos como guiones cinematográficos, aunque sin indicaciones técnicas (...) Quizá se trate de una deformación pero en muchas ocasiones he resuelto pasajes de alguna novela o cuento concibiéndolos de manera cinematográfica. Así, el cine me ha permitido en algunos momentos superar ciertos escollos estructurales, visualizar atmósferas, centrar en un campo de visión las acciones de mis personajes, imprimir cierto ritmo a algunas escenas. Para bien o para mal, el cine ha sido decisivo en mi formación como escritor.”

En 1965 vio en el teatro de los Insurgentes la obra “Sí quiero”, en ella participaban Angélica María y Fernando Luján; Luis comenzó a escribir comedias protagonizadas por parejas recién casadas. He aquí algunos títulos: La cigüeña invisible, Dos a las dos (subtitulo: El hombre y la suegra), Esperando al nene (continuación de la anterior), La cigüela retrasada, Diciembre + 10 = chantaje, Conspiración bebé.

Hacia el final del libro reflexiona sobre su “vocación por la escritura”. Afirma que de niño nunca se planteó la posibilidad de ser escritor, pensaba que sería arquitecto o médico, profesiones realistas.

“¿Cómo tomar en serio una actividad más asociada con el juego y el placer que con el esfuerzo y la chinga cotidiana? (...) Tanto el cine como la escritura no eran más que pasatiempos, que necesariamente debería abandonar después, cuando creciera.”

Afortunadamente Zapata no renunció a esa diversión: “por el contrario, con el tiempo se fue convirtiendo en algo necesario, quizá producto de un deseo infantil de prolongar el juego en la vida adulta, de no dar el brazo a torcer del todo ante la realidad.”

El Evangelio según Carlitos

2011-12-23T13:33:00.001-08:00

No tengo la intención de repetir en este blog lo que ya publiqué en Las patillas de Asimov, esta entrada es una excepción. Hace ya muchos años, en un taller de creación literaria, nos pusimos como ejercicio escribir un cuento cruel de navidad. Yo escribí la siguiente historia, que bien podría ser llamada "el evangelio según Carlitos"... ¡Feliz Navidad!

Mi mejor amigo

A Carlitos siempre le habían dicho que el niño Jesús quería ser su mejor amigo.

“Lo único que tienes que hacer es acercarte a él.”, le decía su mamá. Carlos sabía perfectamente que eso significaba ir a misa todos los domingos, algo que odiaba. Otra cosa que odiaba era que siempre que hacía algo malo le reiteraban que “Jesús nunca haría eso.” Por eso empezaba a aborrecer a ese tal niño Jesús. “¿Quién quiere ser amigo de un niño que no diría una grosería si la maestra lo dejara sin recreo o que nunca le vería los calzones a las niñas? ¡Qué niño tan aburrido!”, argumentaba Carlitos.

¿Cuándo comenzó a pensar seriamente en la amistad de ese chamaco soporífero?

En la escuela reñía cada vez con más frecuencia con quienes eran sus amigos. Estaba cansado de que no jugaran a lo que él decía, de que no le dejaran hacer trampa, de que no le prestaran sus juguetes...

Gabriel se había convertido en su mejor amigo. Sobre todo porque era fácil manipularlo. Siempre encontraba la manera de que le regalara su almuerzo, de que lo dejara ganar en el fútbol y de que le regalara sus mejores juguetes. A Silvia no le gustaba nada esa situación y un día le prohibió a Carlos acercarse a su pequeño e indefenso Gabrielito.

Carlos necesitaba encontrar un verdadero cuate, lo cual significaba encontrar a alguien que se dejara tratar como un trapo. Y la culpa de todo la tenían sus papás, siendo hijo único le habían cumplido todos sus caprichos; sus deseos eran órdenes.

Al chaval no le interesaba lo que pensaran o sintieran los demás, él era el único que importaba. Pronto se fue quedando solo y obviamente no pediría perdón ni aceptaría convertirse en actor secundario.

***

“Mamita, quiero ser amigo del niño Jesús.”, anunció el pequeño.

“Doña gruñona” se puso feliz al escuchar tal cosa, pues la navidad ya se acercaba y sabía que al niño nunca le había gustado celebrar esa fecha.

Y es que el chaval odiaba el hecho de que cualquier crío tuviera una mejor fiesta de cumpleaños que él. Detestaba la idea de que toda la gente celebrara el nacimiento del niño Jesús. ¡Verdaderamente insoportable!

***

El 25 de diciembre, a primera hora, Carlitos se levantó ilusionado, ¿le habría traído Santa Claus lo que había pedido? Cierto que no se había portado nada bien, pero también era cierto que todos los años le traían juguetes a pesar de su mal comportamiento.

Salió de su cama a toda velocidad para ir a revisar los paquetes bajo el árbol... Al llegar casi se va de espaldas, sus ojos se abrieron como un par de platos ante el espectáculo del que era testigo.

Un niño más pequeño que él se le había adelantado.

Aquel extraño ya había abierto los paquetes y se divertía con los juguetes que no le correspondían.

-¡Deja eso!

-¡Vete al diablo, Carlos!

-¿?

-Quita esa cara de bobo, si es que puedes.

-¿Qué dijiste?

-¡Vaya con este tipo!, además de tonto, sordo.

En ese momento Carlitos le arrebató el carrito a control remoto y cuando estaba a punto de golpear con éste al intruso en la cabeza, entró Carlos padre.

-Que bueno que ya se conocieron... espero que estés feliz, hijo.

-¿?

Aquel hombre puso en sus hombros al desconocido al tiempo que decía:

-Deseo que se lleven bien, nos costó mucho trabajo convencer a la mamá del niño Jesús para que lo dejara vivir con nosotros durante algún tiempo... pero le aseguramos que estabas ansioso por convertirlo en tu mejor amigo.

Y mientras el confiado padre terminaba su discurso, el niño Jesús le sacaba la lengua a Carlitos.

***

-Así que ahora soy dueño de este cuarto. –Dijo fanfarronamente el pequeño niño dios al tiempo que inspeccionaba con la vista aquella habitación llena de juguetes.

-Ni se te ocurra. –Contestó Carlos, más con cara de susto que de amenaza.

-Pues te guste o no, ahora soy el consentido, el dueño de este cuarto y de todo lo que hay en él.

-Estás como operado del cerebro si crees que voy a permitir que me despojes de mis cosas.

-¿Y cómo lo vas a impedir, cara de tonto? Y ya sabes, todo lo que hay en este cuarto es mío, así que ni pienses en tomar algo sin mi permiso. Ahora lárgate.

Carlitos no daba crédito a lo que escuchaba, ¿Jesús era el niño modelo?, ¿era ese mocoso impertinente el ejemplo a seguir? La verdad es que todos estaban equivocados, el chavalillo estaba muy lejos de ser el ingenuo, cándido e iluso que le habían dicho. Sólo era cuestión de tiempo, en cuanto sus papás se dieran cuenta de que habían invitado a vivir con ellos a un monstruo lo pondrían de patitas en la calle.
Pronto se daría cuenta de que el iluso era él. Conforme los días pasaran la guerra se volvería más intensa y Carlitos tenía todas las de perder.

***

Jesús no tuvo que hacer demasiado esfuerzo por ganarse la confianza y la credibilidad de los padres de Carlos, pues desde antes de llegar ya contaba con ellas, creían ciegamente en la verdad de ese chapucero. Carlos no deseaba pensar en resignarse pero tampoco se le ocurría algo para desenmascararlo. Estaba convirtiéndose en algo verdaderamente insoportable tener que aguantar en silencio la hipocresía de Jesús, su vocecita melosa y su tonito ñoño eran algo patético.

-Tengo a tus padres comiendo de mi mano, creen completamente todo lo que les digo; entre tu palabra y la mía, prefieren la mía.

-¡¡No es verdad!! –El tono usado por Carlitos podría hacer pensar a cualquiera que el chico creía en lo que decía, nada más lejos de la realidad; el pobre niño trataba de convencerse a sí mismo.

-Ya veremos en los próximos días quién tiene la razón –remató con mirada perversa Jesús-, si estás tan seguro de lo que dices no tienes nada que temer.

Aquellas palabras hicieron que a Carlos se le hiciera un nudo en el estómago, que las piernas le empezaran a temblar y las manos a sudar.

***

-¿Qué haces aquí, mi amor? –Preguntó preocupada Doña Gruñona el sábado en el que encontró a su hijo, a primera hora de la mañana, durmiendo en el sillón de la sala.

-Carlos es muy buen niño, señora –en ese momento entraba en la sala el pequeño Cristo-: me permitió dormir solo en el cuarto para que estuviera más cómodo, yo le dije que no era necesario pero no quiso escucharme.

-¡No es cierto! –Carlitos se incorporó rápidamente al escuchar aquella patraña y parado sobre el sofá argumentó a gritos- Esa es una mentira, un embuste, él no me permitió dormir en MI cuarto, se lo apropió, me dijo que ahora era suyo y que me fuera buscando otro lugar para pasar la noche... además amenazó con pegarme si lo acusaba con ustedes.

-¡Esto es el colmo! –Dijo la señora con tal furia que Carlos ya podía imaginar la tunda que le esperaba a ese tal niño Jesús, con eso aprendería a no molestar y se daría cuenta de quién era realmente el consentido, el rey de la casa. Lástima que el golpe fue para Carlos, fue una bofetada terrible, realmente dolorosa, física y moralmente. Era la primera pero no la última que recibiría por culpa de su rival.

-No vuelvas a levantar falsos, jamás vuelvas a mentir de esa forma, ¿qué diría la Virgen María si escuchara la manera tan grosera como te expresaste de su retoño?; debería darte vergüenza, mira lo que has provocado, hiciste llorar al niño Jesús. En este momento vamos a que te laves la boca con jabón...

Doña gruñona tomó de la mano a su hijo y lo llevó casi arrastrando hasta el baño.
Más confusión que rabia sentía Carlitos, y antes de llegar al baño observó como “el niñito más bueno del mundo” le hacía una seña obscena con la mano.

***

Si lo anterior no bastara para demostrar que el niño Jesús era realmente un bribón de lo peor, lo que a continuación narraremos lo dejará más que confirmado.

Un buen día, o mejor dicho, un mal día comían Carlos, su madre y el enredador –suponemos que queda claro que aplicamos tal calificativo al niño Jesús- cuando de pronto lanzó el niño dios una mirada que de inmediato perturbó en gran manera al otro niño, es decir, al niño que estaba a punto de convertirse nuevamente en víctima.

Las palabras no eran necesarias, se podían adivinar los pensamientos que pasaban por la mente del pequeño verdugo: “Ahora te demostraré quién tiene realmente el control de la situación, observa la terrible verdad: tus padres me creen un santo y hagas lo que hagas te perderán la confianza”.

Carlitos hubiera querido correr a esconderse en las faldas de su madre y escuchar que siempre lo protegería de cualquier peligro, que jamás dudaría de él.

En un momento en que Doña gruñona se levantó para ir a la cocina, Jesús tomó con la mano un poco del puré que tenía en su plato, Carlos miraba absorto aquellos movimientos: sonrió el desalmado y se embarró aquella papilla en la cabeza. “¿Para qué demonios hacía aquello?”, se preguntaba Carlos y la respuesta llegó casi de inmediato, en cuanto Jesús escuchó los pasos de Doña Gruñona, gritó lastimeramente: “No hagas eso, Carlos: ¿por qué me arrojas de tu puré?”

-¿Qué te sucede? ¿No has aprendido la lección? ¿Quieres que otra vez te castiguemos?

El pobre Carlos ni siquiera respondió, un sentimiento de impotencia se iba apoderando de él poco a poco.

La operación se repitió hasta tres veces; cansada de que su hijo no pareciera entender lo que se le decía, la cegada señora le dio un manotazo seguido de un jalón de orejas y lo castigó dejándolo sin postre.

Lo que más le preocupaba era que por su expresión, Jesús le informaba que no pararía ahí la cosa.

-Mamá... -balbuceó sin saber que decir a continuación.

Doña Gruñona se levantó para ir de nueva cuenta a la cocina, esta vez para llevar los platos sucios y traer el postre del que por culpa del terrible enemigo no disfrutaría; Carlos quiso jugarse la única carta que tenía.

-Mamá, no te molestes; yo llevo los platos y traigo el postre. Quiero enmendar mi error.

-No, yo lo hago; y espero que en verdad estés arrepentido.

El niño observó a su madre alejarse y si sus piernas se lo hubieran permitido hubiese salido corriendo.

-Observa esto, taradín... -Jesús estiró la mano hacia el tazón en el que se encontraba el puré sobrante, tomó la cuchara con la que lo habían servido y apuntó hacia Doña Gruñona.

“¡Cuidado!” quiso gritar Carlos pero era demasiado tarde, la perversa catapulta había hecho su trabajo y la papilla bañaba por la espalda a la ahora enfurecida señora.
Doña Gruñona lanzó una mirada acusadora a Carlitos, se aproximó a él gritando; pero el chamaco no escuchaba nada, no podía, únicamente veía aterrado a su madre, veía aquellos ojos tan llenos de rabia que sabía lo que le esperaba.

***

-Es horrible el comportamiento de Carlos, no ha hecho otra cosa que tratar de culpar de todo a Jesús... pienso que lo mejor que podemos hacer es regresar al niño dios a donde pertenece, debemos regresarlo a la Virgen María.

Música para sus pequeños oídos. Carlos estaba feliz, no podía creer lo que escuchaba escondido bajo la mesa, el intruso se iría y volvería a ser el rey de la casa.

-No, mujer; no recurramos al camino fácil, recuerda que ancho y espacioso es el camino que conduce a la perdición. Nuestro hijo debe aprender a ser un niño bueno, debe aprender a respetar a nuestro pequeño invitado; nunca le hemos pegado en serio pero... la próxima vez que se atreva a mentir o a molestar a Jesús...
La alegría duró poco, no sólo no se iba el arrimado sino que las cosas se ponían más difíciles.

***

Ni un solo punto ganó en la batalla Carlos, y lo peor es que llegaba ya a su fin.
GAME OVER. Lástima que no fuera como en las maquinitas que uno puede volver a echar una moneda para seguir intentando ganar, y aunque de momento no se logre, sí se gana experiencia y se van mejorando las técnicas de combate.

Pero en la vida hay batallas en las que se participa una sola vez y si se pierde no queda más remedio que lamentarse por siempre; y para desgracia de Carlos, ya a su corta edad experimentaba el amargo sabor de la derrota en una batalla importante: la confianza y el respeto de los padres, y la confianza y el respeto por uno mismo.

“Un poco más, necesito un poco más de tiempo” imploraba Carlitos, pero ¿a quién?, no podía pedírselo a Dios, la idea ya le había pasado por la mente; pero cómo podría Dios ayudarle a ganar la guerra contra su hijo, su primogénito, por ello consideró inútil aquel pensamiento.

Tal vez debió meditarlo un poco más, ya Dios había desamparado al Hijo del Hombre en una ocasión (recordar si no aquellas terrible palabras: Dios, Dios, ¿por qué me abandonas?), las razones de Carlos eran justas y de vez en cuando también lo son las acciones del Todopoderoso.

El capítulo final de tan terrible y cruenta cruzada la escribió el villano de la historia, hubiéramos deseado que no fuera así. Mucho nos hubiera regocijado que Carlos desenmascarara al charlatán y que el Señor le diera una buena tunda para que se le quitara lo hipócrita y mala leche; y que Carlitos hubiera aprendido a no ser tan egoísta y viviera feliz lo que le restaba de infancia, que por otro lado, no era poco. Pero ésta no es una historia inventada, es de la vida real y como tal, hay ocasiones en que los protagonistas de los acontecimientos triunfan y veces en las que pierden miserablemente.

***

La madre de Carlos lloraba amargamente porque sabía que reformar a su hijo era una causa perdida. Carlos padre, por su parte, se paseaba de un lado a otro de la habitación y aunque no lloraba, ganas no le faltaban, pero no era el momento de que la cabeza de la familia se dejara caer, no podía darse el lujo de ser débil.

-¡Dios, dame una señal, una sola señal sobre lo que debo hacer! -Y aunque llorar es síntoma de espíritu débil, no lo es el pedir al Señor una ayudadita en los pesares de la vida, por ello es que Carlos padre gritó al Creador.

Carlos hijo, escondido debajo de la cama, escuchó aquel grito. Por eso es que sabía que la batalla terminaba, sus padres se habían encerrado en la biblioteca desde hacia varias horas a discutir sobre lo que harían. No había visto al niño Jesús desde la mañana y eso le preocupaba, deseaba pensar que el enemigo había dejado de existir o en el peor de los casos tenerlo frente a frente para saber cuál sería su último movimiento; ya era demasiado tarde para imaginar siquiera que sería posible responder a la última embestida, pero si vivir en el suspenso es insoportable hasta para el hombre que presume de tener nervios de acero, imaginemos lo que significa soportar esas circunstancias para un niño. ¿Qué planeaba el terrible mocoso?

-¡Sólo una señal, Dios! -Repitió Carlos padre y Jesús, que no había utilizado hasta entonces los poderes sobrenaturales de los que goza, convencido de que no era necesario hacerlo, pues con su inteligencia bastaba, decidió que el momento de hacerlo había llegado.

“¿Quieren una señal divina? ¿Quieren escuchar a Dios?, pues tendrán la señal y escucharan la voz de mi padre”, pensó el pequeño pillo. Jamás había osado usurpar el papel de su padre, sabía que eso era una falta grave, pero seguramente ni se daría cuenta con tantas ocupaciones y si lo llegaba a ver no le reprocharía el atrevimiento. Cuando se es el príncipe del universo no hay posibles prohibiciones, de ahí que el niño Jesús fuera tan pedante y ególatra. El Señor jamás había aplicado los consejos de la Biblia para educar a su primogénito, convencido de que la Biblia era realmente un libro inútil, producto de un lapsus de los tan comunes en Él. El pequeño príncipe jamás había recibido una nalgada y estaba tan consentido que sus caprichos eran órdenes.

Irónicamente, Jesús, el niño más mimado, desobediente, impertinente y respondón, estaba a punto de hacer que Carlos recibiera la tunda más grande de su corta vida en castigo por su supuesta desobediencia. No lo malo sino lo peor del caso es que su macabra broma estaba a punto de salírsele de las manos, estaba a punto de engendrar un monstruo.

-¡Carlos!

-¿Quién me habla?

-El Dios de tu bisabuelo y de tu abuelo y de tu padre.

-Señor, discúlpanos por no haberle dado a tu hijo el trato que se merecía...

La Madre de Carlos dejó a un lado el llanto y se incorporó de inmediato para interceder por su primogénito:

-¡Disculpa a nuestro hijo, no sabe lo que hace!

-¡¡Callad!! Les diré lo que tienen que hacer y si cumplen mis mandatos Carlos podrá salvarse del infierno... -Para ese momento Jesús estaba a punto de carcajearse al ver las caras de aquellos crédulos que ignoraban que tal lugar no existe, que se trata únicamente de un mal entendido.

-¡Haremos lo que pidas!

-Bien, pero si no cumplen al pie de la letra se condenará eternamente y sus sufrimientos no tendrán fin... Su hijo es rebelde y al rebelde se le dará el castigo adecuado.

-Obedeceremos, Señor.

-Pero ten piedad de nuestro hijo.

-¡Silencio! ¿Tendrán el atrevimiento de decirle a su Dios lo que debe o no debe hacer?...

Una Biblia resplandeciente apareció en medio de la habitación, ante la vista de los preocupados padres.

-¡Tomad el libro!

En cuanto La Palabra se posó en las manos femeninas, con gran brusquedad una fuerza invisible comenzó a hojear el libro.

-¡Obedecerán sin rechistar! Lean los párrafos señalados.

El que detiene el castigo, a su hijo aborrece: más el que lo ama, madruga a castigarlo.
No rehúses la corrección del muchacho: porque si lo hieres con vara no morirá. Tu lo herirás con vara, y librarás su alma del infierno.
La vara y la corrección dan sabiduría: más el muchacho consentido avergonzará a su madre.

Jesús dudó por un momento pero al final les hizo leer la parte más cruel, es aquí donde su broma se le salió de las manos; y es que difícilmente puede un niño tan pequeño y mimado medir las consecuencias de sus acciones.

Y si alguno tuviere algún hijo contumaz y rebelde, que no obedece a la voz de su padre ni a la voz de su madre, y habiéndolo castigado, no les obedeciere; Entonces tomarlo han su padre y su madre, y lo sacaran a los ancianos de su ciudad: Este nuestro hijo es contumaz y rebelde, no obedece a nuestra voz. Entonces todos los hombres de la ciudad lo apedrearán con piedras, y MORIRÁ: así quitaras el mal de en medio de ti y todo Israel oirá, y temerá.

Los ojos de aquellos padres estuvieron a punto de salírseles de sus órbitas, la Biblia cayó al suelo y pronto comenzaron las quejas, que sin ningún reparo fueron sofocadas por quien se hacía pasar por Dios.

-¡Dejen sus lamentos! Si lo hacen salvarán del infierno a su hijo, de lo contrario sus lamentos sarán escuchados por siempre. Haced como Abraham, nunca dudó en obedecer cuando mi padre le pidió en... digo, cuando le pedí en sacrificio al joven Isaac. ¡Cumplid mis órdenes!

Rió, realmente rió con ganas una vez que desapareció de la vista de los padres de Carlos; deseaba ver hasta dónde llegaban esos dos. Aunque hay que decir, en honor a la verdad, que no tenía en mente que cumplieran con la última parte, sólo deseaba que Carlos recibiera una lluvia de varazos.

***

Jesús apareció en el cuarto de Carlitos.

-Creyeron que era Dios, me creyeron, tal vez ya llegó el momento de sustituir a mi padre, después de todo es viejo. –Le informó a Carlitos la pequeña deidad.

-¿Te hiciste pasar por Dios?

-Sí, tus padres creyeron que mi padre les ordenaba darte una buena paliza para salvarte del infierno. ¡La que te espera, bobo!

El niño no pudo contener su rabia y se le fue encima al usurpador.

-Confiesa todo o yo te daré una paliza peor de la que reciba. -Le exigió Carlitos al malvado huésped.

-¿Insistes en retarme? Eres más torpe de lo que pensé.

Y cuando Carlos comenzó a estrellar contra la pared a Jesús, entraron los padres del primero.

-¡Pero es que no entiendes, ¿verdad?! -comentaron los adultos con severidad.

-Nuestro hijo realmente se irá al infierno si no hacemos lo que Dios nos ha ordenado. –Comentó con auténtica preocupación doña gruñona.

-Mamá, papá... Dios no habló con ustedes, fue este niño tarado, él fue quien les dijo que me pegaran; es malo y mentiroso, el que merece la paliza es él. ¡Péguenle a él!

-¡Basta! -gritó su padre, y el grito fue acompañado de un golpe que hizo sangrar la nariz de Carlitos. Y mientras la nariz de Carlitos sangraba, el niño Jesús comenzó a llorar.

-¿Por qué no me quieres? ¿Por qué siempre me acusas de cosas que tú haces? ¿Por qué todas las noches me golpeas la espalda si yo únicamente quiero ser tu mejor amigo?

-¡MENTIROSO!

Doña gruñona asustada levantó la camisa del niño Jesús para ver su espalda. Para sorpresa de los adultos la espalda del niño divino estaba llena de moretones.

-¡Esto es el colmo! -Gritó la madre de Carlos, lo tomó fuertemente de la mano y lo llevó casi arrastrando hasta la biblioteca, Carlos padre los siguió y cuando los tres estuvieron dentro cerraron la puerta dispuestos a obedecer La Palabra hasta sus últimas consecuencias.

Carlos ya no intentó explicarse, nada podía hacer contra aquel impostor que había armado tan bien las cosas.

Jesús se carcajeó al imaginar los varazos que le darían al niño idiota. Pensaba asomarse más tarde para ver cómo iban las cosas, deseaba burlarse de Carlos cuando la paliza terminara... No podría cumplir su deseo.

Demasiado tarde fue cuando vio que aquel par había obedecido con TODO lo ordenado, no porque no amaran a su hijo, al contrario. “Con esto lo libramos del infierno”, pensaron.

Hizo lo mejor que podía hacer; no quiso escuchar los lamentos ni ver más el cuerpo sin vida de Carlos, aunque la imagen de éste lo seguiría por mucho tiempo.

***

Jesús ya no quiso saber nada de la tragedia que había provocado. Nunca se enteraría de lo sucedido en aquella casa, en aquel lugar que había dejado de ser un hogar por su culpa.

En el cielo nadie se enteró de lo acontecido (al menos nadie abrió la boca para informarlo).

El Príncipe del Universo no gusta de pensar mucho en el asunto, trata de olvidar todo sin lograrlo y tiene terribles pesadillas; pero ni siquiera eso logró que dejara sus actitudes pedantes.

Árbol que crece torcido...

En la Tierra, sobre todo en vísperas de Navidad, millones de padres -ignorantes de todo lo acontecido a Carlitos y a su familia- invitan a sus hijos a buscar a Dios y a su primogénito. Les exhortan a convertir al niño Jesús en su mejor amigo.

Día mundial del escepticismo y contra el avance de las pseudociencias (Recordando a Carl Sagan)

2011-12-20T11:36:00.001-08:00

En esta ocasión me referiré a una de las figuras más importantes dentro del escepticismo y la lucha contra la superstición, la irracionalidad y la pseudociencia: el filósofo Paul Kurtz.

En octubre de 1975, Paul Kurtz se puso en contacto con el Comite (Belge) pour l´Investigation Scientifique des Phenomenes Paranormaux. Invitó a sus integrantes a publicar en la revista The Humanist un texto acerca de la astrología (el texto específicamente trataba sobre el llamado "efecto Marte" y los estudios de Michel Gauquelin). Posteriormente Kurz les informó de su idea de crear un grupo similar.

En mayo del siguiente año, varios científicos, escritores y un "mago solitario" se reunieron en un simposio patrocinado por la Asociación Humanista Americana para examinar "El nuevo irracionalismo: anticiencia y pseudociencia". En palabras de James Randi (el solitario mago): "Estábamos decididos a hacer algo contra los infundados anuncios de miagros y poderes mágicos respaldados por unos pocos científicos y que fueron declarados verdaderos descubrimientos científicos." Así fue como surgió el Comité para la Investigación Científica de las Afirmaciones de lo Paranormal (CSICOP). Ahora simplemente CSI.

Los objetivos del CSI son: Establecer una red de personas interesadas en exainar las denuncias de fenómenos paranormales; preparar bibliografías de materiales publicados que examinen cuidadosamente dichas denuncias; alentar y encargar estudios por parte de investigadores objetivos e imparciales en las áreas requeridas; convocar conferencias y reuniones; publicar artículos, monografías y libros que examinen las denuncias de fenómenos paranormales; no rechazar a priori ninguna de las denuncias, sino examinarlas más bien de forma abierta, objetiva y cuidadosa.

Ahora veamos una entrevista que le realizaron a Kurtz en la revista Muy Interesante.

Varias preguntas se refirieron a la ciencia, entre otras cosas, el filósofo expresó: "La base de la ciencia es la combinación de evidencias demostrables, construcciones teóricas y predicciones experimentales. Sobre estos tres ladrillos debe construirse el pensamiento científico humano y no puede faltar ninguno de ellos. Pero lo más importante, sin duda, es la presencia de evidencias. Si lanzamos una teoría y no podemos comprobarla, nos quedamos en mera especulación."

Le preguntaron sobre la importancia de otros aspectos de la cultura como la filosofía y el arte, a lo que respondió: "Evidentemente, el ser humano es muy rico y complejo y todas esas cosas son, por supuesto, partes fundamentales de su desarrollo. El arte, la moral y la filosofía son las actividades más elevadas, pero hay otras formas de construir la cultura menos abstractas, como los deportes, los juegos, la sexualidad. Sin embargo, si nos referimos al estricto conocimiento del mundo que nos rodea, no tenemos más remedio que asegurar que el método científico es el arma más poderosa del ser humano para cambiar el mundo."

He aquí algunas de sus ideas acerca de lo paranormal: "Es algo que está muy de moda por el impacto de los medios de comunicación y por su atractivo popular. En realidad, no existe nada mágico, sino que hay fenómenos que aún están esperando una explicación científica (...) la creencia en lo paranormal es un problema de desinformación, de falta de sentido crítico. Considero que lo paranormal sólo está en el ojo del creyente. Necesitamos ser críticos al pensar por qué convence a la gente. Creo que cuando las religiones tradicionales decaen, lo paranormal se convierte en algo muy atractivo. La fascinación por lo desconocido es inevitable y mucha gente confunde lo trascendental con lo paranormal. A mí me gusta llamar al esoterimos la tentación trascendental. De hecho, pienso que la pseudociencia es una nueva religión. Y problablemente sea la mayor religión del mundo.

Sobre los medios de comunicación como promotores de la pseudociencia dijo: "Creo que los medios de comunicación son responsables de haber dado más importancia a la pseudociencia que a la ciencia. ¿Qué es más atractivo, hablar del triángulo de las Bermudas y de los círculos del maíz o explicar qué ve el Voyager cando pasa junto a Júpiter? Para mí, el mundo real es más emocionante que cualquier cuento esotérico."

¿Es lo paranormal una moda pasajera?, fue la última pregunta de la entrevista. Respondió: "No, por desgracia. Porque cada generación tiene su forma irracional de pensar y no se acaba el círculo vicioso. La propaganda pseudocientífica es muy poderosa y aparece en las revistas, en los libros, en la televisión, en las películas, en la adio... Es un producto que se vende bien. La única terapia eficaz contra esto es el pensamiento escéptico. Pero ¡ojo!, el escepticismo debe ser positivo. Yo propugno practicar un nuevo escepticismo. Debemos afrontar las pseudociencias con conocimientos reales. No consiste sólo en dudar, dudar y dudar. La duda es un arma de la ciencia, pero tenemos también que ofrecer cuestiones indudables, comprobadas. Y para eso está el método científico."

¡¡¡Y el día llegó!!!

2011-12-14T15:35:00.000-08:00

Pues sí, resulta que el martes 6 de diciembre tomé la última clase no sólo del trimestre sino ¡¡de la carrera de Filosofía!! Ese día me costó trabajo concentrarme en lo que explicaba el profesor, pues no podía dejar de pensar que había concluído la carrera.

Hoy supe los resultados obtenidos este trimestre. El marcador fue:

Historia de la Filosofía IX (Schopenhauer y Nietzsche): MB
Historia de la Filosofía XI (Wittgenstein): MB
Introducción a la Sociología (optativa divisional): B

En historia XI entregué un trabajo sobre el Wittgenstein tardío (parte del trabajo es lo que subí en la entrada antepasada). Para aprobar el curso de sociología hicimos un trabajo en equipo sobre la salud mental en los estudiantes de la UAM-I.

El servicio social lo hice en la Sección de Enlaces y Eventos Universitarios de la Coordinación de Extensión Universitaria. Y les cuento que para cuando organicé el ciclo "Pseudociencias bajo la lupa" ya había terminado mi servicio, pero como aún no entregaba mi informe por escrito y como en Enlaces y Eventos me apoyaron (volantes, mantas, etc.), pude agregar el ciclo como parte del mismo. Y no crean que ya se me olvido subir los videos... ahora que ya me desocupé de la carrera me pondré a trabajar en eso.

La tesina la hice sobre el llamado "primer Wittgenstein", y se tituló "El misticismo y la santidad en Ludwig Wittgenstein". Y les cuento que en dicha tesina reuní la mayor parte de los textos que publiqué sobre este filósofo en Las patillas de Asimov (aquí pueden leerse). A Wittgenstein me lo presentó el físico José Marquina en uno de sus cursos de Filosofía de la Física... eso cuando yo estudiaba Física en la queridísima Facultad de Ciencias de la UNAM. Gracias, profesor Marquina.

Y gracias de todo corazón a todas aquellas personas que formaron parte de mi vida durante mis estudios en la UAM-I.

El próximo año intentaré ingresar a la maestría en Historia y Filosofía de la Ciencia en la misma UAM-I. Creo que el proyecto que presentaré será un análisis de las "Sizigias y cuadraturas lunares" de Fray Manuel Antonio de Rivas, historia sobre un viaje a la Luna, escrito allá por 1775 (al respecto ver aquí y aquí).

Por lo pronto estaré de festejo por varios días.

¿La Guadalupana bajó al Tepeyac?

2011-12-11T14:13:00.000-08:00

Me gusta comprar revistas y fanzines de los más variados y extraños orígenes, un ejemplo es "Clandestino, el periódico de la cultura alternativa". Compré esta publicación en el año 2005, no me pregunten dónde porque ni me acuerdo. Se trató del primer número, y la verdad es que ignoro si se publicaron más.

Vamos al contenido... Pues está bastante interesante. Algunos de los temas que encontramos son: el grupo La Catañeda (La casta, pues); el movimiento Punk; el Tianguis del Chopo; el California Dancing Club (en la colonia Portales); graffitis; tatuajes "desde las sombras", es decir, tatuajes basados en el arte fantástico (están bastante chingones, hasta lamento que los tatuajes no sean para mí); asesinos seriales; el cine mexicano de terror...

En unas cuantas horas sus fieles le cantarán las mañanitas a la Virgen de Guadalupe... Y escribr sobre El Clandestino viene a cuento porque hay dos textos de César Tort: "El mito del Tepeyac, la pintura guadalupana" y "La Navidad, una fiesta pagana".

En un breve texto César Tort explica algunos datos interesantes sobre la pintura de la Virgen de Guadalupe (Luis Ruiz Noguez dice aquí que fue Tort quien lo acercó a la parapsicología hecha por académicos, lo que después le llevaría a plantear lo del "objeto ufológico permanente").

¿Qué se sabe de esta imagen? José Sol Rosales, quien fuera director del Centro Nacional de Registro y Conservación para Obra Mueble del Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA), encontró que el ayate es de lino y cáñamo –y no de henequén–, de igual forma ha descrito el tipo de pintura utilizada (los colores son elaborados de cochinilla, sulfato de calcio y hollín de humo del ocote; pigmentos usados en el siglo XVI); Sol Rosales analizó el ayate a petición de Guillermo Schulemburg, ex abad de la basílica de Guadalupe. El investigador Leoncio Garza-Valdés, quien revisó la imagen con rayos X, asegura que hay tres imágenes pintadas (una sobre la otra): Marcos Cipac y Juan de Arrue son quienes habrían pintado la imagen de la morenita, y José Antonio Flores Gómez, restaurador de obras de arte, en dos ocasiones (1947 y 1973) le dio una “manita de gato” a la guadalupana.

Más datos:

La Guadalupana: tres imágenes en una

Un restaurador de la guadalupana expone detalles técnicos que desmitifican a la imagen

SOBRE EL WITTGENSTEIN TARDÍO

2011-12-07T12:37:00.000-08:00

El objetivo de esta entrada es exponer algunas de las cuestiones en las que trabajó Ludwig Wittgenstein durante los últimos años de su vida, sobre todo las que anotó en Sobre la certeza.

Wittgenstein trabajó en la mencionada obra durante los últimos 18 meses de su vida, más de la mitad de sus anotaciones (de la 300 a la 676) las escribió en los últimos dos meses, las últimas líneas las anotó un día antes de perder la conciencia y dos días antes de morir.

Pero antes de ver las preocupaciones filosóficas de Wittgenstein en aquella época veamos algo que es importante para comprender la forma en que las abordó: el contexto filosófico en que trabajaba. ¿Cuál era para este pensador la meta de la filosofía y cuál el método para alcanzar esa meta?

1. LA TENTACIÓN CIENTÍFICA

Se suele distinguir entre el Wittgenstein del Tractatus Logico-Philosophicus y el de las Investigaciones Filosóficas; se habla del “primer Wittgenstein” y del “Wittgenstein tardío”. El mismo filósofo, muchos años después de haberlo escrito, vio de forma crítica su Tractatus. ¿Cómo se relacionan sus diferentes formas de abordar los problemas filosóficos? ¿Hay una ruptura radical entre el “primer Wittgenstein” y el “Wittgenstein tardío”? La continuidad consiste en que el trabajo filosófico de Wittgenstein a lo largo de su vida consistió no en resolver los problemas de la filosofía sino en disolverlos, ¿cómo? Aclarando o deshaciendo confusiones lingüísticas. La ruptura está en la metodología. En el Tractatus disuelve los problemas filosóficos mediante el análisis lógico del lenguaje.

En el Tractaus leemos: “La mayor parte de los interrogantes y proposiciones de los filósofos estriban en nuestra falta de comprensión de nuestra lógica lingüística”.
En agosto de 1918 Wittgenstein le escribió a Bertrand Russell que había resuelto todos los problemas filosóficos.

En el mismo Tractatus encontramos estas palabras: “El resultado de la filosofía no son ‘proposiciones filosóficas’, sino el que las proposiciones lleguen a clarificarse. La filosofía debe clarificar y delimitar nítidamente los pensamientos, que de otro modo son, turbios y borrosos”.

Delimitar nítidamente los pensamientos significa distinguir entre proposiciones con sentido y proposiciones sin sentido.

Como disolver los problemas filosóficos mediante el análisis lógico del lenguaje es la meta de la filosofía, entonces ésta ya no puede hacerse como venía haciéndose hasta ese momento. Quiero hacer énfasis sobre lo siguiente: hay una ruptura entre la concepción tradicional de la filosofía y la concepción de Wittgenstein. Para Wittgenstein la filosofía no puede producir conocimientos filosóficos (o como expresó en las líneas citadas más arriba, el resultado de la filosofía no son proposiciones filosóficas), su tarea consiste solamente en distinguir entre las proposiciones con y sin sentido.

La idea de que la filosofía no puede producir conocimientos filosóficos es parte de la continuidad en el pensamiento de Wittgenstein. Pero si el “primer Wittgenstein” disolvió los problemas filosóficos mediante el análisis lógico del lenguaje, ¿cómo los disolvió el “Wittgenstein tardió”?, ¿cuál fue su metodología?

Para intentar comprender esa metodología del Wittgenstein tardío recurrimos al texto “El método en Wittgenstein” de la profesora Magdalena Holguín.

G. E. Morre tomó notas de las conferencias dictadas por Wittgenstein entre 1930 y 1933. Estas notas se refieren precisamente a la concepción que de la filosofía tenía Wittgenstein. En esas notas se muestra lo que ya mencionamos: que el autor del Tractatus consideraba que su trabajo era radicalmente distinto al de la filosofía tradicional, y que esa diferencia se debía tanto a la meta que pretendía alcanzar como a la metodología que empleaba.

“La filosofía no es ninguna de las ciencias naturales”, escribió Wittgenstein en el Tractatus, y sería una idea que mantendría toda su vida. La profesora Magdalena Holguín, sobre los filósofos que han mantenido una posición contraria a la expuesta por Wittgenstein, escribe: “En algunos casos será la filosofía la que sustente y analice el quehacer científico, mientras que en otros deberá seguir ella misma el modelo de investigación elaborado por la ciencia. Tanto los miembros del Círculo de Viena como Russell y muchos otros pensadores contemporáneos de Wittgenstein propenden por aquello que ellos mismos llaman una ‘filosofía científica’ y por la adopción de una ‘actitud científica’ en filosofía.”

Y como para Wittgenstein entre ciencia y filosofía hay una discontinuidad, entonces es la ciencia y no la filosofía la que debe generar un sistema explicativo o un conjunto de proposiciones sobre la realidad. En los Cuadernos azul y marrón leemos:
“Los filósofos tienen constantemente ante los ojos el método de la ciencia y sienten una tentación irresistible a plantear y a contestar las preguntas del mismo modo que lo hace la ciencia. Esta tendencia es la verdadera fuente de la metafísica y lleva al filósofo a la oscuridad más completa.”

Así, las preguntas filosóficas no son preguntas científicas, y por ello no se debe intentar resolverlas como si se tratara de tales. Las respuestas a las preguntas filosóficas no deben presentarse como nuevos descubrimientos acerca de la realidad. Dice la profesora Holguín: “La confusión que invade toda la filosofía es aquella que considera un problema filosófico como si tal problema se refiriera a un hecho del mundo y no a un asunto de expresión.”

En resumen: hay una separación conceptual y metodológica entre la ciencia y la filosofía; por ello la filosofía debe evitar adoptar el método científico y, por tanto, evitar lo que Wittgenstein llamaba “actitud teórica.” Continúa Holguín: “El ‘nuevo estilo de pensamiento’ exigirá, entonces, que renunciemos a esa actitud teórica, como también a todos los procedimientos y propósitos de la ciencia: elaborar y comprobar hipótesis explicativas, reducir la multiplicidad de los fenómenos a un conjunto de leyes y principios, buscar progresiva y acumulativamente la consolidación de conocimientos verdaderos acerca de la experiencia. Cualquiera que sea el método filosófico, deberá diferenciarse con claridad de esta manera de proceder.”

Por otro lado, el segundo Wittgenstein ya no considerará válido el método usado en el Tractatus: el análisis lógico del lenguaje. ¿Por qué? Porque dicho método es parte de la “tentación científica” ya descrita y porque el Wittgenstein tardío concebirá el lenguaje de forma distinta.

Comencemos a describir el método wittgensteniano (en contraposición al de la ciencia): es descriptivo y no explicativo, su objetivo no es la verdad sino la claridad, busca razones o reglas y no causas, no formula hipótesis contrastables y considera casos concretos. Explica Holguín: “No pretende descubrir nuevos hechos ni meta-hechos, no está dirigido a encontrar un conjunto limitado de principios o axiomas. En contraposición con el análisis lógico, acepta la multiplicidad y la ambigüedad de los diferentes juegos del lenguaje como algo fundamentalmente irreductible; abandona la pretensión de encontrar una forma general de la proposición, una estructura ontológica que la sustente, una única manera de abordar los problemas conceptuales.”

Para Holguín el segundo Wittgenstein se ocupará ya no de la discrepancia entre la forma lógica y la forma gramatical, “sino entre nuestra idea filosófica de cómo funciona un concepto y la manera como funciona realmente.” Se tiene que aclarar un concepto examinando su aplicación efectiva.

Entonces la filosofía se debe ocupar de problemas lógico conceptuales. Wittgenstein anotó: “El reconocimiento de los problemas filosóficos como problemas lógicos es ya un paso adelante: trae consigo la actitud y método correctos.” ¿Cómo se abordarán esos problemas conceptuales? Responde Wittgenstein: “El método de la filosofía es la presentación perspicua de hechos gramaticales (...) ¿En qué sentido describe la gramática el lenguaje? Dice que tales y tales combinaciones de palabras son permisibles. También que esta palabra es igual a aquella. Es entonces en realidad una recolección de remembranzas acerca de reglas. Consiste en acuerdos sobre el lenguaje. La investigación del lenguaje en filosofía es una descripción y comparación de conceptos, con la ayuda también de conceptos construidos ad hoc.”

¿Qué método debe emplear el filósofo para deshacer confusiones conceptuales? El método puede tomar distintas formas: imaginar juegos del lenguaje como objetos de comparación, poner en evidencia hechos conocidos que se olvidan, mostrar la rareza de casos metafísicos, detectar falsas analogías, dar indicaciones prácticas, persuadir para ver los problemas filosóficos desde una perspectiva distinta (a lo que volveré en la cuarta parte), etc.

2. TERAPIA FILOSÓFICA

El tratamiento que da el filósofo a una cuestión
es como el tratamiento de una enfermedad.

La filosofía no está encarnada en las proposiciones,
sino en el lenguaje.
En nuestro lenguaje hay incorporada toda una mitología.
Ludwig Wittgenstein

Si bien es cierto que Wittgenstein escribió que “En filosofía no se puede cortar ningún tipo de enfermedad propia del pensamiento. Debe seguir su curso natural, pues lo que importa es la curación paulatina. (De ahí que los matemáticos sean tan malos filósofos).” y que “El filósofo es aquel que debe curar en sí mismo muchas enfermedades del entendimiento, antes de poder llegar a las nociones del sano entendimiento humano”, podemos preguntarnos ¿concibió el segundo Wittgenstein la filosofía como una terapia?

Al respecto escribe Holguín: “Para algunos autores, la aplicación del nuevo método debe entenderse como una terapia dirigida a curarnos de las enfermedades filosóficas.” Así, cita autores que han visto de esta forma la filosofía de Wittgenstein; por ejemplo, al parecer de Lazerowitz, “Wittgenstein tiñó su discurso de una especie de psicoanálisis. Es como si, para él, la filosofía se hubiera convertido en una enfermedad lingüística que era necesario curar, y esto sólo podría hacerse al poner al descubierto los trucos ilusionistas que se juegan inconscientemente con el lenguaje. La impresión que se tiene al leer al Wittgenstein tardío es que se había convertido, sin ser consciente de ello, en el psicoanalista de la filosofía.” Para James C. Edwars tanto las terapias como la filosofía de Wittgenstein tendrían como meta eliminar confusiones y perplejidades para que la persona o el filósofo siga su vida normal.

Sin embargo, la misma Holguín menciona algunas dificultades que se presentan al comparar el método filosófico de Wittgenstein con una terapia. Las terapias utilizan o se basan en la introspección, mientras que Wittgenstein invalida los privilegios del punto de vista subjetivo: los juegos del lenguaje tienen un carácter intersubjetivo y público, y además, el filósofo hace una crítica a los lenguajes privados. De igual forma, Wittgenstein fue un crítico del psicoanálisis.

Hay otras interpretaciones de la metodología wittgensteniana, como la estética o ética, las cuales también presentan dificultades. Todas estas interpretaciones, incluyendo la terapéutica, son rechazadas por esta autora.

Sobre la opinión de Wiitgenstein sobre la obra de Freud y sobre la filosofía como terapia ya escribí en Las patillas de Asimov (aquí, aquí y aquí), así que por ahora ya no mencionaré más al respecto.

3. LA PARADOJA DE MOORE

Afirmar una proposición y a continuación negar que se cree en ella es una contradicción. He aquí dos ejemplos: “Son las cuatro de la tarde, pero no creo que sean las cuatro de la tarde” y “Estamos en el mes de abril, pero no creo que estemos en el mes de abril.” Es a este tipo de afirmaciones a las que Wittgenstein llamó “paradoja de Moore”. ¿Por qué paradoja y no simple contradicción?

Dentro de la lógica, si una proposición ‘p’ es verdadera, entonces su negación, esto es la proposición ‘no-p’, es falsa; de igual forma, si ‘p’ es falsa, su negación es verdadera.

La conjunción de dos o más proposiciones es verdadera cuando todas las proposiciones que la forman es verdadera. Así, basta con que una de las proposiciones sea falsa para que la conjunción también lo sea.

En el lenguaje ordinario una afirmación como las dos apuntadas al principio de este apartado es considerada una contradicción, pero deja de serlo cuando se lleva al lenguaje formal.

En principio podríamos suponer que tenemos una conjunción formada por una proposición y su negación (la conjunción entonces sería falsa). Sin embargo, veamos lo que sucede realmente. La paradoja muestra conjunciones verdaderas del siguiente tipo: “‘p’ es el caso, pero yo creo que ‘p’ no es el caso”.

Sea ‘a’ la proposición verdadera “p es el caso” y ‘b’ la proposición verdadera “yo creo que p no es el caso”. Se trata de dos proposiciones distintas que no se niegan la una a la otra. ‘b’ no dice “‘p’ no es el caso” sino “yo creo que ‘p’ no es el caso”. De ahí que es posible que las dos puedan ser verdaderas al mismo tiempo, y cuando así sucede la conjunción es verdadera.

Tenemos entonces que una aparente contradicción lógica en el lenguaje ordinario deja de serlo al analizarla formalmente. En esto consiste la paradoja de Moore.

Wittgenstein la escuchó por vez primera cuando Moore la leyó en octubre de 1944. No es seguro que Moore se refiriera exactamente a lo que Wittgenstein le adjudicaba, así, la paradoja podría ser llamada “paradoja de Wittgesntein”. De hecho, la interpretación que cada uno de estos filósofos hacía de lo anterior era diferente. Sobre la importancia de ésta, Wittgenstein le explicaba a Moore: “En concreto: que la contradicción no es sólo lo que la gente cree. No es la única forma lógicamente inadmisible, y es, bajo ciertas circunstancias, admisible. Y mostrar esto me parece el principal mérito de tu ensayo.”

Como la paradoja no incurre en una contradicción formal, Moore decía que era absurda por razones psicológicas. Esta interpretación era rechazada por Wittgenstein, el filósofo decía: “Si le preguntó a alguien: ‘¿Hay fuego en la habitación de al lado?’ y me responde ‘Me temo que sí’, yo no puedo decir: ‘No sea impertinente. ¡Le he preguntado si hay fuego, no por su estado de ánimo!’”

Para Wittgenstein la paradoja era una prueba de lo compleja que podía ser la lógica, de hecho más compleja de lo que estaban dispuestos a creer los mismos lógicos. En 1930 Bertrand Russell, por ejemplo, dijo que las teorías de Wittgenstein sobre lógica eran nuevas, originales e importantes, y agregaba: “Si son ciertas o no, no lo sé. Como lógico a quien le gusta la simplicidad, me gustaría creer que no.”

Para Wittgenstein, las formas de nuestro lenguaje se distorsionan cuando se les mete a la fuerza en las casillas de la lógica formal. De igual forma, consideraba que los conceptos psicológicos no son tan uniformes como creen psicólogos y filósofos. Uno de sus objetivos era desanimar el deseo de generalidad.

Digamos algo más sobre la paradoja. Vimos que “Son las cuatro de la tarde, pero no creo que sean las cuatro de la tarde” no es una contradicción formal. Pero podemos interpretar de dos maneras la primera proposición.

La proposición verdadera “Son las cuatro de la tarde” puede interpretarse como “Sé que son las cuatro de la tarde”. De ser el caso, entonces tenemos una conjunción en la que se afirma que no se cree aquello que se sabe (Sé que son las cuatro de la tarde, pero no creo que sean las cuatro de la tarde”). Como dije líneas atrás, Moore veía en la paradoja consecuencias psicológicas, así, en este caso, ¿es posible psicológicamente no creer lo que se considera que se sabe?

Efectivamente, las dos proposiciones que forman la conjunción no se contradicen y por tanto ambas pueden ser verdaderas, pero ¿es posible desde el punto de vista psicológico que alguien las mantenga al mismo tiempo?

En cambio, si la proposición “Son las cuatro de la tarde” se interpreta como “Creo que son las cuatro de la tarde”, entonces no hay paradoja puesto que tanto en lenguaje ordinario como en lenguaje formal lo que tendríamos sería una conjunción formada por una proposición y su negación, es decir, tendríamos una contradicción o una conjunción falsa (“Creo que son las cuatro de la tarde, pero no creo que sean las cuatro de la tarde”).

Hay algo complejo en proposiciones en las que aparece el verbo creer.

Pondré un ejemplo similar al anterior: Si alguien me pregunta la hora y yo le respondo “creo que son las cuatro de la tarde.” ¿Sería válido que me replicara “no me cambies de tema, te pregunté sobre la hora, no sobre tus creencias”?

Lo que sucede es que podemos usar la proposición “Creo que p es el caso” para dos cosas distintas: para informar de forma dubitativa acerca de p o para informar de un estado de ánimo o sobre nuestras creencias.

Esta ambigüedad no existe al referirnos a lo que creíamos. Una proposición como “yo creía que p” no informa sobre p, sino sobre nuestras creencias. De ahí que “Creo que hay fuego en la habitación de al lado” es distinta a la afirmación “Yo creía que había fuego en la habitación de al lado.”

Sobre esto, Wittgenstein anotó: “¡Pero seguramente ‘yo creía’ debe decir exactamente lo mismo del pasado que ‘yo creo’ dice del presente! ¡Seguramente raíz cuadrada de -1 debe significar lo mismo en relación a –1 que raíz cuadrada de 1 en relación a 1! ¡Nada en absoluto!”

Ray Monk afirma: “Wittgenstein estaba interesado en la raíz cuadrada de menos uno exactamente por la misma razón que estaba interesado en la Paradoja de Moore: ilustra el hecho de que similitudes superficiales pueden ocultar diferencias de significado muy importantes.”

4. SOBRE LA PERSUACIÓN

Ya comenté que existe una ruptura entre la filosofía tradicional y la filosofía como la entendía y practicaba Wittgenstein. También anoté la metodología que empleaba el segundo Wittgenstein para disolver los problemas filosóficos. Uno de esos métodos es la persuasión.

Mediante ésta, Wittgenstein desea que veamos desde otra perspectiva los problemas filosóficos. Y como también se apuntó en la primera parte, la metodología wittgensteniana no es la metodología científica, por ello la persuasión de la que hablo, en palabras de Raúl Meléndez, “va más allá de la argumentación deductiva, de las explicaciones causales, naturalistas y de la justificación, entendida esta última como el dar razones para establecer la verdad o corrección de una tesis o teoría.”

Para Meléndez la persuasión tiene gran importancia en la labor filosófica del segundo Wittgenstein: “La persuasión no debe ser entendida aquí, pues, meramente como una opción que Wittgenstein elige, entre otras, sino como el medio más adecuado, el que ha de emplear, para lograr cumplir con ciertas metas básicas que él mismo traza. Yo pienso, incluso, que la mayor parte de su actividad filosófica tardía debe ser interpretada como un consistente y tenaz esfuerzo por disuadirnos de ver y tratar de resolver los problemas filosóficos de cierta manera –a saber, dando explicaciones, desarrollando teorías o buscando fundamentos y justificaciones últimas- y por persuadirnos a favor de su manera diferente de tratar estos presuntos problemas. Este tratamiento diferente consistirá, básicamente, en disolverlos, conduciéndonos a considerarlos desde una perspectiva desde la cual pierden su carácter problemático y dejan de ser vistos como problemas genuinos que requieran soluciones teóricas.”

En Lecciones y conversaciones sobre estética, psicología y creencia religiosa se encuentran las siguientes expresiones de Wittgenstein sobre la persuasión:

Lo que estoy haciendo (como lo hace Freud) es también persuasión. Si alguien dice “No hay diferencia”, y yo digo: “Hay una diferencia”, estoy persuadiendo, estoy diciendo “No quiero que vean eso de ese modo”

En cierto sentido estoy haciendo propaganda a favor de un estilo de pensamiento y en contra de otro. Sinceramente, el otro me produce aversión.

Todo lo que estamos haciendo es cambiar el estilo de pensar y todo lo que yo estoy haciendo es cambiar el estilo de pensar y persuadir a la gente para que cambie su estilo de pensar.

¿Qué diferencia hay entre persuadir y explicar? Cuando se explica causalmente un fenómeno se muestra que éste es resultado del funcionamiento de un mecanismo de causas y efectos. En la persuasión no es importante cómo sucedieron las cosas (en la explicación sí lo es), lo importante es la manera en que se ven, como se quieren ver y como llevamos a otros a verlas (o como otros nos llevan a verlas). Meléndez dice que se persuade “a favor de imágenes, de maneras de ver los fenómenos, y no de cadenas causales de eventos, que presuntamente se dan de hecho.”

¿En qué contexto hizo Wittgenstein las declaraciones citadas más arriba? El filósofo se refería al psicoanálisis, una práctica a la que criticaba. Para Wittgenstein, Freud no explicaba nada, en realidad persuadía.

Cuando se nos dice “el significado de tu sueño es realmente este” o “al hacer x cosa tus verdaderos motivos fueron tales” se nos está persuadiendo. En general un enunciado como “esto es realmente aquello”, el “esto” es un fenómeno o una forma de ver algo y el “aquello” la forma de verlo que se desea que adoptemos.

Meléndez continúa: “En la persuasión entendida de este modo, no se trata de explicar un hecho o de justificar o de mostrar la verdad de una afirmación, tesis o teoría, sino de conducir a cierta manera de ver y comprender algo; a tener cierta imagen, perspectiva o interpretación de ello.”

Y es la persuasión que usan los psicoanalistas. Esta persuasión es atractiva, seductora.

Cuando adoptamos teorías, tesis, explicaciones o ideas que no son teóricas o explicativas -y que por tanto carecen de argumentos o razones- por el atractivo que ejercen sobre nosotros. “La seducción, en este sentido puede ser, en ocasiones, mucho más fuerte que la deducción y la persuasión más fuerte que los argumentos explicativos, causales por medio de razones, o las justificaciones.”

Para Wittgesntein, Freud engañaba a sus pacientes al usar la persuasión. El engaño no se refiere a la persuasión misma, que Wittgenstein también usaba. Es un engaño en el sentido de que Freud pretendía estar haciendo descubrimientos científicos o dando supuestas explicaciones causales. Además Wittgenstein usaba la persuasión de forma más conciente y a favor de un punto de vista distinto al cientificista.

Cito nuevamente a Meléndez (la cita es larga, pero me parece una explicación importante y que merece ser transcrita): “(Wittgenstein) persuade, no a favor de una explicación, una teoría o una tesis, sino a favor de una manera de pensar y una manera de ver las cosas, opuesta a otra por la que él nos dice que siente aversión. El estilo de pensar contra el que él lucha con armas persuasivas es uno que imita o toma como modelo los modelos científicos de plantear y resolver cuestiones fácticas, empíricas y que extiende la aplicación de éstos a contextos en los que las explicaciones científicas están fuera de lugar. Wittgenstein no se opone a la ciencia, cuando ella se practica en su legitimo dominio, sino, más bien, al cientificismo, esto es, a un estilo de pensar omni-abarcante, que se arroga la ambiciosa tarea de resolver todos lo problemas, (incluyendo los problemas estéticos, éticos, religiosos), por medio de métodos científicos. Este cientificismo condujo, en la época en que Wittgenstein desarrolló su actividad filosófica, al proyecto de una filosofía científica. Tal tipo de filosofía era, para él, fuente de confusiones y malentendidos, que se propuso aclarar y disolver mediante un estilo de pensar diferente. No explicativo, ni teorizante, sino descriptivo y terapéutico.”

Sobre la certeza

Antes de continuar con el tema de la persuasión, mencionemos la obra en la que Wittgenstein trabajó el último año y medio de su vida: Sobre la certeza.

Estas reflexiones fueron motivadas por las ideas del filósofo G. E. Moore. Moore trató de refutar el escepticismo filosófico en sus ensayos “Prueba de un mundo externo” y “Defensa del sentido común”. En 1949 Norman Malcolm y Wittgenstein comenzaron a discutir los artículos de Moore.

Moore deseaba refutar la idea de que nada puede conocerse con certeza, ni siquiera lo que es externo. Su primer artículo comienza intentando probar que puede demostrarse con certeza que existen algunos objetos externos. Escribe Moore:

“Ahora puedo probar, por ejemplo, que existen dos manos humanas. ¿Cómo? Levantando mis manos y diciendo, mientras hago un gesto con la mano derecha: ‘Aquí hay una mano’, y añadiendo, mientras hago un gesto con la izquierda, ‘y aquí está la otra’.”

En el segundo ensayo Moore da una lista de creencias del sentido común, para este filósofo, de todas ellas podemos saber con certeza que son verdaderas. Algunas son: existe un cuerpo, que es el cuerpo de Moore; que ese cuerpo no ha estado lejos de la superficie de la Tierra; y que la Tierra ha existido durante muchos años antes de que Moore naciera. Todas estas afirmaciones podemos aplicarlas también a nosotros mismos.

Para Malcolm, Moore usaba de forma incorrecta el verbo “saber” en esas afirmaciones de conocimiento y así lo había explicado en un artículo.

Levantar una mano y decir “sé que esto es una mano” o señalar un árbol y decir “sé de cierto que esto es un árbol” es para Malcolm un uso absurdo de la palabra “saber”. Posteriormente Moore respondió en una carta a las críticas de Malcolm, en dicha carta argumentó que el uso que le daba a esa palabra era válido.

Cuando Wittgenstein y Malcolm se encontraron en 1949, este último aprovechó para preguntarle su opinión al primero.

Para Wittgenstein “Una expresión sólo tiene significado en el flujo de la vida.” Así, que las afirmaciones de Malcolm tengan o no sentido depende de si puede imaginarse una situación u ocasión en la que puedan utilizarse razonablemente. “Comprender una frase es conocer al menos uno de sus usos. Si no podemos pensar en alguna de sus utilizaciones, entonces no la comprendemos.”

No es que la frase de Moore “Sé que esto es un árbol” sea un mal uso del lenguaje, “es mejor decir que no tiene significado claro, y que el propio Moore no lo sabía cuando la estaba utilizando... Ni siquiera está claro para él que no le está dando un uso corriente.”

Así, Wittgenstein para saber si las frases de Moore tienen o no sentido trata de imaginar usos corrientes para éstas. Encuentra que podemos encontrar o imaginar usos corrientes más fácilmente para algunas frases que para otras.

Pero finalmente, Moore –desde esta perspectiva- había fracasado en su intento de refutar el escepticismo filosófico-. Sobre eso Wittgenstein expresó:

“Cuando los filósofos escépticos dicen: ‘No lo sabes’ y Moore replica: ‘Lo sé’, su réplica es bastante inútil, a menos que les asegure que él, Moore, no tiene ninguna duda. Pero no es ésa la cuestión.”

Para Wittgenstein las proposiciones de sentido común de Moore no eran ejemplos de conocimientos ciertos sino ejemplos en los que la duda es absurda. Wittgenstein se refería a lo siguiente: hay afirmaciones de las que si dudamos se derrumba todo el sistema desde el que se suscitan las dudas: “Ciertas proposiciones pertenecen a mi ‘marco de referencia’. Si yo renunciara a ellas, no podría juzgar nada.”

Por ejemplo, si al levantar nuestras manos dudáramos seriamente de su existencia, entonces tendríamos que dudar de todo, incluso de nuestros sentidos.
Entonces hay juicios –entre ellos algunas afirmaciones de sentido común de Moore- que pertenecen a nuestro marco de referencia, y de los que no podemos dudar razonablemente.

Por otro lado, ya había mencionado que para Wittgenstein la lógica era algo más complejo de lo que estaban dispuestos a admitir los mismos lógicos, ahora veamos cómo el filósofo decidía si ciertas proposiciones eran hipótesis empíricas o si pertenecían a la lógica.

Decía Wittgenstein que si la contradicción de una proposición tiene sentido, entonces se trata de una hipótesis empírica (y su verdad o falsedad depende de cómo se den las cosas en el mundo). Pero si la contradicción de la proposición no tiene sentido, entonces no describe al mundo sino a nuestro sistema conceptual, y por tanto pertenece a la lógica.

Pensemos en la proposición “Existen los objetos físicos”, la proposición opuesta no es falsa sino incomprensible, por tanto no es una proposición empírica. Lo mismo pasa con la proposición “Las manos de Moore existen”, por tanto estas “proposiciones de referencia” no describen lo que conocemos sino la forma como comprendemos el mundo.

Así, podemos decir que existen proposiciones que parecen proposiciones de la experiencia, pero que son en realidad proposiciones gramaticales que describen el marco de referencia dentro del cual puede describirse nuestra experiencia.

Por lo anterior Wittgenstein incluía dentro del dominio de la lógica las discusiones de la “Defensa del sentido común”.

La persuasión en Sobre la certeza

Las siguientes palabras aparecen en Sobre la certeza:

Puedo imaginarme un hombre que hubiera crecido en unas circunstancias especiales y a quien se le hubiera dicho que la Tierra apareció hace cincuenta años y que, por lo tanto lo creyera. Podríamos enseñarle: la Tierra existe desde hace... etc. –Trataríamos de darle nuestra imagen del mundo.
Tal cosa sucedería por medio de la persuasión.

Cuando lo que se enfrenta realmente son dos principios irreconciliables, sus partidarios se declaran mutuamente locos y herejes.

¿Qué puede entenderse por una “imagen del mundo” (término que aparece en la primera cita)? Una base fundamental de convicciones y certezas sobre las que se apoyan otras creencias, acciones, juicios, razones, justificaciones y criterios para aceptar argumentos y explicaciones. Esto hace que cualquier justificación a favor de la verdad de una imagen del mundo no pueda ser sino circular. Por otro lado, nuestras razones o justificaciones de nuestra imagen del mundo pueden no ser siquiera comprendidas por quienes no compartan nuestra imagen del mundo. Una persona con una imagen del mundo radicalmente distinta a la nuestra, podría tener ideas diferentes acerca de la validez y razonabilidad de un argumento o explicación. Citemos nuevamente a Wittgenstein:

“Si alguien dudara de si la Tierra existe desde hace más de cien años, no lo entendería por lo siguiente: porque yo no sabría lo que tal persona estaría dispuesta a admitir como evidencia y lo que no admitiría.”

Conclusión: nuestra imagen del mundo no puede justificarse. Meléndez explica: “Entendida en este sentido, nuestra imagen del mundo no puede justificarse; es, por así decirlo, el suelo no justificable sobre el que descansan nuestras justificaciones y argumentos. Nuestras distinciones entre verdadero y falso, entre argumentos válidos y no-válidos, entre lo razonable y lo disparatado, todas ellas tienen una aplicabilidad y un sentido, que son relativos a una imagen del mundo particular.”

Wittgenstein anota: “He dicho que ‘combatiría’ al otro –pero, ¿no le daría razones? Sin duda; pero, ¿hasta dónde llegaríamos? Más allá de las razones, está la persuasión. (Piensa en lo que sucede cuando los misioneros convierten a los indígenas).”

Lo anterior quiere decir que si dos personas con distintas imágenes del mundo discuten, pueden no aceptar o comprender los argumentos y razones del otro, entonces sólo queda la persuasión.

A través de la persuasión Wittgenstein trataba no sólo de hacer que alguien cambiara el modo de ver o valorar algo sino de cambiar su estilo de pensar. Wittgesntein se esforzó por llevarnos a cambiar nuestra manera de ver los problemas filosóficos. Y para lograr esa persuasión el filósofo se valía de imágenes, metáforas, ejemplos, preguntas, diálogos, etc.

Entonces Wittgenstein intentó –mediante la persuasión- que viéramos los presuntos problemas filosóficos desde una perspectiva desde la cual perdieran su carácter problemático. Que un fenómeno o un hecho resulte o no problemático, que requiera de una justificación, una explicación o una descripción depende de cómo lo veamos o de cómo lo deseemos ver. Y digo “deseemos ver” porque el mismo Wittgenstein escribió: “Lo que hay que vencer no es una dificultad del entendimiento sino de la voluntad.”

Esto último se refiere a resistir la inclinación de seguir viendo los “problemas filosóficos” como han sido vistos en la filosofía tradicional, seguir viéndolos como problemas a resolver haciendo teorías. Wittgenstein describió esta inclinación de la siguiente manera: “Un hombre está preso en una habitación que no tiene llave y cuya puerta se abre hacia dentro, si no se le ocurre tirar de ella, en vez de empujarla.” El hombre preso es el filósofo que se empeña en seguir viendo los problemas filosóficos desde la perspectiva de siempre.

En una de sus clases dio el siguiente ejemplo:

“Es como si un hombre estuviera parado en una habitación mirando hacia una pared en la que están pintadas una puertas falsas. Queriendo salir, el hombre trata ansiosamente de abrirlas, prueba en vano con todas ellas, una tras otra, una y otra vez. Pero, por supuesto, esto es inútil. Y todo el tiempo, aunque él no se da cuenta, hay una puerta real en la pared detrás de él y lo que tiene que hacer es, simplemente, voltearse y abrirla. Para ayudarlo a salir de la habitación, todo lo que tenemos que hacer es llevarlo a que mire en otra dirección. Pero es difícil hacer esto, pues, queriendo salir él resiste nuestros intentos de apartarlo de donde él cree que está la salida.”

Precisamente Wittgenstein mediante la persuasión es llevar a los filósofos a que miren en otra dirección.

Pero Wittgenstein, además de persuadirnos de ver los problemas filosóficos como si no necesitaran de explicaciones teóricas, debe persuadirnos de que tal enfoque es mejor que el de la filosofía tradicional.

Termino este apartado con unas palabras aparecidas en Zettel:

“Esto tiene que ver, según creo, con el hecho de que erróneamente aguardamos una explicación; mientras que la solución de la dificultad es una descripción, si la ubicamos correctamente en nuestras consideraciones. Si nos detenemos en ella y no tratamos de ir más allá. La dificultad aquí está en: hacer alto.”

¿Perturbaciones mentales?

En opinión de Wittgenstein, tomaríamos por loco a quien expresara lo contrario de las proposiciones de sentido común que Moore declara ciertas (recordemos que son proposiciones que para el mismo Wittgenstein pertenecen a nuestro marco de referencia). La negación de esas afirmaciones no sólo es falsa sino incomprensible. “Si doy como ciertas afirmaciones falsas, es incierto que las comprenda.”

Posteriormente Wittgenstein habla de los errores que podrían considerarse una perturbación mental. Un ejemplo es equivocarse con respecto a nuestro domicilio: “Si un buen día un amigo mío imaginara que había vivido durante largo tiempo en tal y tal lugar, etc., etc., yo no lo consideraría un error, sino una perturbación mental, quizá transitoria.”

Un error puede considerarse una perturbación mental cuando no sólo contradice una determinada proposición que consideramos verdadera sino todo el marco de referencia que da sentido a nuestras creencias.

Puede haber personas con marcos de referencia distintos, también los marcos de referencia pueden cambiar dentro de la misma cultura en épocas distintas: algo rechazado como absurdo durante una época puede terminar siendo aceptado; certezas sólidas pueden desmoronarse. Pero hay que tener siempre en mente que un marco de referencia no puede justificarse ni probarse que sea correcto, ya que éste proporciona los límites dentro de los cuales tienen lugar las justificaciones y demostraciones. En palabras de Wittgenstein: “Pero no tengo mi imagen del mundo porque me haya convencido de que sea la correcta; ni tampoco porque esté convencido de su corrección. Por el contrario, se trata del trasfondo que me viene dado y a partir del cual distingo lo verdadero de lo falso.” También hay que recordar que hay proposiciones que describen el mundo y proposiciones que describen el marco de referencia.

Wittgenstein siempre mostró respeto por las personas con creencias religiosas. En su juventud leyó con interés, por ejemplo, la obra de William James Las variedades de la experiencia religiosa. Durante su participación como soldado durante la Primera Guerra Mundial leyó la obra de Tolstoi sobre los Evangelios. No se consideraba un hombre religioso, aunque decía que veía con los ojos de un hombre religioso.

Pero no era católico. “Posiblemente yo no podría llegar a creer todo lo que ellos creen.”, comentó en alguna ocasión. Sobre las creencias de los católicos abundó:
“Sí, creo que tenemos dos progenitores humanos; sin embargo, los católicos creen que Jesús sólo tuvo una madre humana. Y otros podrían creer, ignorando toda la evidencia en contra, que hay hombres que no tienen padres. Los católicos creen que una oblea, en circunstancias determinadas, cambia completamente de naturaleza, y, al mismo tiempo, también creen que todas las pruebas contradicen ese hecho. Por lo tanto, si Moore dijera: ‘Sé que esto es vino y no sangre’, los católicos le llevarían la contraria.”

Para los católicos, durante el ritual de la comunión, el vino y las hostias se transforman literalmente en la sangre y el cuerpo de Cristo. Se trata del misterio de la transubstanciación. Dentro de la misma Iglesia Católica se discutió si realmente sucedía este milagro, algunos afirmaban que no, ya que las palabras de Cristo “hagan esto en conmemoración mía” debían interpretarse como un acto para recordarlo. Sobre lo anterior, en el concilio de Trento (1545-1564) se afirmó: “Si alguno dice que en la misa no se ofrece un sacrificio real y verdadero, sea anatema (maldito o excomunión). Si alguno dice que por las palabras ‘Haced esto en conmemoración mía’ Cristo no instituyó a los apóstoles como sacerdotes, ni ordeno que los apóstoles y otros sacerdotes ofreciesen su propio cuerpo y su propia sangre, sea anatema. Si alguno dice que el sacrificio de la misa es sólo de alabanza y acción de gracias, o que es meramente una conmemoración del sacrificio consumado en la cruz pero no es propiciatorio, se anatema.”

Pero si revisamos el vino y las hostias antes y después de la consagración, no encontramos diferencia alguna. Se ven y saben exactamente igual. De igual forma ¿qué resultado creen los católicos que se obtendría en caso de hacer un análisis químico del vino después de la consagración? Entonces ¿por qué mantienen que realmente (literalmente) el vino y las hostias se transforman en la sangre y el cuerpo de Cristo? ¿Se trata de una “perturbación mental, quizá transitoria”?

Wiitgenstein daba una respuesta negativa a la última pregunta.

Regresemos al asunto de los marcos de referencia: “Tengo una imagen del mundo. ¿Es verdadera o falsa? Ante todo, es el sustrato de todas mis investigaciones y afirmaciones.” Y ahora repito las palabras citadas líneas atrás: “Pero no tengo mi imagen del mundo porque me haya convencido de que sea la correcta; ni tampoco porque esté convencido de su corrección. Por el contrario, se trata del trasfondo que me viene dado y a partir del cual distingo lo verdadero de lo falso.” Wittgenstein consideró que –gracias a una educación ciento por ciento religiosa, por ejemplo- una fe religiosa podía proporcionar ese trasfondo.

Entonces el misterio de la transubstanciación (junto con otras creencias) podría –al igual que las proposiciones de sentido común de Moore- estar en el marco de referencia de los católicos.

Referencias

Holguín, Magdalena. (comp.) “Del espejo a las herramientas. Ensayos sobre el pensamiento de Wittgenstein.” Siglo del Hombre Editores. Colombia. 2003.
Wittgenstein, Ludwig. “Tractatus Logico-Philosophicus”. Alianza Editorial. Madrid. 1994.
Wittgenstein, Ludwig. “Sobre la certeza”. gedisa editorial. España. 1995.
Wittgenstein, Ludwig. “Lecciones y conversaciones sobre estética, psicología y creencia religiosa”. Ediciones Paidós. Barcelona.

Orgullo

2011-12-05T16:40:00.001-08:00

El espectáculo resultó extraordinario.

Todos los diablitos saltaron aros de fuego, bailaron e hicieron malabares.

Los niños rieron y aplaudieron a más no poder. Los adultos también se sintieron fascinados.

Al final se entrevistó al responsable de la exhibición.

-¿Y en qué momento descubrió su vocación?, ¿cuándo supo que su tarea en este universo era la de amaestrar demonios?
-Bueno, seré honesto, yo en realidad quería ser exorcista, desde pequeño soñaba con esa idea, tenía grandes planes...
-¿Y qué sucedió?, ¿qué le hizo apartarse de sus sueños?
-Pues verá, cientos de demonios me atormentaban, intenté arrojarlos lejos de mi cuerpo y de mi mente...
-¿Y no pudo?
-¡Claro que pude! Y agradecería que no me interrumpiera tanto. La verdad es que pude deshacerme de todos ellos. Pero lo que viví a continuación para nada me gustó. Las noches se me hicieron eternas sin las visitas de mis amigos, sí, no ponga esa cara, terminé considerando amigos a mis demonios internos.
-¿De verdad?
-¿Me cree un mentiroso?
-No, claro que no, pero...
-Pero nada. ¿Ha pensado usted lo que sería la vida sin ellos?, ¿a qué dedicaríamos el tiempo?, nuestros demonios son nuestra razón de ser, sin su existencia nos aburriríamos terriblemente, son la sal y la pimienta. ¿De acuerdo?
-No lo sé, no lo había pensado.
-Le confesaré algo más. He recibido la visita de personas a las que se les realizó exitosamente un exorcismo y ¿sabe para qué me buscan? No me vaya a interrumpir. Me buscan para que les regrese sus tormentos. Entonces tengo que llevar a cabo una especie de "exosrcismo en reversa".
-¡Increíble!
-Créame, la existencia sin los diablitos sería insoportable. Por ello es que no es buena idea ahuyentarlos. Pero tampoco es buena idea darles completa libertad, no debemos permitirles que hagan con nosotros lo que les venga en gana, lo mejor es amaestrarlos, domesticarlos. Darme cuenta de lo anterior me llevó a descubrí mi vocación.
-¿Entonces ya no desea exorcizar demonios?
-¡Para nada! De hecho, mi oficio es superior al de los exorcistas.

Adonis García, un entrañable chichifo

2011-11-22T14:00:00.000-08:00

Una de mis novelas favoritas es El vampiro de la colonia Roma. En una visita que realicé a la Biblioteca Central de Ciudad Universitaria encontré el libro El personaje gay en la obra de Luis Zapata de Oscar Eduardo Rodríguez (Editorial Fontamara).

Oscar Eduardo Rodríguez considera que Luis Zapata es “el más prolífico escritor de literatura homosexual mexicana, su obra no sólo es reconocida en nuestro país, sino también en el extranjero.” De ahí que Oscar Eduardo se diera a la tarea de realizar un análisis de algunas de las obras de Zapata. Analiza cuentos y novelas, pero sólo me referiré a lo que comenta sobre El vampiro de la colonia Roma.

EN EL PRINCIPIO FUE LA FIESTA DE LOS LILOS

En la introducción el autor dedica algunas líneas a la forma en la que ha evolucionado en México la literatura homosexual. Se hace alusión al “baile de los 41” ya que Luis Mario Scheider lo señala como antecedente histórico de esta literatura en nuestro país.

El “baile nefando” dio lugar a una serie de textos “con formato de narraciones, chistes satíricos, artículos de fondo, cartas amorosas o poemas que ridiculizaban el acontecimiento.” En 1906 se publicó la obra Los cuarenta y uno. Novela crítico social de Eduardo A. Castrejón; esta novela condena y satiriza los actos homosexuales.

El repaso que Luis Mario Scheider hace de la literatura mexicana con temática gay va de los textos que se produjeron a raíz del baile de los 41 a la obra Utopía gay, escrita por José Rafael Calva y publicada en 1983.

Sobre el baile de los 41, Oscar Eduardo anota: “Ese comentado escándalo dio como resultado el anatemizar, en nuestro país, el número 41 en todas sus aplicaciones convirtiéndolo en sinónimo de afeminamiento y mariconería. Como dato curioso, hasta la fecha, en la ciudad de Mérida algunos taxistas dicen, con cierto dejo despectivo, ‘empieza la cuarentera’ para referirse al momento en que los gays salen de los bares buscando un taxi.”

Hace varios años, durante la Semana Cultural Lésbica Gay en el Museo Universitario del Chopo, asistí a una conferencia sobre la homosexualidad en el cine mexicano. En dicha conferencia se presentó un extracto de la película “Modisto de señoras” (1969), misma que protagonizó Mauricio Garcés. El personaje interpretado por Garcés es un diseñador de modas que para tener éxito tiene que hacerse pasar por homosexual, en cierto momento le preguntan cuántos años tiene, a lo que responde que 41.

¿ANTECEDENTE?

Luis Mario Scheider, en el repaso mencionado, menciona la obra El desconocido de Raúl Rodríguez Cetina, misma que se publicó en 1977. Esta obra muestra la vida de un “fichero”, es decir, de un chichifo o talonero. El vampiro se publicó en 1979. Anota Oscar Eduardo: “Deseo subrayar la cercanía en la figura protagónica que hay entre la mencionada novela de Rodríguez Cetina y la de Zapata, pues en ambas los personajes centrales son chichifos, y se podría considerar El desconocido como un antecedente literario de El vampiro de la colonia Roma.”

¿Influyó en Zapata la obra de Rodríguez Cetina? Al hacérsele esta pregunta, Zapata respondió: “La verdad es que la leí después de escribir El vampiro. Así que por ello no se puede decir que haya ejercido influencia alguna. Lo cierto es que hay temas que están ‘como en el aire’ y uno puede coincidir con otro escritor, pero no hubo influencia puesto que no la había leído antes de El vampiro.”

¿UN EXPERIMENTO MALOGRADO?

¿Qué rasgos de la obra de Zapata analiza Oscar Eduardo Rodríguez? Los aspectos formales y estructurales, estilísticos, psicológicos y sociológicos.

El humor y el cine son dos de los factores que pueden encontrarse en los textos de Zapata.

Oscar Eduardo afirma que el humor de Zapata en ocasiones es blanco, en ocasiones negro o ácido, frecuentemente irónico, esto “permite enfocar la figura del homosexual a través de una lente más humanizada, menos estereotipada y más libre de prejuicios." Resalta Melodrama (1983) “obra con la que el autor busca hacer una parodia del género cuyo nombre utiliza como título de su novela.”

Por otro lado, Zapata construye, en El vampiro, un personaje con gran sentido del humor: “Ante sucesos que podrían haber amargado la vida de cualquier otra persona, Adonis reacciona con sarcasmo o con gran sentido del humor o con una mezcla de ambos (...) En Adonis, como en cualquier otro personaje de la picaresca, hay inteligencia, una voluntad muy determinada para no dejarse abatir ante la adversidad y un gran sentido del humor como armas de supervivencia.”

La relación de Zapata con el cine es un factor que influye en la estructura narrativa de algunas de sus historias, sobre todo en la composición de La hermana secreta de Angélica María (1989). Sin embargo, en El vampiro de la colonia Roma son pocas las alusiones al séptimo arte; tal vez porque Adonis descubre que es posible ir al cine a hacer algo más que ver películas.

¿Literatura homosexual o simplemente literatura? ¿De qué sirve el término “literatura homosexual”?, ¿es adecuado?, ¿es algo más que una mera etiqueta? A pesar de haber estado utilizando este término, Oscar Eduardo reflexiona sobre las preguntas anteriores. Otra pregunta: ¿Cómo clasificar adecuadamente El vampiro de la colonia Roma? Oscar Eduardo escribe: “Por su temática puede ser inscrita en varias categorías tales como: literatura gay, novela de género picaresco e incluso como material de referencia para estudios sociales y antropológicos en torno a la prostitución masculina. Todo lo cual habla de su riqueza como obra literaria y de su actualidad, vigente en muchos aspectos aún a veinticinco años de su primera aparición.”

En una entrevista de 1987 el mismo Zapata expresaba que la novela fue mejor recibida en Estados Unidos que en México, ya que llegó a un medio sin prejuicios como el machismo. Sin embargo, Oscar Eduardo hace referencia a una crítica de J.S. Brushwood: Zapata “oscurece su capacidad narrativa al elaborar un malogrado experimento, usando espacios en blanco en lugar de puntuación.”

¡¿Experimento malogrado?! Esta es una de las cosas que me gustan de la novela. Oscar Eduardo expresa: “Estos espacios son un recurso utilizado magistralmente a lo largo de toda la novela y, en mi opinión, distan mucho de ser, como opina Brushwood un malogrado experimento debido a la falta de puntuación, ya que al jugar con tales espacios, en combinación con el contenido del monólogo, sirve al autor para dirigir el curso del mismo y, por ende, de la historia. Es admirable constatar como se cumple lo que tan bien señala J.J. Blanco ‘el truco de Zapata es acertado: excluirse de la novela para dejarle al personaje toda la cancha.’ Y este truco tiene su sustento justamente tanto en el uso de los espacios en blanco como en el hábil manejo del discurso narrativo.”

ENTREVISTA CON EL VAMPIRO

He aquí un dato que -además de sorprenderme- me fascinó.

Zapata creó su personaje a partir de una persona que realmente existió: Osiris Pérez Castañeda, quien murió a principios de los 90. Al respecto ha afirmado lo siguiente: “El vampiro es una novela hecha a partir de grabaciones que llevé a cabo con un muchacho que se dedicaba a la prostitución (a la prostitución con hombres, masculina). Hice como seis horas de grabaciones y tomé ciertos elementos, y fui añadiendo otros. La historia en una parte sería verídica, y en otra sería ficticia.”

Una crítica señaló que el relato de Adonis es recuperado del diván de un psiquiatra, pero el propio Adonis está consciente de que con su testimonio se escribirá un libro (“no le pongas ‘gacho’ en el libro ¿eh?’, ‘pero ps ésa ya la dejamos para otra ocasión ¿no? para otro libro’).

UNA VÍA PARA EL AUTOCONOCIMIENTO

Adonis García no es un tipo maleado, chichifea pero jamás trata de hacer daño, y en muchas ocasiones tiene la oportunidad de hacerlo. No leemos que haya robado para conseguir alcohol o comida. No leemos que le haya robado la cartera a alguno de sus clientes. Con Zabaleta (que es millonario) tiene la oportunidad de robar en grande, y no lo hace.

Afirma Oscar Eduardo que a Adonis su primera experiencia sexual le hace llegar a la convicción de que lo único que vale es el hedonismo puro. Sin embargo no se convierte en un vividor o en alguien sin código moral, tiene sus propias reglas y límites. Según Oscar Eduardo, Adonis, en sus experiencias como chichifo, procura comportarse como un buen cuate: “Sin embargo, salta a la vista que Adonis es alguien a quien le gusta la vida fácil, sin más ambición que sus propias ensoñaciones, en cuya realización no pone gran empeño. Considero que vivir inmenso en la complacencia de los sentidos, obviamente en la medida de sus posibilidades, lo llevan hacia el narcisismo observable en sus fantasías, como la de que algún día, al alcanzar la fama en su oficio, vería su propia estatua en la esquina que más frecuentaba.”

Ejercer la prostitución no lo malea sino que le permite aprender sobre el ser humano y sobre sí mismo, en palabras de Oscar Eduardo: “(con el comercio sexual) logra, sin realmente habérselo propuesto, aprender a conocer un amplio espectro de la naturaleza humana al mismo tiempo que conocerse mejor a sí mismo. El narrador no pretende nunca justificarse, ni ser justificado. Nada de lo que dice tiende a ello, entonces es fácil deducir que sólo se limita a dejar abierta la puerta de su ‘yo’ interno para ser conocido también por dentro.”

JOTEAR O NO JOTEAR

En un apartado titulado Un vampiro de ambiente, el autor afirma que Adonis no suele jotear, y que cuando usa expresiones de ambiente, aclara su significado. También nota que una frase muy usada por Adonis es “de repente”, lo que indica que carecía de planeación en su vida: “Ciertamente es propio del héroe de la picaresca vivir al día.”

Sobre el lenguaje de Adonis, leemos: “el narrador tiene una amplia competencia lingüística, no tanto en riqueza léxica, como en su capacidad de contextualizar su azarosa experiencia de la vida. Su manera de expresarse arroja muchos modismos del caló de la clase media de la ciudad de México de los años 70 (...) Algo que llama mucho la atención es que, aunque el personaje se ve y se identifica a sí mismo como un homosexual (...) su habla difiere mucho del estereotipo gay. Con contadas excepciones, no ‘jotea’, es decir, no hace uso de los vocablos, giros y expresiones atribuidas al habla homosexual que, según Susan Sontag, son ‘una especie de código privado’.”

Adonis no jotea porque no es una loca. El vampiro dice que las locas son las que desprestigian a los “homosexuales de corazón”, a los “homosexuales serios”, “a los que no tenemos que andar gritando a los cuatro vientos que somos putos.”

En las novelas y cuentos de Zapata aparecen homosexuales muy diferentes, lo mismo se puede afirmar de El vampiro. Oscar Eduardo dice que ha contado 49 homosexuales en esta novela, todos ellos con personalidades y preocupaciones distintas. Para Adonis se puede diferenciar entre jotos, locas, closeteros, chichifos y bisexuales; todos ellos son parte de “la gran comunidad gaya”.

La homofobia se presenta de distintas formas en los medios de comunicación, dos de ellas son las siguientes: se personifican homosexuales que puedan ser ridiculizados, o se representa al homosexual como alguien destinado al sufrimiento (no podía ser de otra forma, una perversión así impide el bienestar o la felicidad). Sobre esto y sobre Adonis García, Zapata ha expresado lo siguiente: “Ahí es donde planteo más concretamente la necesidad de presentar un personaje homosexual que no fuera el típico, el que ha aparecido en el cine o la literatura, ya sea ridiculizado como objeto nada más de burla, o bien desde un punto de vista como muy atormentado por su sexualidad. En este sentido el propósito de la novela era presentar un personaje libre, que ejerce libremente su sexualidad, como le da la gana, sin culpas, ¿no?”

Enlaces sobre Luis Zapata:

La literatura de Luis Zapata

Notas para una generación perdida: literatura mexicana de finales del siglo XX

Filosofía y asombro

2011-11-15T13:44:00.000-08:00

En Historia de la Filosofía IX terminamos la parte dedicada a Arthur Schopenhauer, a partir de la próxima clase comenzaremos a estudiar algunos escritos de Friedrich Nietzsche. No me referiré ahora a las bases metafísicas de la ética de Schopenhauer (es decir, su idea de la voluntad), ni a sus interesantísimas concepciones acerca de la redención y la santidad.

Lo que quiero mencionar ahora son las palabras con que termina su Metafísica de las costumbres:

"El conocimiento en general tiene un origen secundario, es algo accidental y externo; por ello no es que esa oscuridad sea una sombra casual en medio de la región de la luz, sino que el conocimiento es una luz en medio de la primigenia e ilimitada oscuridad, en la cual dicha luz se pierde. De ahí que estas tinieblas se vuelvan tanto más temibles cuanto mayor sea la luz, al tantear ésta tantos más puntos en los límites de la oscuridad; quiero decir que cuanto más inteligente es un hombre tanto más siente la oscuridad que le rodea, viéndose por ello filosóficamente estimulado. Por contra, el zafio entregado a la ordinariez ni siquiera sabe de qué oscuridad se trata y lo encuentra todo perfectamente natural; de ahí que no precise de la filosofía, sino tan solo de algunos datos históricos proporcionados por la historia de la filosofía."

En otra parte el mismo Schopenhauer anotó:

"Fuera del hombre ningún ser se maravilla ante su propia existencia. Cuando un hombre toma conciencia, se da a sí mismo por hecho, se asume como algo que no necesita explicación. Mas no por mucho tiempo, pues a la par de su primera reflexión, comienza el embeleso que engendra la metafísica, y que hizo decir a Aristóteles el hombre hoy y siempre busca filosofar porque está pasmado. Entre más bajo se encuentre un hombre en los asuntos del intelecto, menos le parecerá la existencia un acertijo... pero entre más clara se haga su conciencia más se apoderará de él este problema. De hecho, esa inquietud, que mantiene andando el incontenible reloj de la metafísica, es el pensamiento de que la inexistencia de este mundo es tan posible como su existencia."

Como dejaré su pesimismo para otra entrada, dejo la cita hasta aquí.

William James por su parte escribió:

"Uno sólo necesita encerrarse en un armario y pensar en el hecho de que uno está ahí, en la extraña forma de nuestro cuerpo (algo que puede hacer gritar a un niño, como dijo Stevenson), en nuestro fantástico carácter, para que el pasmo venza el detalle y al hecho general de existir, y veamos que es sólo la familiaridad lo que lo mitiga. ¡Qué misterioso, no sólo que algo exista, sino que esto exista! La filosofía observa, pero no ofrece razón sensata, pues de la nada a la existencia no hay un puente lógico."

De la nada a la existencia no hay un puente lógico... Pensamiento extraordinariamente fascinante.

Martin Gardner (como breve presentación al texto de James del que tomé la cita anterior) escribió:

"A esa extraña, inquietante pregunta: '¿Por qué existen las cosas?', la ciencia jamás podrá dar respuesta. La razón es sencilla. La ciencia sólo puede responder un ¿por que? si enmarca un evento dentro de una ley descriptiva más general. ¿Por qué caen las manzanas? Por la ley de gravedad. ¿Por qué la ley de la gravedad? Por ciertas ecuaciones que son parte de la teoría de la relatividad. Si los físicos consiguieran un día una última ecuación de la cual se derivaran todas las leyes de la física uno podría aún preguntar '¿Por qué esa ecuación?' Si los físicos redujeran toda la existencia a un número finito de partículas o de ondas, siempre se podrían preguntar '¿Por qué esas ondas?' Tiene que existir un estrato inferior: un 'abismo oscuro', como alguna vez lo describió Santayana, 'ante el que la inteligencia debe permanecer en silencio, por miedo a enloquecer'. Es lo Incognoscible de Spencer, el Nóumeno de Kant, el trascendente mundo que es 'completamente otro' de Platón y la cristiandad y las grandes religiones. Es el Tao que no puede ser visto u oído o nombrado porque si pudiera ser visto u oído o nombrado no sería el Tao.

"Aunque la razón debe ser silenciosa, no es necesario que lo sean las emociones, y es difícil concebir a un físico con el alma tan muerta que nunca haya dicho '¡Esta mano es mía!' Carlyle escribió: 'El hombre sin curiosidad, así fuera presidente de inumerables Sociedades Reales, y estuvieran en su mente la Mécanique Céleste y la Filosofía de Hegel entera, y el compendio de todos los Laboratorios y Observatorios con sus resultados, no es más que un par de gafas tras las cuales no hay un ojo. Que miren los que tienen ojos a través de él: entonces podrá ser útil.'"

Termina su texto haciendo mención de dos posturas: la náusea ante el absurdo de la existencia y el gozo, la maravilla y la gratitud ante la existencia. Eso ya será tema para otra entrada.

Grafología en mi camino

2011-11-11T09:52:00.000-08:00

¿Siente usted malestar en alguno de sus chakras? Pues es el momento de darles una buena manita de gato, no deje pasar esta magnífica oportunidad. ¿A qué me refiero? Pues a que hoy es once de noviembre del 2011. ¿Sabe por qué lo digo?, ¿no? Pues porque hoy se abren varios portales dimensionales. Y se abren porque... porque... porque sí, no pregunte.

Bueno esa es la babosada que le escuché decir a un tipo que se presentó en un programa de TV Azteca. "Esto no tiene que ver con niguna religión, es para todos porque las matemáticas son universales", dijo. Y por matemáticas se refería no a la geometría analítica, al cálculo diferencial e integral o al algebra sino a sus creencias supersticiosas. ¿O cómo podría llamarse a eso de que por ser 11/11/11 se abriría una puerta dimensional?

Curiosamente nadie preguntó lo obvio: ¿qué son las puertas dimensionales?, ¿qué características tienen?, ¿cuál es su aspecto? Digo, no sea que nos topemos con una y no sepamos reconocerla. Tampoco le preguntaron la razón por la que se abriría una el día de hoy. Mucho menos le preguntaron sobre la forma en que había obtenido sus conocimientos al respecto. Lo malo es que no dijo a qué hora y en qué parte de la ciudad, ¿qué clase de conductores son los de TV Azteca?, de haber preguntado esto último habrían tenido la oportunidad de ir con sus cámaras a documentar este milagro.

Bueno ya me estoy alargando con esta estupidez (que se parece mucho a las tonterías que suelta Maussán cuando hace mención de supuestos "vórtices cuánticos"), así que ya mejor termino.

Obviamente la naturaleza no sabe que hoy es once de noviembre del 2011. Este asunto de los años es arbitraria, hay varios calendarios para los que no estamos en el 2011. Y además, Dionisio el exiguo, que tuvo como tarea calcular el año de nacimiento de Cristo -y así establecer el año 1 de la era cristiana- se equivocó por algunos años. Fin de la estupidez de la puerta dimensional que supuestamente se abrirá el día de hoy.

Ahora vayamos a la grafología.

Hace varios días caminaba por las calles de la Zona Rosa cuando, en una caseta telefónica, encontré el siguiente anuncio:

No hay evidencia científica de que la grafología funcione. De hecho, es tan efectiva para conocer la personalidad de alguien como lo es la astrología. Aquí le dejo unos enlaces al respecto:

En la wikipedia, el diccionario del ecéptico y Magonia.

Y hace bastantes más días, en el programa La Mudanza, mismo que conduce Ricardo Alemán y que se transmite por Foro tv, se presentó María del Carmen Muñoz, quien dijo ser perito en grafología. La señora Muñoz nos reveló la personalidad de varios presidenciables (en México se elegirá presidente el año próximo) analizando sus respectivas firmas. Entre los analizados estuvieron: Santiago Creel, Josefina Vázquez Mota, Ernesto Cordero, Alonso Lujambio, Andrés Manuel López Obrador, Manlio Fabio Beltrones, Enrique Peña Nieto y Marcelo Ebrad.

No encontré el programa en cuestión, pero sí otro al que fue invitada la grafóloga. En éste dijo ser especialista en criminología y que la grafología sirve para montones de cosas: orientación vocacional, para saber si somos o no compatibles con nuestra pareja y para saber las enfermedades de las personas, hasta habló de ¡¡grafoterapia!! Repito que no hay ninguna evidencia científica de todo lo anterior. El choro mareador en su máxima expresión.

Otras de Schopenhauer...

2011-11-08T15:12:00.000-08:00

Pues resulta que ya estamos en la semana ocho del trimestre 11-O en la UAM Iztapalapa, me encuentro cursando los 24 créditos que me faltan para terminar la carrera de Filosofía (la tesina ya la hice -escribí sobre el chingonsísimo rockstar de la filosofía Ludwig Wittgenstein- y ya me liberaron el servicio social). Una de las tres materias que llevo es Historia de la Filosofía IX. Estamos estudiando las bases metafísicas de la ética de Arthur Schopenhauer. Hace algunas entradas transcribí algunas líneas que me gustaron mucho de la "Metafísica de las costumbres" (aquí pueden encontrarlas). Pues aquí van otras que también me gustaron (aunque mis preferidas son esas donde se refiere a los dioses, santos y demonos):

"Al aludir a las éticas basadas en credos religiosos, quiero hacer notar entre paréntesis que aquella fe positiva encuentra su mayor fuerza, y el punto de apoyo gracias al cual apresa el ánimo con firmeza, en su vertiente ética, si bien no lo haga de forma inmediata, sino en cuanto que sus tesis éticas se hallen estrechamente entrelazadas con el dogma mítico propio de aquella fe religiosa y sólo resulten interpretables gracias al mismo; con mucha frecuencia suele darse el caso de que, aunque el significado ético de las acciones no resulte explicable en modo alguno conforme al principio de razón, y aun cuando aquel mito se compadezca con este principio, los creyentes no distinguen entre el significado ético de la conducta y el de su mito, que vienen a constituir una y la misma cosa, por lo que cualquier atentado contra su mito es interpretado como un ataque contra la justicia y la virtud. Sólo gracias a esta asociación de conceptos pudo originarse esa terrible atrocidad que es el fanatismo, el cual no se limita a apoderarse de algunos individuos perversos y trastornados, sino que acaba por adueñarse de pueblos enteros."

Los videos y las fotografías como prueba de lo paranormal

2011-11-05T14:18:00.000-07:00

Los ufólogos, "cazadores de fantasmas" y demás "expertos" en el mundo de lo paranormal suelen presentar videos y fotografías como pruebas de las visitas de extraterrestres, de la existencia de fantasmas o de los supuestos fenómenos sobrenaturales.

En aquellos programas de Nino Canún, escépticos y creyentes debatían acerca de si las fotos y videos eran prueba de que los extraterrestres visitan nuestro planeta. El punto necesita un tratamiento detallado, así que en otras entradas me ocuparé de éste (sobre todo porque me enteré de que en unos días se expondrá en México la obra Fauna del fotógrafo Joan Fontcuberta).

Por ahora sólo quiero mencionar el ridículo al que llegó un creyente de lo paranormal. Al leer sus críticas a los escépticos y su defensa de lo sobrenatural (tanto en su blog como en los comentarios que dejaba en un blog dedicado al escepticismo) he pensado que no está hablando en serio, que seguramente está bromeando, pero daré por hecho que realmente está convencido de lo que expresa...

En algún momento se refirió a un video en el que se ve levitar a un individuo que sostiene un bastón. Según él, las imágenes eran pruebas de lo paranormal. En realidad se trata de un truco bastante conocido y que puede verse aquí:

Posteriormente afirmó que un video de Criss Angel probaba la existencia de lo paranormal. Pero Criss Angel es ¡un mago! Es decir, esta persona cree que ¡la actuación de un mago prueba lo paranormal! O es una broma o verdaderamente esta persona tiene "relaciones perturbadas con la realidad" (frase de James Randi).

Veamos un video del mago Criss Angel caminando sobre el agua.

Y ahora veamos la explicación.

La revista Quo, en su número 49 (noviembre de 2001) publicó algunos artículos acerca de lo paranormal (el tratamiento fue bueno), en uno de los artículos el mago mexicano Ari Sandy expresa su opinión acerca de lo paranormal y de tipos como Uri Geller (después de leer sus opiniones aumentaron mis simpatías hacia este personaje del espectáculo mexicano). Ari Sandy dice:

"Todo se puede hacer por medio de magia. Hay juegos de magia en que los magos mueven el paquete de cartas sin tocarlas. Y esos científicos, ¿quienes son? En la televisión vemos en los comerciales a un tipo vestido con bata y ya resulta que es un doctor, cuando en realidad es un actor... Yo soy totalmente escéptico. Todo lo que hacen esas personas, al igual que los magos, son juegos preparados. No es nada sobrenatural. Hay mucho fraude en esto, aprovechando que a la gente le gusta creer... A mí me ha pasado algo curioso, yo hago un juego de levitación de una chica con una escoba, y varios doctores, gente preparada, se ha acercado a preguntarme acerca de la forma en que la hipnotizo para levitarla en el aire. Todo depende de qué tanto se quiera fregar uno a una persona para encontrar la forma de hacerlo. Siempre les aclaro que se trata de un espectáculo"

No me extrañaría si en algún momento este creyente en lo paranormal y crítico de los escépticos al que me he referido dijera que las actuaciones de Ari Sandy prueban que lo sobrenatural existe.

La serie que viene...

2011-11-03T11:57:00.000-07:00

El próximo seis de noviembre a las diez de la noche se estrenará por Once TV la serie Niño Santo, escrita por Mauricio Katz.

La serie está basada en las supuestas curaciones del niño Fidencio. José María de Tavira, uno de los protagonistas dice: "La serie está basada en la historia del niño Fidencio, un curandero que vivió en México en los años treinta. Fue muy famoso y se tienen muchas historias acerca de él. Se contextualizó en el día de hoy pero lo ambientaron en la selva y se desarrolla durante una epidemia de cólera que afecta a varios pueblos."

Sobre la trama, el mismo Tavira expresa: "Tres médicos van al pueblo Aguazul, donde la gente no los quiere recibir porque consideran que su medicina es veneno y que ellos están tocados por la mano de Dios."

Así, en Niño Santo se tratará el conflicto entre la ciencia y los milagros.

Enlaces en los que se habla de esta serie:

Once noticias.

El economista.

Informador.

La muerte y sus enigmas 2

2011-11-02T14:25:00.000-07:00

“Mi vida es una broma estúpida y cruel que alguien me ha gastado.”, esa fue la conclusión a la que llegó (hacia 1875) León Tolstoi. La muerte se le presentó como un terrible enigma.

Frente a la muerte, frente al inevitable fin... ¿qué sentido tiene cualquier cosa que se haga? Moriré, morirá mi familia, morirán mis seres queridos... La conciencia de la muerte le hizo ver que “todo es un engaño, ¡un engaño estúpido! (...) La pregunta es: ‘¿Qué resultará de lo que hoy haga? ¿De lo que haga mañana? ¿Qué resultará de toda mi vida?’ Expresada de otra forma, la pregunta sería la siguiente: ‘¿Para qué vivir, para qué desear, para qué hacer algo?’. O formulada todavía de otro modo: ‘¿Hay algún sentido en mi vida que no será destruido por la inevitable muerte que me espera?’” Tolstoi comenzó a buscar respuestas en las ciencias y en la filosofía. No las encontró.

En esta entrada veremos que el escritor ruso encontró en la fe esas respuestas que buscaba desesperadamente.

En “Mi confesión”, Tolstoi (1828-1910) menciona el ataque de melancolía que le condujo a sus conclusiones religiosas.

A Tolstoi se le educó en la fe cristiana ortodoxa, sin embargo, explica que al llegar a los dieciocho años nada quedaba de esas enseñanzas, en realidad nunca había sido un creyente.

A los once años llegó a una conclusión: que era preciso estudiar el catecismo e ir a misa, pero que no hacía falta tomárselo demasiado en serio. A esa edad se burlaba de aquellos que se decían creyentes.

El escritor ruso, antes de su trascendente experiencia (su conversión), se daba cuenta de que entre quienes se decían creyentes podía haber personas crueles, inmorales o estúpidas, y entre los no creyentes podía haber personas con valores como inteligencia, franqueza, honradez, bondad y moralidad. Entonces resultaba imposible, juzgando solamente por sus actos, saber si una persona era o no creyente.

Había una separación entre acciones y fe, en sus palabras: “La fe no participa en la vida, no regula en modo alguno nuestras relaciones con los demás ni es preciso que la confirmemos en nuestra propia vida; la fe se profesa en algún lugar lejos de la vida e independientemente de ella. Si nos topamos con la fe, será sólo como un fenómeno externo, no ligado a la vida.”

Una vez que Tolstoi se convierte en creyente le resulta absurdo que la fe no se manifieste en los actos, así, decía que “Por la vida de una persona, por sus actos, hoy igual que ayer, es imposible saber si es creyente o no.”

¿Era Tolstoi ateo antes de su conversión? No. Su postura era la siguiente: “A los dieciséis años abandoné la oración y por iniciativa propia dejé de acudir a la iglesia y de ayunar. Ya no creía en lo que me habían transmitido en la infancia; creía en algo pero no podía decir en qué. Creía en Dios o, más bien, no negaba a Dios, pero no podía decir qué clase de Dios era ése. No negaba a Cristo ni a sus enseñanzas, pero tampoco podía decir en qué consistían esas enseñanzas.”

¿Qué motivaba a Tolstoi en su vida? Su deseo de superar a sus semejantes, es decir, “ser más fuerte que los otros, es decir, más célebre, más importante, más rico.”

Entonces el escritor se encontró con la siguiente circunstancia: quienes le rodeaban se burlaban de quienes manifestaban el deseo de ser moralmente buenos, y -en cambio- se elogiaba y alentaba a quien se entregaba a las viles pasiones: “La ambición, el ansia de poder, la codicia, la lascivia, el orgullo, la ira, la venganza; todo eso era respetado.”

Tolstoi notó que cuando se mostraba entregado a las que llamaba viles pasiones, la gente lo aprobaba. Y estas mismas viles pasiones eran la base de su trabajo como escritor: “comencé a escribir por vanidad, codicia y orgullo.” Su receta como escritor era “disimular el bien y exhibir el mal.”

A los 26 años comenzó a tratar a otros escritores, al principio sucumbió a este ambiente, pero después de un tiempo se percataría de que los escritores “eran personas inmorales, la mayoría de carácter malo y ruin (...) Esa gente terminó por repugnarme...” A pesar de esas conclusiones, continuó en este ambiente, Tolstoi se volvió enfermizamente orgulloso, su objetivo –al igual que el de los otros escritores que trataba- era obtener mucho dinero y muchas alabanzas.

A lo largo de los siguientes años a Tolstoi se le venían a la mente preguntas sobre el sentido de la vida, pero las ignoraba pensando que cuando tuviera tiempo resolvería todas sus dudas. Pero estas preguntas comenzaron a atormentarlo: “Comprendí que no era un malestar fortuito, sino algo muy serio, y que si se repetían siempre las mismas preguntas era porque había necesidad de contestarlas. Y eso traté de hacer. Las preguntas parecían tan estúpidas, tan simples, tan pueriles... Pero en cuanto me enfrenté a ellas y traté de responderlas, me convencí al instante, en primer lugar, de que no eran cuestiones pueriles ni estúpidas, sino las más importantes y profundas de la vida y, en segundo, que por mucho que me empeñara no lograría responderlas.”
La pregunta que debía responderse era: ¿y después qué? Podía tener riquezas, fama, etc., pero... ¿y después qué? “Y no podía responder nada, nada.”
Así, llegó a sentir que su vida era un absurdo. La idea del suicidio le pasaba por la mente.

Sobre esto, William James, en Las variedades de la experiencia religiosa, anotó: “Se trata de un caso claro de anhedonía, de pérdida pasiva de la apetencia por cualquiera de los valores de la vida... En el caso de Tolstoi, la sensación de que la vida poseía algún significado desapareció por completo durante largo tiempo. Tolstoi explica que cuando contaba unos 50 años comenzó a padecer momentos de perplejidad, a los que llamó de suspensión, en los que se sentía como si no supiese ‘cómo vivir’ o ‘qué hacer’... La vida, antes fascinante, era ahora sobria, y más que sobria muerta; aquello que siempre había mostrado un significado evidente, no tenía ahora ninguno y comenzaron a asediarle las preguntas: ¿por qué?, ¿y ahora qué?”.

Tolstoi escribió: “Sentía que algo dentro de mí, donde había reposado siempre mi vida, se había roto; que no me quedaba nada a donde agarrarme, y que moralmente mi vida se había detenido. Una fuerza invisible me impelía a desligarme de mi existencia de alguna manera; no puede decirse exactamente que deseara suicidarme porque la fuerza que me alejaba de la vida era más grande, más poderosa y general que cualquier simple deseo. Era una fuerza parecida a la vieja aspiración de vivir, pero que me impelía en dirección contraria (…) Imaginad un hombre feliz y lleno de salud escondiendo la cuerda para no colgarse en la viga de la habitación donde cada noche duerme solo. Imaginadme no yendo a cazar más por miedo de rendirme a la fácil tentación de matarme con la pistola”.

Tolstoi sentía todo esto en un período de su vida en el que debería haber sido completamente feliz (la crisis del escritor comenzó en 1875 y se hizo mucho más intensa hacia 1877): no estaba enfermo, amaba a su esposa, ella le correspondía, sus demás relaciones familiares eran armoniosas, económicamente estaba bien, era famoso, ya era considerado uno de los más grandes literatos, era capaz de escribir hasta ocho horas diarias.

A pesar de lo anterior, su vida carecía de sentido: “no podía dar ningún significado razonable a acción alguna de mi vida (…) El hombre sólo puede vivir mientras está intoxicado, embriagado de vida; sin embargo, cuando vuelve a estar sobrio no puede dejar de ver cómo todo consiste en una estúpida estafa (…) ¿Cuál será el resultado de lo que haga hoy?, ¿y de lo que haré mañana? ¿Cuál será el resultado de toda mi vida? ¿Por qué debo hacer nada? ¿Hay algún otro objetivo en la vida que la muerte inevitable que me espera no anule o desmienta?... Sin una respuesta es imposible, como bien he experimentado, que la vida pueda continuar”.

El estado de Tolstoi resultaba incomprensible para quienes le rodeaban, su esposa Sonia le escribió: “Cuando pienso en ti (cosa que me sucede en todos los instantes), mi corazón sufre, porque das la impresión de ser desgraciado. Siento tanta lástima por ti y, al mismo tiempo, tanta estupefacción: ¿por qué, por qué razón? Alrededor de nosotros, todo es tan bueno, tan feliz... Si te place, esfuérzate en ser feliz y alegre.” Ella misma usó el término “muerte moral” para referirse al estado de su esposo.

Tolstoi cuenta que buscaba la manera de salir de tal estado, pero no lograba su objetivo, y escribió “que aquello que nos conduce a la desesperación y al absurdo sinsentido de la vida es el único conocimiento incuestionable accesible al hombre”. Para apoyar esta conclusión cita a Buda, a Salomón y Schopenhauer. Durante todo este tiempo, Tolstoi reconoce que una parte de su corazón tenía “sed de Dios”. Habla de su corazón debido a que era algo que no provenía de sus razonamientos.

Hay una frase del propio Tolstoi que resume a la perfección su estado (y que ya mencioné al inicio de esta entrada): “Mi vida es una broma estúpida y cruel que alguien me ha gastado.”

La muerte llegó a atormentarlo con sus enigmas.

¿Qué sentido tiene cualquier cosa que se haga si moriremos, si morirán nuestros seres queridos? Repito la cita del principio: “todo es un engaño, ¡un engaño estúpido! (...) La pregunta es: ‘¿Qué resultará de lo que hoy haga? ¿De lo que haga mañana? ¿Qué resultará de toda mi vida?’ Expresada de otra forma, la pregunta sería la siguiente: ‘¿Para qué vivir, para qué desear, para qué hacer algo?’. O formulada todavía de otro modo: ‘¿Hay algún sentido en mi vida que no será destruido por la inevitable muerte que me espera?’”

Las ciencias y la filosofía no le proporcionaban respuestas satisfactorias. Cita largamente el Eclesiastés. También cita las palabras de Schopenhauer.

Y al no encontrar respuestas ni en las ciencias ni en la filosofía, ¿dónde decide buscar? En las personas. ¿Cómo enfrentan sus semejantes estas cuestiones? ¿Cómo responden las personas que le rodean a la cuestión del sentido de la vida frente a la muerte?

Se percató de que la gente de su clase social enfrenta estas preguntas de cuatro formas: algunos no comprenden que la muerte es un dilema, otros lo saben pero no piensan en el futuro y se dedican a aprovechar la vida, otros más se suicidan, algunos más deciden continuar viviendo aun estando concientes de lo absurdo de la vida.

Decidió entonces buscar el sentido de la vida no entre los hombres que buscan matarse “sino entre esos miles de millones de personas que han vivido y viven todavía, que crean la vida y llevan sobre sí el peso de su existencia y de la nuestra.” Tolstoi se percató de que la gente sencilla, analfabeta y pobre encuentra el sentido de la vida en lo que las personas de su clase desprecian: la fe.

Sobre la fe escribió: “Desde que la humanidad existe, allá donde ha habido vida, también hubo fe que hizo posible vivirla. La fe constituye el sentido de la vida, el sentido por virtud del cual el hombre no se autodestruye, sino que continúa viviendo. Si el hombre no creyese que hemos de vivir por algo, no viviría. La idea de un Dios infinito, la de la divinidad del alma, la de la unión de las acciones del hombre con Dios, son ideas elaboradas en las ilimitadas profundidades secretas del pensamiento humano. Hay ideas sin las que no habría vida, sin ellas yo mismo no viviría. Comencé a ver que no tenía derecho a confiar en mi razonamiento individual omitiendo las respuestas que proporcionaba la fe, ya que son las únicas respuestas para la cuestión”.

CONVERSIÓN

De 1877 a 1879 se convirtió en un practicante ejemplar. Daniel Gillés, en la biografía de Tolstoi, escribe: “Rezaba cada día sus oraciones, se levantaba frecuentemente al amanecer para asistir a misa, no faltaba nunca al oficio del domingo, se confesaba y comulgaba, hacía vigilia los miércoles y los viernes.”
Sonia se alegró de este volcarse a la religión de su marido, pues pensaba que gracias a la fe Tolstoi encontraría alivió a su muerte moral.

El escritor ruso, una vez que supero su estado de anhedonía, decidió cambiar su hasta entonces equivocada manera de vivir. Decidió trabajar para satisfacer las necesidades materiales, solucionar necesidades comunes, abjurar de mentiras y vanidades, ser simple, creer en Dios. En esto consiste la felicidad: “Conocer a Dios y vivir es la misma cosa. Dios es lo que es la vida. Bien, así pues, ¡vive, busca a un Dios, no habrá vida sin Él!”. Estos pensamientos entraron de súbito, como una revelación: “(así) como la fuerza de la vida había sido anulada en mí... así también la energía de la vida volvió”.

Puede afirmarse que Tolstoi se convirtió al cristianismo. Pero hizo una particular interpretación de los Evangelios.

Con la filosofía no basta, es imposible vivir sin religión, pero no puedo creer. Esa era la postura de Tolstoi. ¿Entonces puede hablarse de una conversión?

Al escritor se le presentó el conflicto de cómo conciliar la fe con la razón. A pesar de que se le presentaba como un problema difícil, consideraba que la razón llevaba al desprecio de la vida, mientras que la fe llevaba a encontrar el sentido de la existencia. “La fe es la fuerza de la vida”, escribió.

Tolstoi interpreta el cristianismo. ¿Qué significa esto? Que el escritor ruso no cree en los aspectos sobrenaturales de los evangelios, lo que hace es encontrar el mensaje moral que hay en esos textos. En Confesión expone cómo, al participar en los rituales religiosos, le causaban un gran conflicto las afirmaciones sobrenaturales.

Escribió que si la resurrección había sucedido o no carecía de importancia, lo importante era responder a las preguntas "¿cómo debo vivir?", "¿qué debo hacer?"
Si tanto conflicto le causaban dichas afirmaciones (como la resurrección de Cristo) ¿por qué acudía a los rituales? Gillés escribe: “Sin duda, porque, en su espantosa angustia moral, Tolstoi estaba cansado de estar solo y quería sentir en torno suyo a la gran familia de los creyentes; porque se aterraba de la nada sobre la que se abría su incredulidad; en fin, porque tenía nostalgia de la fe y creía que ésta no puede, en definitiva, encontrarse de nuevo más que si la practica. Quizás esperaba también que aplicando el ‘embrutécete’ de Pascal, a quien leía por esta época, llegaría a fuerza de humildad, a vencer sus dudas. Tolstoi, además, había quedado vivamente impresionado por la fe, a menudo grosera, pero muy sincera y profunda, que animaba al pueblo ruso, y, por esta época, se mezclaba a él con frecuencia, con la esperanza de comprender mejor y de compartir sus impulsos. Quería aproximarse a los simples, quienes –cosa que él creía desde hacía mucho tiempo- conocen mejor las verdades profundas y esenciales que los filósofos y los sabios, y en todo caso saben aceptar, con una conmovedora serenidad, las miserias, la enfermedad y la muerte misma.”

La ruptura con la Iglesia ortodoxa muestra claramente el conflicto que vivía Tolstoi, escribe Gillés: “Después de largos debates interiores, se decidió por la ruptura una mañana en que acababa de comulgar. Por lo general, se sometía gustosamente ese rito, que consideraba como un signo de aceptación total de la doctrina de Cristo, e incluso se sentía feliz al humillarse ante un simple sacerdote y unirse así a la gran familia de los creyentes. Pero esta vez se sintió escandalizado, irritado, por las palabras del oficiante proclamando que se trataba del ‘verdadero Cuerpo y de la verdadera Sangre de Jesucristo’, palabras que el ritual le obligaba a repetir; desconcertado, comprendió en seguida que había comulgado por última vez. Poco después renunciaba igualmente a las demás prácticas religiosas.”

Durante 1877 Tolstoi acudió a la carretera que servía de camino a los peregrinos para encontrarse con ellos. Los peregrinos se sentaban con Tolstoi al borde de la carretera y platicaban largamente. Aquellos hombres humildes caminaban por semanas (por ello es que por lo general tenían los pies ensangrentados) y se alimentaban gracias a la caridad de los campesinos. Tolstoi llevaba un cuaderno en el que anotaba “los dichos sabrosos, las palabras coloristas, los proverbios y adagios desconocidos de los que se servían frecuentemente estos analfabetos.”

Para Tolstoi lo importante eran el mensaje moral y la forma de vivir, no tanto las creencias sobrenaturales en sí mismas. De ahí que llegue a la conclusión de que no encontraba el sentido de la vida porque vivía mal, cometía malas acciones.
Tolstoi encuentra a Dios, piensa que debe cambiar su forma de vida: “La misión del hombre en la vida es salvar su alma. Para salvar su alma es preciso que viva según la voluntad de Dios, y para vivir según la voluntad de Dios es necesario renunciar a todos los placeres sensuales de la vida, trabajar, sufrir, ser humilde y misericordioso.”

Como explicaba líneas atrás a Tolstoi se le presentó el problema de cómo conciliar fe y razón, cómo conciliar los supuestos hechos sobrenaturales con la razón, de forma más general, se le presenta el problema de reconocer entre la verdad y la mentira. Así termina Confesión, afirmando que emprenderá la tarea de separar la verdad de la mentira.

EL CRISTIANISMO TOLSTOIANO

Tolstoi tomó seriamente el estudio de los Evangelios. Trabajó simultáneamente en cuatro obras: “Confesiones”, “Crítica de la teología dogmática”, “Concordancia y traducción de los cuatro Evangelios” y “¿Cuál es mi fe?” En estas obras explicaba Tolstoi la evolución de sus pensamientos, cómo, partiendo del agnosticismo, había llegado a una interpretación personal de las enseñanzas de Cristo. El escritor llegó a convencerse de que la Iglesia había traicionado el mensaje de los evangelios: “Desde el siglo II, la Iglesia no es más que mentiras, engaños, imposturas.” En 1893 publica su ensayo “El reino de Dios está entre nosotros”.
Ya hemos mencionado el contenido de Confesiones, Gillés afirma que se trata de una especie de “testimonio contra sí mismo” y que al estar escrito desde su nueva perspectiva religiosa contiene errores y exageraciones que su Diario ayuda a corregir. Pero ¿puede un hombre ser objetivo al mirar su vida, sus pensamientos y emociones?

En la Crítica de la teología dogmática, Tolstoi ataca las enseñanzas de la Iglesia ortodoxa. Considera supersticiones estúpidas la Trinidad, los demonios, los ángeles, la creación del mundo en seis días, la salvación y la condenación eternas. Afirma que los dogmas que van contra la razón son blasfemias contra el Espíritu Santo.
Concordancia y traducción de los cuatro Evangelios es su versión de la doctrina de Cristo. Los Evangelios no son una revelación divina, tampoco hechos históricos. Son una explicación del sentido de la vida, una moral. Los milagros de Jesucristo son interpretados por Tolstoi. Así, la multiplicación de los peces y de los panes la interpreta como una invitación a compartir los alimentos, cuando un ciego de forma milagrosa recupera la vista Tolstoi escribe que se trató de una iluminación espiritual. Para el escritor ruso Jesucristo tuvo un diálogo socrático consigo mismo en el desierto, de forma que las tentaciones que se le presentaron no eran promesas del demonio. El mismo Tolstoi reconoció que en ocasiones su interpretación podía parecer demasiado forzada.

Así, Tolstoi no creía en la divinidad de Cristo. El escritor ruso consideraba que la afirmación de la divinidad de Jesucristo no hacía sino distraer la atención de lo importante: el mensaje moral. Escribe Gillés: “El mensaje de Cristo no consiste en la salvación por la gracia o en el establecimiento de una Iglesia, sino en enseñarles a los hombres cómo deben vivir.”

Por otro lado denunciaba que la Iglesia le atribuía falsamente enseñanzas a Jesucristo, Tolstoi concluyó que Cristo jamás dijo que salvaría a la raza humana, nunca habló de la Trinidad o de la forma en que debía llevarse a cabo el ritual de la comunión.

De igual forma consideraba que creer en la divinidad de Jesucristo impedía la unión de todos los hombres: “Si Jesús no es Dios sino un gran hombre, su enseñanza no puede dar lugar a tantas sectas. La enseñanza de un gran hombre es grande sólo porque expresa de forma comprensible y clara lo que otros expresaron confusa e incomprensivamente (...) Buscaba respuesta para la pregunta de la vida y no para las preguntas teológicas e históricas; y por eso me daba igual si Jesucristo era Dios o no lo era, de quién procedía el espíritu santo, etcétera.”

En el prólogo de su interpretación de los Evangelios afirma: “Leyendo mi versión el lector se convencerá de que el cristianismo no sólo no es una mezcla de lo elevado y lo bajo, no sólo no es una superstición, sino que es la enseñanza metafísica y ética más rigurosa, pura y completa, que hasta ahora no ha sido superada por la razón del hombre y alrededor del cual, sin ser conciente de ello, gira toda actividad humana superior.”

Con este trabajo Tolstoi deseaba encontrar lo verdaderamente valioso de los Evangelios, se comparaba con un hombre que habiendo recibido un saco hediondo de suciedad encuentra que dentro hay perlas preciosas, ahora el trabajo es encontrarlas y limpiarlas. En otra parte se compara con un hombre que se dedica a reparar una estatua rota, al principio no está seguro del lugar en el que debe colocar una pieza, pero conforme avanza en su labor, sus dudas van apagándose. En resumen: para Tolstoi los Evangelios no son una revelación divina ni cuentan hechos históricos, son una obra que da sentido a la vida. Explica que llegó al cristianismo no por sus investigaciones teológicas o históricas sino por las preguntas que se hizo sobre el propósito de la vida.

¿Cuál es mi fe? es una exposición de la verdadera moral cristiana: “No te encolerices, sino vive en paz con todos los hombres. No te abandones a relaciones sexuales ilícitas. No prestes juramento. No resistas al mal con la violencia. No seas enemigo de nadie. Ama a Dios y a tu prójimo como a ti mismo.”

Sobre los anteriores preceptos Gillés anota: “Tlostoi pasará los años que le quedan de vida tratando de explicar, de vivir y de hacer que las gentes admitan estos pocos principios, muy simples y que, aunque pueda uno asombrarse un poco, le ha costado tanto trabajo y tantos sufrimientos redescubrir. Lo hará siempre con una sinceridad muy grande, a menudo con exageración o con una especie de ingenuidad muy simplista. Pero todavía no se imagina que, al definir su moral, acaba de fundar, porque sus preocupaciones responden a las de millares de sus contemporáneos, una nueva religión: el ‘tolstoísmo’.”

¿Qué tesis defiende en El reino de Dios? Que el reino de Dios en la Tierra será una realidad cuando todos los seres humanos vivan según los principios de Cristo. Aparece también su idea de la “no violencia opuesta al mal”, cito nuevamente al biógrafo de Tolstoi: “Todos los males de que sufre la Humanidad nacen, directa o indirectamente, de la violencia, ejercida por gobiernos corrompidos y sostenidos activamente por Iglesias seudocristianas. El gran principio que hay que oponer a la violencia es, y esto puede parecer paradójico a primera vista, el de la no resistencia al mal mediante la violencia.”

Y aunque Sonia pensó que su amado Tolstoi encontraría la felicidad en la fe, no tardaron en aparecer los problemas. Éstos fueron causados por los nuevos ideales del escritor. Al aspirar al perfeccionamiento moral, es decir, a la santidad, Tolstoi renunció a los “placeres viciosos”: la caza, el alcohol y el tabaco. De igual forma dejó de comer carne y pan blanco, la castidad fue otro de sus valores (no alcanzado). Pero lo que causó conflictos muy serios en aquel matrimonio fueron los votos de pobreza.

A partir de 1881 Tolstoi comenzó a preocuparse por la miseria. En 1882 participó en la elaboración del censo de la población de Moscú y eligió el barrio más pobre.
Así, llegó a sentirse incómodo en su propia casa, consideraba que su esposa e hijos llevaban una vida de castillo, despreocupada y fácil, que se dejaban llevar por un torbellino de fiestas mundanas. Vecinos, familiares y amigos sólo pensaban en divertirse. Escribió: “mi verdadero ‘yo’ es despreciado por todos los que me rodean.” El ocio y el lujo le comenzaron a irritar.

En cierto momento se sintió un parásito que vive de los pobres y decidió hacerse zapatero. Gillés dice: “Tolstoi, que no parecía darse cuenta de la paradoja que era profesar semejante teoría siendo él el dueño del lugar –de aquella gran casa confortable por la que circulaban lacayos de librea-, les explicaba (a sus visitantes) gravemente que para él nada era comparable a sus tres horas diarias de trabajo manual.”

Su molestia llegó al punto de querer abandonar a su familia. Por su parte, Sonia estaba embarazada (por duodécima ocasión) y sentía que Tolstoi le dejaba todos los asuntos domésticos: dirigir la casa, llevar las cuentas, educar a los niños, etc.
Tolstoi soñaba con no poseer nada, deseaba distribuir sus tierras entre los campesinos y renunciar a sus derechos de autor. Gillés anota: “Pero como Sonia, que no quería verlo despojar a sus hijos, se oponía ferozmente a esos proyectos, en aquel final de año de 1884 él acabó por proponerle un compromiso en verdad bastante extraño. Como él consideraba que la propiedad era un gran mal, le cedería a ella la gestión de todos sus bienes. Al principio, Sonia se indignó al ver que le transmitían aquel ‘gran mal’; luego se resignó a tal arreglo paradójico. Recibió de Lev un poder general que le cedía la gerencia de sus propiedades y de sus derechos de autor para las obras escritas antes de 1881, antes de lo que Tolstoi llamaba ‘su segundo nacimiento’. Muy activa, Sonia emprendió inmediatamente una nueva edición de las obras de su marido e hizo gestiones para poder hacer figurar entre ellas los textos prohibidos de Confesiones, ¿Qué debemos hacer? y ¿Cuál es mi fe? (...) Desde su ‘segundo nacimiento’, Tolstoi quería ser asceta. Había renunciado sucesivamente a la propiedad, al bienestar y a los ‘placeres viciosos’ de la caza y del tabaco. Ahora quería renunciar a la voluptuosidad, a toda voluptuosidad, incluso a la santificada por el matrimonio.”

En 1891, después de discusiones con Sonia por la forma en que esta administraba las propiedades, Tolstoi repartió sus bienes y renunció a los derechos de ciertas obras (tan fuertes eran las discusiones que Sonia llegó a considerar el suicidio). Tolstoi consideraba que su esposa e hijos le impedían vivir una vida santa. Sin embargo, el resultado fue paradójico, en palabras de Gillés: “He aquí, pues, a Tolstoi despojado del ‘fardo de la propiedad’: teóricamente, jurídicamente es pobre. Si fuese lógico consigo mismo, debería ahora vivir también la vida del pobre, cambiar su mansión por una modesta isba, trabajar con sus manos para asegurase el sustento y nutrirse con gachas de avena. Ahora bien, no cambia nada en su forma de vida, aunque ésta sea muy modesta. No abandona su biblioteca, ni los salones de su mansión, ni sus caballos de silla; continúa sentándose a la mesa señorial, siendo servido por criados, y no renuncia tampoco a sus costumbres de anfitrión espléndido que acoge multitud de discípulos y curiosos.”

Desde el momento de su conversión y hasta el último de sus días lo acompañaría el deseo siempre postergado de vivir humildemente.

Queda entonces claro que Tolstoi fue cristiano a su manera, de igual forma, creía en Dios pero no en el “Dios judío, grosero y personal” sino en un Dios “ilimitado e impersonal”, al cual le expresaba “¡Señor, despiértate en mí, alumbra mi vida!”.
De tal forma que a Tolstoi su conversión le traería conflictos no sólo con su familia. Las autoridades religiosas y políticas lo veían con recelo.

De hecho, la Iglesia ortodoxa decidió excomulgarlo en 1901. El decreto decía: “Dios ha permitido que en nuestros días aparezca un nuevo falso doctor: el conde León Tolstoi. Escritor de reputación mundial, ruso de nacimiento, ortodoxo por el bautismo y la educación, el conde Tolstoi, cegado por su espíritu de orgullo, ha tenido la insolencia de alzarse contra el Señor Jesucristo y contra su santo legado, y públicamente y a los ojos de todos ha renegado de la Iglesia ortodoxa materna, que lo había nutrido y educado. Ha dedicado su actividad literaria y el talento que Dios le había dado a esparcir en el pueblo doctrinas contrarias a Cristo y a la Iglesia, y a destruir en el espíritu y en el corazón de los hombres su fe nacional, esta fe ortodoxa confirmada por el universo y a la cual, hasta ahora, la santa Rusia ha permanecido fiel y por la que ha sido fuerte. Por eso la Iglesia no lo cuenta ya como uno de sus miembros y no podrá considerarlo como tal más que si se arrepiente y vuelve a entrar en su seno.” Nunca sucedió esto último, el escritor ruso murió sin recibir los sacramentos.

¿Y en cuanto a las autoridades políticas? Los problemas (también) se debieron a su interpretación del cristianismo. El escritor ruso predicaba la humildad, la no explotación de los semejantes.... En ocasiones enviaban a la policía a vigilarlo. Eso sí, no le castigaban, ¿por qué? En palabras del Zar Nicolás II: “No quiero añadir a su gloria la aureola de mártir.”

Basten las siguientes líneas para mostrar lo anterior. Los “luchadores del espíritu” eran una secta que tomaba al pie de la letra el mandamiento “no matarás”, de forma que se negaban a empuñar las armas. En 1895, debido a que los miembros de la secta se deshicieron de armas y se negaron al servicio militar, las autoridades decidieron castigarlos. Cuenta Gillés que “los desgraciados fueron azotados a golpes de nagaika, sus moradas fueron saqueadas, confiscadas sus tierras y sus comunidades dispersadas.” Tolstoi se identificaba con los ideales de la secta, así que decidió ponerse de su lado. A consecuencia de estas actividades consideradas subversivas por las autoridades, la policía sometió a Tolstoi y a sus simpatizantes a estrecha vigilancia. Algunos de los discípulos de Tolstoi fueron castigados con el destierro, pero –por lo ya explicado en el anterior párrafo- el escritor ruso permaneció intocable.

REFERENCIAS

James, William. “Las variedades de la experiencia religiosa”. Ediciones Península. Barcelona. 1986.
Tolstói, Lev. “Confesión”. Acantilado. Barcelona 2008.
Gillés, Daniel. “Tolstoi”. Editorial Juventud. España. 1963.
Leo, Tolstoy. “The Gospel in Brief. The life of Jesus”. Harper Perennial. USA. 2011.

La muerte y sus enigmas...

2011-10-31T16:33:00.000-07:00

¿Qué inquieta tu corazón? ¿Los enigmas irresolubles? ¿Crees que puedan decirse palabras verdaderas acerca del misterio de la vida? Todas las respuestas científicas, filosóficas y religiosas ante el misterio no son más que balbuceos. ¿Quiénes saben algo?

Las preguntas no cesan porque no hay respuestas satisfactorias, y tal vez nunca las habrá.

El problema se niega a morir. Nos mentimos al responder, ¿deberemos conformarnos con sólo hacer las preguntas?, ¿deberemos aprender a convivir con el enigma?

¿Es el canto la única forma de hacer frente a lo que nos perturba? Tan sólo la poesía, los cantos y las flores pueden ser un camino para decir palabras verdaderas en la tierra. Así lo entendieron los tlamatinime.

¿Se llevan las flores a la región de la muerte?
¿Estamos allá muertos o vivimos aún?
¿Dónde está el lugar de la luz pues se oculta el que da la vida?

***

Lloro, me siento desolado:
recuerdo que hemos de dejar las bellas flores y cantos.
¡Deleitémonos entonces, cantemos ahora!
pues que totalmente nos vamos y nos perdemos...

No se aflijan vuestros corazones, amigos míos;
Como yo lo sé, también ellos lo saben,
Una sola vez se va nuestra vida.
¡Venid y gocemos!
Que no lo hagan los que viven airados,
La tierra es muy ancha...

***

¿Acaso allá somos verdaderos?
¿vivimos donde sólo hay tristeza?
¿Acaso es verdad, acaso no es verdad, como dicen?
No se fijan nuestros corazones.
¿Cuántos de cierto dicen qué es verdad o qué no es verdad allí?
Tú sólo te muestras inexorable, Dador de la vida.
No se aflijan nuestros corazones.

De verdad no es el lugar del bien aquí en la tierra:
de verdad hay que ir a otra parte:
allá está la felicidad.
¿O es que sólo en vano vinimos a la tierra?
Ciertamente otros sitio es el de la vida.

***

¿Acaso se vive con raíz en la tierra?
No para siempre en la tierra:
sólo un poco aquí.
Aunque sea de jade se quiebra,
aunque sea de oro se rompe,
aunque sea plumaje de quetzal se desgarra.
No para siempre en la tierra:
sólo un poco aquí.

***

Sólo un instante dura la reunión,
por breve tiempo hay gloria...
Ninguno de tus amigos tiene raíz,
sólo un poco aquí nos damos en préstamo;
tus flores hermosas...
sólo son secas flores.

¿A dónde iremos
donde la muerte no exista?
Mas ¿por esto viviré llorando?
Que tu corazón se enderece:
aquí nadie vivirá para siempre.
Aun los príncipes a morir vinieron,
hay incineramiento de gente.
Que tu corazón se enderece:
aquí nadie vivirá para siempre.

***

¿Qué era lo que acaso encontrabas?
¿Dónde andaba tu corazón?
Por esto das tu corazón a cada cosa,
Sin rumbo lo llevas: vas destruyendo tu corazón.
Sobre la tierra, ¿acaso puedes ir en pos de algo?

***

¿A dónde iremos?
Sólo a nacer venimos.
Que allá es nuestra casa:
donde es el lugar de los descarnados.

Sufro: nunca llegó a mí alegría, dicha.
¿Aquí he venido sólo a obrar en vano?
No es ésta la región donde se hacen las cosas.
Ciertamente nada verdea aquí:
Abre sus flores a la desdicha.

¿A dónde iré?
¿a dónde iré?
El camino del Dios de la dualidad.
¿Acaso es tu casa en el sitio de los descarnados?
¿en el interior del cielo?,
¿o solamente aquí en la tierra es el sitio de los descarnados?

2011-10-27T16:44:00.000-07:00

LA LITERATURA DE LUIS ZAPATA

Una de mis novelas favoritas es El vampiro de la colonia Roma. Curioseando en la sección de literatura mexicana de la entrañable Biblioteca de México José Vasconcelos encontré el libro Crónica literaria. Un siglo de escritores mexicanos (ediciones cal y arena) de José Joaquín Blanco.

En esta obra Blanco hace crítica literaria. ¿Por qué realizar dicha labor? El autor escribe: “Converso libros, creo mis lecturas. Los libros sin respuesta se quedan en una especie de impunidad solitaria que equivale a la inexistencia, al limbo; la lectura hace existir los libros, y la respuesta crítica les ofrece una corroboración inmediata de su existencia, un frontón ostensible de que no son meros fantasmas tipográficos en delirio.”

En su libro José Joaquín Blanco incluye seis ensayos sobre la literatura de Luis Zapata. Estos ensayos fueron escritos en diferentes épocas (el primero es de 1979 mientras que los dos últimos son de 1992). Joaquín Blanco escribe sobre El vampiro de la colonia Roma, En jirones, La hermana secreta de Angélica María y ¿Por qué mejor no nos vamos? Pero en esta entrada sólo me referiré a lo que escribe sobre El vampiro; específicamente señalaré lo que Blanco anota sobre tres cuestiones: lo que ha logrado Luis Zapata con su literatura, las virtudes de El vampiro de la colonia Roma (mismas por las que, paradójicamente, fue duramente criticado) y los rasgos distintivos y cualidades de Adonis García.

¿Qué escribe Blanco sobre el carácter y la personalidad de Adonis? “El personaje por ahí declara que quien no es feliz, se lo merece por pendejo; y bajando y subiendo por sus recuerdos, sus sueños y sus reflexiones –otra excepción: es el único personaje inteligente, pensante, fuerte y sobre todo capaz de decidir a cada momento su destino, entre todos los guiñapos que ha producido la onda coloquialista-; yendo, regresando, sesgando y finteando, siempre vive con una altísima dignidad y un sentido del humor tan alegre como cabrón. Es un personaje que la literatura vuelve persona; jamás se tipifica, o representa, o clasifica: vive, y con una dureza que es una forma superior de amor por su propio cuerpo, por su vida y los cuerpos y las vidas de los demás, y por los placeres y las realidades que en su variadísima vida ha aprendido a ejercer; a los que ninguna chingadera, ni aun las más gruesas, ha corrompido con el cinismo y el odio. Dudo absolutamente que la narrativa mexicana de las últimas décadas tenga una persona tan compleja y viva como este Adonis, con tanta nobleza dura e irónica y capacidad de estímulos. Y así va contando su vida, como para sí mismo, sin tomarse el trabajo de seducir, agredir, concienciar o sensibilizar al lector. Así es él en su libertad. Tómenlo o déjenlo...”

Blanco escribe sobre algunos de los problemas que Zapata enfrentó:

“Desde su primera edición (junio de 1979), El vampiro de la colonia Roma fue un estallido: al mismo tiempo escándalo social que éxito de crítica y de ventas, lo que ya es mucho decir en un país antilibresco donde generalmente no importa nada que no salga en la televisión. Pero las cuentas de su impacto público distaron de ser alegres: el machismo, la ignorancia, el oscurantismo y la beligerante cursilería se encarnizaron contra Luis Zapata como contra ningún otro novelista mexicano vivo. En la prensa y en la más peligrosa tenebra del chismorreo, en intentos de sabotaje desde el propio concurso que legítimamente ganó; en grandes y pequeños obstáculos desde la tipografía misma hasta las cadenas comerciales y más de una librería que se negaron a exhibir y vender su obra; en injurias insólitas públicas y privadas, que lo mismo sonaron en las superiores jerarquías políticas que entre los personajes prestigiosos o desprestigiados de la academia y de la comunicación, se dio una especie de linchamiento moral y literario capaz de turbar los nervios más templados.”

Adonis García no solamente es un homosexual, es un chichifo, un joven dedicado a la prostitución; ¿fue esa la razón por la que Zapata enfrentó estos problemas? Sí, pero sólo en parte. ¿Qué otra cosa influyó para que la novela fuera tan atacada? He aquí la respuesta de Blanco: la seriedad profesional con que está escrita.

“Creo que fue esto, la seriedad literaria, la razón del escándalo y no la mera anécdota de homosexualidad y prostitución. Las películas, las revistas, los periódicos, las carpas, las conversaciones de cantina y excusado jamás se han apartado de tales asuntos, pero siempre como algo sucio, falso, ridículo; la sociedad mexicana ha tolerado relativamente a personajes serviles y pretendidamente refinados dentro de su corte, pero nunca homosexuales sin caricatura, que no exigen nada más pero nada menos que la cabal condición humana y civil. El escándalo consistió en que el tema homosexual escapara del WC, de la carpa, de la nota roja y de los melodramas de tisú y de organdí, y se instalara abierta y desnudamente en las calles y las plazas como un asunto integralmente humano en la dignidad social y personal de su diferencia. Un libro obsceno más, como los millones de revistas y periódicos amarillistas, no hubiera resfriado a nadie; un libro serio, digno y hermoso pareció un abuso.”

En la interpretación de Blanco, las razones anteriores explican la táctica que se aplicó a la novela de Zapata: negarle respetabilidad. Continúa el crítico: “La ignorancia y la cursilería supusieron que lo vulgar, lo fácil o superficial era hablar de ello (de la sensualidad, el erotismo y el sexo), cuando ocurre precisamente lo contrario: no hay nada más difícil, nada que requiera mayor inteligencia y sostenido rigor intelectual. Lo pésimo, lo trillado, lo oportunista habría sido recurrir al sentimentalismo o a las perversidades de circo. Intentar la desnudez, la naturalidad y la plenitud de la carne, sin pedir disculpas, sin la súplica patética del corazón melodramático o las perversidades de guardarropía, no sólo era un reto moral, sin un arriesgadísimo proyecto literario. Y si, en efecto, las andanzas eróticas del Vampiro no deben espantar ni excitar a ningún lector adulto, es precisamente porque su eficacia se limpió de toda morbosidad y al ventilar los secretos de cama y de la calle, los volvió perfectamente naturales y cotidianos, iluminados además por la transparencia solar de un humor franco.”

Una última pregunta: ¿Qué ha logrado Zapata con su literatura? Blanco dice que sus novelas “sacaron finalmente del clóset a la literatura homosexual y la volvieron literatura plena; ya no los meros desvanes de la nota roja, el WC, el rincón sentimental, el zoológico de cristal o el aparador de modas. El vampiro de la colonia Roma fue el parteaguas –de ahí el escandalizado escarnecimiento con que la sociedad y la academia mexicanos lo recibieron-, el momento en que se acabó con una literatura homosexual de gettho, detenida en la queja o la autocomplacencia enrarecidas, y se ganó la calle y la expresión seria y franca: cuando ya sin medias voces, referencias en clave o discreción atemorizada, los libros y autores homosexuales pudieron ocupar el mismo sitio que los demás, sin ningún prestigio especial, pero sin ninguna prerrogativa de menos. Y a partir de entonces sólo los valores comunes de honestidad, inteligencia y belleza habrán de diferenciar los diversos tipos de expresión.”

Para finalizar esta entrada podemos decir, junto con José Joaquín Blanco, que Luis Zapata, con El vampiro de la colonia Roma, además de haberse atrevido a escribir el libro prohibido, lo escribió bien.

Los fraudulentos detectores moleculares GT-200

2011-10-15T17:08:00.000-07:00

Al fin los periodistas mexicanos están poniéndose las pilas. Lo digo porque han comenzado a tratar el tema de la llamada "ouija del diablo". Un ejemplo es el periodista Jorge Armado Rocha, quien platicó con el doctor Luis Mochán del Instituto de Ciencias Físicas de la UNAM. El doctor Mochán se refirió al GT-200 como un "aparato milagro".

Otro ejemplo es la periodista Laura Castellanos, quien publicó una interesante y muy completa nota en El Universal: "La pesadilla de los señalados por la ouija del diablo." Puede leerla aquí.

Por su parte Denise Maerker publicó, también en El Universal, su nota El gobierno compra productos milagro.

Así que si usted desea mantenerse informado sobre todo lo que está sucediendo entorno a este tema, no deje de visitar el blog El viaje de lonjho.

¿Filosofía o superación personal?

2011-10-13T10:22:00.000-07:00

Hace poco le eché un vistazo a lo que iba leyendo una persona que estaba a mi lado en el vagón del metro. Se trataba de un librito de superación personal o de reflexiones cuyo nombre no recuerdo exactamente, era algo como "Palabras de sabiduría". Las sabias palabras no eran más que frases pendejas.

Otras veces los vagoneros ofrecen CDs con las palabras de Mariano Osorio o con textos como "La mamá más mala del mundo" o "Papá, dime cuánto ganas para comprar un minuto de tu tiempo". Pura pendejada y media.

En Historia de la Filosofía IX estamos leyendo la "Metafísica de las costumbres" de Arthur Schopenhauer. Vamos en el capítulo 4: "Del estado de la voluntad en el mundo de su manifestación, o del sufrimiento de la existencia". La visión que Schopenhauer tenía de la vida humana no deja de ser trágica: no es posible evitar el sufrimiento, ya que éste es la esencia de la vida. En este capítulo incluso se refiere críticamente a los optimistas (como Leibniz y su idea de que vivimos en el mejor de los mundos posibles. Idea a la que Voltaire respondió con su novela "Cándido o el optimismo"). Para el filósofo la vida del ser humano, vista en general, es trágica, vista en sus detalles, un sainete. Así, nuestra vida es una mezcla de tragedia y comedia. Menciona Schopenhauer que la no satisfacción de los deseos provoca dolor y que la satisfacción de todos los deseos lleva al hastío.

¿Con qué visión de la vida se queda usted: con la de los expertos en superación personal (y su optimismo pendejo y su extremada cursilería) o con la de Shopenhauer? He aquí una muestra del pensamiento del autor de "El mundo como voluntad y representación."

"Al tomar aliento ahuyentamos una muerte que nos acecha en todo momento y con la que luchamos de ese modo a cada segundo; de la misma manera, la nutrición, el descanso o el abrigo suponen otros tantos aplazamientos respecto de su postrera victoria, habida cuenta de que, desde el preciso instante del nacimiento, somos presa de una muerte que se limita a juguetear un rato con su víctima antes de devorarla. En ese intervalo proseguimos nuestra vida con mucho esmero, tanto tiempo como sea posible, al igual que inflamos cuanto podemos una pompa de jabón, aun cuando tengamos la certeza de que acabará por estallar."

"El hombre se crea demonios, dioses o santos a su propia imagen y semejanza, debiendo ofrendarles luego oraciones, sacrificios, templos y exvotos, así como cuanto va ligado a esto, como las consignas, las peregrinaciones, las salutaciones, los ornamentos de imaginería u otras cosas por el estilo. Su culto se entrelaza con la realidad, llegando incluso a eclipsarla; cualquier acontecimiento de la vida es tomado como un contraefecto de aquellos seres, el trato con ellos llena la mitad de la vida, alimenta constantemente la esperanza y llega a ser, por mor de la mistificación, más interesante que el trato con los seres reales. Dicho trato constituye la expresión y el síntoma de una doble menesterosidad del ser humano: asistencia y apoyo, por una parte, ocupación y entretenimiento por otra; y aun cuando su cultivo atente con mucha frecuencia contra la primera clase de menesterosidad, dado que, cuando acechan los peligros y los percances, se invierten en rogativas y ofrendas un tiempo precioso, un valioso esfuerzo que más valdría haber aplicado a atajar aquellos contratiempos, la segunda menesterosidad se ve mejor servida merced a esa fantástica plática con un imaginario mundo espiritual, algo que supone la ganancia menos desdeñable de cualquier superstición."

Ovnis y más ovnis...

2011-10-12T13:16:00.000-07:00

Para que no le digan y no le cuenten, decidí agregar a mis enlaces páginas y blogs dedicados al análisis crítico del llamado "fenómeno ovni", pueden verse en la barra de la derecha bajo el título de "Todo lo que usted siempre quiso saber sobre ovnis y ufología pero nunca se atrevió preguntar". En esos enlaces pueden encontrarse algunos de los textos que considero necesarios leer para comprender todo este rollo de los platillos voladores.

Debajo de dichos enlaces pueden encontrarse algunos textos de mi autoría sobre algunos casos: el platillo volador de las Lomas, la esfera Victoria, las fotos del "contactado" Carlos Díaz, el fraude de Mauro Flores, el "extraterrestre" de Mérida y el ovni grabado por Mauricio Ruiz. Bueno, los dos últimos textos aún están en construcción.

En Las patillas de Asimov ya había presentado esos escritos, pero decidí darles mayor visibilidad y poner todo lo escrito de cada caso en un solo espacio.

Así que si no los ha leído, hágalo y después dígame en dónde la regué.

Ufología del 90%

2011-10-06T11:43:00.000-07:00

El 90% de la ciencia-ficción es una porquería;
pero es que el 90% de todas las cosas también lo son.
Theodore Sturgeon

Dentro del programa Los Archivos Secretos de la KGB mencionaron que entre mayor es la visibilidad y presencia en los medios que tiene un ufólogo, menos confiable es. Lo anterior me parece cierto y me hizo recordar algunas declaraciones de un investigador parcial que gusta de presentar fotografías y videos de ovnis en la TV…

Herencia estelar es una malísima novela de ciencia-ficción, Gabriel Chávez Aguirre (quien doblaba al español al Sr. Burns) es su autor. El libro trata acerca de la llegada de los extraterrestres a la Tierra. Sobre esta novela Jaime Maussán expresó: "Un gran libro, uno de los mejores que he leído en cuanto al tema ciencia-ficción, OVNI, extraterrestre."

De hecho, el prólogo fue escrito por el mismo Maussán.

El ufólogo sensacionalista escribe: "En la actualidad, la investigación del fenómeno OVNI se ha convertido en una verdadera ciencia, desde luego informal, ya que no es reconocida por los científicos que no pueden entender cómo podrían trasladarse hasta la Tierra seres de otro planeta. Con base en la Teoría de la Relatividad de Albert Einstein nada podría moverse en el espacio más allá de la velocidad de la luz (300 mil kilómetros por segundo) sin desintegrarse."

La desaparecida revista Contacto Ovni publicó un número especial sobre "Los OVNIs en el espacio", ese número estuvo a cargo de Maussán, en su editorial escribió: "…El día de hoy todos aquellos que afirmaban la imposibilidad de la vida en otros planetas han tenido que callar. Pronto lo harán todos aquellos que afirmaban que es imposible viajar a la velocidad de la luz. Y poco después aquellos que afirmaban la inexistencia de la vida extraterrestre en la Tierra…"

Antes de intentar refutar o contradecir un “argumento”, Maussán debería tratar de entenderlo. Los físicos jamás han dicho que un objeto se desintegraría si alcanzara la velocidad de la luz.

En su libro Cuando la ciencia nos alcance (de la colección La Ciencia para Todos del Fondo de Cultura Económica), el físico Shahen Hacyan explica lo que en verdad se desprende de la teoría de la relatividad. En el capítulo "Viaje a las estrellas: ¿Realidad o Ilusión?" explica:

Einstein demostró que un cuerpo masivo necesitaría una cantidad infinita de energía para alcanzar tal velocidad (la velocidad de la luz) o, dicho de otro modo, todo el Universo usado como combustible no le sería suficiente.

Por su parte, el físico Armando Arellano Ferro, en su libro Por qué no hay extraterrestres en la Tierra (también de La Ciencia para Todos), asegura:

Viajar a la velocidad de la luz no es posible para nadie, para ninguna civilización por muy adelantada y tecnológica que sea. La razón es que para que un objeto con masa viaje a la velocidad de la luz, es necesario darle una cantidad infinita de energía, lo que no es posible.

Por ello es que no tiene sentido tratar de especular lo que pasaría con una nave si “violara” esta ley de la naturaleza. No tiene sentido preguntarse ¿qué pasaría con una nave si llegara a la velocidad de la luz? Es decir, la Teoría de la Relatividad dice que no es posible para una nave alcanzar (mucho menos rebasar) la velocidad de la luz.

Estos límites en cuanto a la velocidad que podría alcanzar una nave no son una “imposición” de los científicos, los físicos simplemente están explicándonos cómo funciona el universo. Carl Sagan -en El mundo y sus demonios- escribió:

Los científicos no pretenden imponer sus necesidades y deseos a la naturaleza, sino que humildemente la interrogan y se toman en serio lo que encuentran… Es irritante que la ciencia pretenda fijar límites en lo que podemos hacer, aunque sea en principio. ¿Quién dice que no podemos viajar más deprisa que la luz? Solían decirlo del sonido, ¿no es cierto? ¿Quién nos va a impedir, si tenemos instrumentos realmente poderosos, que midamos la posición y el momento de un electrón simultáneamente? ¿Por qué, si somos muy inteligentes, no podemos construir una máquina de movimiento perpetuo “de primera especie” (una que genere más energía de la que se le suministra), o una máquina de movimiento perpetuo “de segunda especie” (una que nunca se pare)? ¿Quién osa poner límites al ingenio humano? En realidad, la naturaleza. En realidad, una declaración bastante completa y breve de las leyes de la naturaleza, de cómo funciona el universo, se refleja en una lista de prohibiciones como ésta. Significativamente, la pseudociencia y la superstición tienden a no reconocer límites en la naturaleza: “Todo es posible” Prometen un presupuesto de producción ilimitado, aunque sus partidarios hayan sido engañados y traicionados tan a menudo.

Pero los físicos no se quedan ahí, continúa Sagan: De modos diversos, otros muchos físicos ponen a prueba la relatividad general… Confían en forzar la teoría hasta el punto de ruptura y descubrir si existe un régimen de la naturaleza en el que empiece a no ser sólido el gran avance de comprensión de Einstein… Estos esfuerzos continuarán siempre que haya científicos. La relatividad general es ciertamente una descripción inadecuada de la naturaleza a nivel cuántico, pero, aunque no fuera así, aunque la relatividad fuera válida en todas partes y para siempre, ¿qué mejor manera de convencernos de su validez que con un esfuerzo concertado para descubrir sus errores y limitaciones?

Maussán se niega a aceptar las leyes de la naturaleza y trata de refutar los descubrimientos científicos, pero comienza con el pie izquierdo: ni siquiera entiende las ideas científicas. Por otro lado, hay maneras de “hacerle trampa” a la naturaleza, y que al parecer el charlatán desconoce.

Sergio de Régules, colaborador de la revista de divulgación científica de la UNAM (Universidad Nacional Autónoma de México) ¿Cómo ves?, escribe acerca de los trabajos del físico Miguel Alcubierre. Según el divulgador de la ciencia, Miguel veía el programa Viaje a las estrellas cuando encontró cuál podría ser el sistema de propulsión del Enterprise: “…este sistema de propulsión imaginario (warp drive) permite al Enterprise viajar más rápido que la luz mientras el pobre Einstein se revuelca en su tumba. Miguel buscó la manera de reconciliar la teoría de la relatividad con las velocidades superlumínicas que alcanza el Enterprise con singular desenfado (y poca verosimilitud). La solución de Miguel describe una especie de burbuja. El espacio-tiempo se expande detrás de la burbuja y se contrae delante, arrastrándola como una ola a velocidades arbitrarias y sin sufrir el fenómeno de dilatación del tiempo…. El problema, por supuesto, es que nadie sabe cómo poner en práctica la solución matemática de Miguel. Al parecer, igual que el agujero de gusano, requiere densidades de energía negativa gigantescas.”

Por otro lado, Sagan en su novela Contacto no imagina que a fin de cuentas es posible para una nave alcanzar la velocidad de la luz, la nave que se construye a partir de los planos que envían los extraterrestres utiliza un agujero de gusano o puente de Einstein-Rosen, estos agujeros serían un atajo entre dos regiones del espacio-tiempo.

Le sugerimos a Maussán que antes de hablar sobre física (o ciencia en general) se informe aunque sea un poco.

Bibliografía

De Régules, Sergio, Volver al Futuro, ¿Cómo Ves?, México, No. 20, Año 2, UNAM.
Sagan, Carl, El mundo y sus demonios, Barcelona, Ed. Planeta, 1997.
Hacyan, Shahen, Cuando la ciencia nos alcance, La ciencia para todos, México, Fondo de Cultura Económica, 1998.
Arellano Ferro, Armando, Por qué no hay extraterrestres en la Tierra, La ciencia para todos, México, Fondo de cultura Económica, 2003.

Escépticos

2011-10-02T14:26:00.000-07:00

Hasta hace unos momentos pude ver el primer episodio de la serie Escépticos. ¿El tema? Las medicinas alternativas. Un buen programa para reflexionar y divulgar el escepticismo. ¿Cuál es el mejor término: medicinas alternativas, paralelas o complementarias?, ¿o simplemente charlatanería? Energías que no pueden cuantificarse. Placebos. ¿Y qué tal el practicante de medicina alternativa que cree que está al mismo nivel que los verdaderos médicos?

Agrego también el piloto de la serie, dedicado a las ideas conspiranoicas que niegan que el ser humano haya llegado a la Luna. "Si realmente se llegó a la Luna, ¿por qué no se ven las estrellas?, ¿por qué ondea la bandera estadounidense?, ¿por qué no se regresó?" Son algunas de las preguntas que suelen hacer (maliciosamente) los que dicen que los viajes a la Luna son un montaje. Dejaré clara mi postura: la idea de que el Apolo 11 no llegó a nuestro satélite natural es una estupidez creada por gente que gusta de hacerse chaquetas mentales y que es creída por gente que también gusta de las chaquetas mentales.

Los fraudulentos detectores moleculares GT-200

2011-09-14T16:21:00.000-07:00

En agosto del año pasado le dediqué una entrada al fraudulento "detector molecular GT-200". En aquella entrada escribí que los detectores moleculares (de los cuales existen diferentes modelos) son unas varillas de zahoríes disfrazadas de tecnología, se asegura que son capaces de detectar armas, explosivos, drogas, personas y hasta dinero.

Sin embargo, estos “aparatos de tecnología de punta” se han desarmado y se ha visto que ¡están huecos! Por supuesto que no hay una explicación científica que justifique el funcionamiento de estos juguetes. Pero a pesar de que estos "aparatos" están huecos, hay personas que defienden su uso (eso muestra que no sólo los detectores moleculares están huecos, varias cabezas también lo están).

El problema es que diversas instancias (como el gobierno de Colima, la Secretaría de Seguridad Pública de Chihuahua, la SEDENA, etc.) han gastado millones de pesos en su adquisición.

Pero ese no es el problema mayor. Lo verdaderamente preocupante es que confiar en estos aparatos puede ocasionar tragedias: piense el lector en el uso que se les da. Se afirma falsamente que el detector molecular GT-200 puede detectar explosivos, podemos imaginar el riesgo al que se exponen quienes lo usan (me refiero a los falsos negativos). Por otro lado cualquier persona puede ser detenida injustamente por supuesta posesión drogas, armas o explosivos.

De hecho, la Comisión Nacional de Derechos Humanos, aunque dudando tibiamente del GT-200, publicó algunas recomendaciones ante la violación a las garantías individuales que conlleva su uso. El comunicado termina con las siguientes palabras (completo puede leerse aquí):

"Por estas razones, las intromisiones en domicilios a partir de los resultados del GT200, así como la incautación de bienes y detención de personas que se realicen con base en esa actuación, deben considerarse injerencias ilegales y no pueden justificar la flagrancia, situación que deben atender tanto las autoridades ministeriales como los jueces. Por ello, se recomienda a las autoridades de las fuerzas armadas evitar el uso de este instrumento y similares y a las ministeriales solicitar una orden de cateo, previamente a su utilización."

A pesar de todo lo que está en juego, los periodistas mexicanos prácticamente han ignorado esta basura disfrazada de tecnología. ¿Cuándo se le dedicará a este fraude la atención que merece?, ¿quiénes serán los responsables de todo el dinero que se ha gastado?

El día de ayer se llevó a cabo una reunión en el Senado de la República en la que científicos, divulgadores de la ciencia y escépticos expusieron las razones por las que el detector molecular GT-200 es un fraude. Entre los expositores estuvieron Martín Bonfil, Luis Mochán y Alejandro Frank (científicos de la UNAM), Raúl Alva (científico de la UAM Iztapalapa), Arturo Menchaca (presidente de la Academia Mexicana de Ciencias) y Andrés Tonini (quien ha dado seguimiento riguroso a este fraude).

En su blog La Ciencia por gusto Martín Bonfil escribe (completo aquí):

Brevemente, la reunión consistió en exponer los antecedentes sobre este aparato, la imposibilidad científica de que pueda funcionar como lo anuncian sus fabricantes, su comprobada inutilidad y alto costo, la experiencia negativa de otros países, las advertencias que el nuestro ha recibido sobre los peligros de su uso, y las razones por las que la Comisión Nacional de Derechos Humanos se ha pronunciado en contra de su utilización (aspectos todos ya comentados en anteriores entregas de esta columna).

Se hizo especial énfasis en que el GT200 –y otros artefactos similares, igualmente fraudulentos e inútiles– implica el grave peligro de no detectar armas o explosivos (falso negativo), poniendo en riesgo a los operadores militares y a civiles, y de exponer a ciudadanos al abuso de ser señalados como criminales (falso positivo) sin mayor fundamento que un artefacto comprobadamente inútil. Se reveló también que las compañías que venden estos aparatos a las fuerzas armadas incluyen en sus contratos cláusulas que ¡prohíben someterlos a prueba!

A consecuencia de lo expuesto, se propuso promover que el Senado, con la colaboración de la comunidad científica, haga una evaluación rigurosa de estos detectores, y ayude a lograr que las fuerzas armadas dejen de ser estafadas por las abusivas empresas –ya demandadas en varios países– que trafican con la seguridad de los ciudadanos.

En un boletín de prensa del PRD se lee (completo aquí):

Senadores del PRD presentarán punto de acuerdo para solicitar a la SEDENA realizar experimento para probar efectividad de detectores utilizados para el combate al crimen organizado.

En la reunión organizada por la Comisión de Ciencia y Tecnología participó el doctor W. Luis Mochán Backal, investigador del Instituto de Ciencias Físicas de la UNAM, quien aseguró que no está demostrado científicamente el funcionamiento del detector molecular GT200 para la identificación de sustancias nocivas e ilegales, ya que no existen datos estadísticos de los aciertos y errores.

Mochán Backal comentó a los legisladores que en abril de este año, la Academia Mexicana de Ciencias envió al titular de la SEDENA una solicitud para realizar un experimento científico controlado y operado por personal de esa dependencia para evaluar el funcionamiento del detector molecular GT200; sin embargo, dijo, el pasado mes de junio, el secretario Guillermo Galván Galván respondió que "por motivos contractuales" la SEDENA no tenía autorización para realizar dicho experimento.

Por ello, el doctor en Ciencias, Luis Mochán Backal, solicitó a los legisladores su intervención para lograr que se realicen pruebas científicas a los detectores moleculares, a fin de evitar que haya más pérdidas humanas y errores en las detenciones de presuntos delincuentes.

En este sentido, los senadores Javier Castellón y Yeidckol Polevnsky anunciaron que presentarán un punto de acuerdo para solicitar a la SEDENA la realización de un experimento científico al detector molecular GT200, pues es fundamental garantizar la seguridad de la población, del personal del Ejército que utiliza estos dispositivos y la efectividad de los mismos para el combate al crimen organizado.

El boletín del Senado de la Republica puede leerse aquí.

Esperemos que pronto se ponga a prueba el detector molecular y al fin sea arrojado a la basura.

Todo lo que quería saber sobre el detector molecular GT-200 y temía preguntar: aquí.

Exposición

2011-09-13T16:42:00.000-07:00

En la estación Bellas Artes del metro -en el paso que va de la línea 8 a la línea 2- puede verse una exposición fotográfica de Tomás Chávez Hurtado, quien se ha dedicado a la fotografía urbana. El tema es el Palacio de Bellas Artes (conocido como el Teatro Blanquito desde que se presentó Juan Gabriel).

Las fotos estarán hasta el 28 de septiembre. También pueden verse aquí. Entre las que más me gustaron están las siguientes.

Impresionante el rostro del modelo.

Esta me gustó porque en el año 2004 participé en el maratón internacional de la ciudad de México (lo terminé en casi cuatro horas).

Esta me gustó porque los últimos cuatro o cinco años he asistido a la Marcha del Orgullo LGBT de la Ciudad de México.

Y esta me gustó porque fotografié los grafitis que estaban en la barda que colocaron mientras hacían algunas reparaciones.

Se me ocurrió abrir una cuenta en flickr para subir en un mismo sitio todos los grafitis, dibujos y pintas que he fotografiado hasta ahora (ya tengo más en la mira), así que pueden ver las imágenes aquí.

Ideas delirantes y pensamiento crítico

2011-09-09T14:44:00.000-07:00

Luis Ruiz Noguez

¿Un poco de cultura puede terminar con la credulidad de ciertas personas? En un estudio realizado en 1979 en la Universidad de California, por los doctores Barry Singer y Victor Benassi, asesorados por el mago e ilusionista Craig Reynolds, se intentó investigar el grado de credulidad de la gente. El objetivo del estudio era determinar la disposición emocional de las personas (en este caso universitarios, estudiantes de psicología) a creer en la realidad de los así llamados fenómenos PSI, en dos grupos de estudiantes homogéneos.

A un grupo de alumnos de la universidad se les presentó a Craig como un “alumno que trata de desarrollar su PES (Percepción Extra Sensorial)”. Al otro se le dijo que era “un mago que trata de perfeccionar su acto de magia y sus trucos”.

En ambos grupos Craig presentó la misma serie de trucos: “lectura” de pensamiento (psicognósis); doblado de metales, como barras de acero inoxidable, por medio de su “fuerza mental” (psicokinesis) y otros supuestos prodigios. Luego de la presentación se aplicaba un cuestionario en el que se preguntaba de qué forma creían que se habían realizado los fenómenos.

Un 66% de los integrantes del grupo al que se le había informado de que todas estas maravillas se debían a los fabulosos “poderes mentales” de Craig contestó que éste había utilizado su PES y que ésta era debida a ¡fuerzas desconocidas!

Otro estudio similar, conducido esta vez por Scott Morris de la Universidad de Illinois tenía como objetivo determinar si era posible influir en la creencia en lo paranormal de los alumnos que cursaban el primer año de psicología.

El diseño del experimento seguía, más o menos, el mismo patrón que el de la Universidad de California. Un mago presentaba una serie de tres trucos y luego se preguntaba a los alumnos su opinión al respecto.

En uno de los grupos, después de la presentación del mago, Morris explicaba, en no más de tres minutos, el mecanismo de dos de los tres trucos. “El tercero no lo voy a revelar –dijo- porque deseo que experimenten el sentimiento de que nuestra incapacidad para explicar un fenómeno no lo convierte en sobrenatural.”

Al segundo grupo no se le explicaba la técnica sino que se le daba una plática de 50 minutos en la que se impugnaba la calidad de las evidencias a favor de la PES.

Los resultados establecieron que la explicación de 3 minutos del cómo se habían realizado los trucos fue más eficaz para hacer brotar el escepticismo que la conferencia de 50 minutos en la que se echaba mano de argumentos que se ceñían a las leyes de la naturaleza y a fenómenos físicos o químicos. Probablemente la razón era el escaso conocimiento de los estudiantes en esas ramas de la ciencia.

Morris, como colofón a su experimento, encontró que este tipo de lección no se restringía a ese caso en particular pues los estudiantes trasladaban la misma actitud crítica y escéptica a otros campos.

Otro caso más. Douglas F. Stalker, profesor de filosofía de la Universidad de Delaware se ha dedicado a organizar ferias científicas en las que disfrazado como el Capitán Rayo de Luz se dedica a “destronar la mentalidad mágica mediante su ridiculización cómica.”

Stalker inventa convincentes –pero ridículas- supercherías, explica cómo hace para construirlas y luego invita al auditorio a experimentar por sí mismo. “Una charla nunca tendrá el mismo poder de convicción que la experiencia personal”, sentencia el científico enmascarado.

Más cercano a nuestro sentir latino, Claudio Benski, físico argentino afincado en Francia y miembro del Comité Francés para el Estudio de los Fenómenos Paranormales (CFEFP), llevó a cabo un curioso experimento con sus alumnos de la Universidad de Grenoble (Departamento de Ingeniería).

Como en la mayoría de las universidades, en Grenoble se contempla, dentro de los planes de estudio, la impartición de cursos sobre el método científico. Benski propuso dictar un seminario sobre esta herramienta fundamental del conocimiento a 24 estudiantes de ingeniería. La intención era simular la creatividad científica aplicando “el método” al estudio de supuestos fenómenos paranormales.

Evitando influir en la actitud de sus alumnos, Benski mantuvo una actitud neutral. Por principio de cuentas se instruyó a los alumnos en el uso y manejo de las técnicas estadísticas básicas, en el diseño de experimentos y en la búsqueda de referencias bibliográficas. Al final del curso cada alumno debería presentar un proyecto de investigación. Los temas eran por demás curiosos: Efectividad de los biorritmos, piscokinesis, clarividencia, influjo de la Luna en el número de nacimientos, curanderismo... Veamos cómo abordaron estos problemas algunos de los alumnos.

Los que se interesaron en la efectividad de los clarividentes y futurólogos estudiaron las profecías de más de 15 de estos charlatanes, publicadas en los periódicos. Se inventó un sistema de clasificación que daba mayor puntación a visiones del futuro poco probables, y valores bajos a profecías de eventos muy probables.

En una primera aproximación se vio que, en general, los “videntes” acostumbran dar vaticinios no riesgosos y con una alta probabilidad de ocurrencia. Por ejemplo: “Habrá un terremoto” (sin definir fecha ni lugar con precisión). Ninguno de los “videntes” de este estudio fue capaz de predecir grandes acontecimientos mundiales, ni de chiripa.

Para poder determinar la probabilidad de acertar al azar, se calculó el número de predicciones totales realizadas por cada psíquico. Era más probable que aquellos que hacían miles de predicciones acertaran en algunas cuantas. El mago que más acertó tuvo un promedio del 62% de aciertos, pero en todos los casos había una alta probabilidad de preverlos por puro sentido común. Sus predicciones eran del tipo: No habrá guerra nuclear este año. De hecho “un lector promedio debería tener mejores poderes predictivos que cualquiera de los videntes analizados”, fue la conclusión a la que se llegó en este proyecto.

En otro estudio se analizó a los curanderos que aparecen anunciados en la prensa. Estos tipos afirman poder dar un diagnóstico, e incluso curar, por el simple estudio de una fotografía del paciente. Los estudiantes analizaron a 42 de estos “médicos” a los que se les enviaron dos fotografías: una de un joven sano y otra de uno que padecía psoriasis. Además para ayudar al curandero, se le envió una lista de 10 enfermedades bien conocidas para que escogieran de entre todas ellas cuál era la que padecían los sujetos de las fotos. La cosa estaba más fácil de esta manera y sin embargo los psíquicos fallaron. Sólo once contestaron la encuesta: cinco de ellos reconocieron que no hacían lo que anunciaban (los treintaiuno restantes caerían en esta categoría al dar la callada por respuesta); tres dijeron que los sujetos de ambas fotos estaban enfermos (equivocándose también en el diagnóstico); dos se equivocaron en el diagnóstico, pero dijeron que uno de los sujetos estaba sano; y sólo uno dio en el clavo.

Un tercer estudio quería verificar la hipótesis de que existen médicos que suscriben el mito de que la Luna llena influye en la cantidad de partos, sin importarles lo que los estudios, experimentos y encuestas puedan demostrar.

Se envió una encuesta a dos grupos diferentes de médicos, pidiendo que analizaran el nacimiento de 4,256 bebés. Un 36% del primer grupo indicó una relación causa-efecto entre la luna llena y nacimientos. Al segundo grupo se le mostró los resultados del primero, indicando que “ninguno de los médicos que creían en esta relación hizo un estudio en su propio hospital ni analizó los datos para confirmar o rechazar sus creencias”. Por lo tanto no era de extrañar que en este segundo grupo se hicieran estos estudios de confirmación, con lo cual el índice de credulidad disminuyó a un 27%.

Aunque hubo una disminución en este parámetro los estudiantes comprobaron y concluyeron que “La tendencia a establecer relaciones mágicas sobrevive por fuerte que sea la evidencia en contrario. Científicos incluidos.”

Los biorritmos fueron abordados de la siguiente forma: se trató de verificar si los biorritmos podrían predecir los resultados de las finales del torneo Roland-Garros y de 8 finales seleccionadas al azar. Sólo encontraron dos correlaciones significativas.

Los estudiantes que estudiaron la psicokinesis informaron que los fenómenos eran auténticos. Su método fue consultar la literatura disponible sobre el tema (en su mayor parte a favor de la hipótesis paranormal), y su principal argumento a favor fue que “autores conocidos así lo creían” (Este tipo de falacia es muy común en nuestro medio. Cuando se pregunta a los interesados en los temas paranormales la razón de su creencia, una de las respuestas más recurrentes es porque determinado autor, actor, periodista, escritor o gente famosa cree en lo mismo).

Benski extrajo las siguientes conclusiones de los estudios de los alumnos:

Quienes trabajaron sobre los datos reuniéndolos y analizándolos, terminaron firmemente convencidos de la importancia de mantener una actitud escéptica. Pero los más crédulos se mostraron menos interesados en desafiar afirmaciones extravagantes.

Antes creía que la mayoría se convencería de que la falta de evidencia científica les haría retirar su adhesión a creencias infundadas. Pero no fue tan así: los creyentes inflexibles siguieron siendo tan obstinados como los médicos para quienes la Luna tiene algo que ver con la natalidad.

En nuestro mundo actual los medios de información nos bombardean constantemente con información banal y sesgada que apoya ideas tan delirantes como que estamos siendo visitados por seres venidos de las pléyades (un conjunto nebulosos de estrellas en formación, por lo cual difícilmente podrían haber generado vida tal y como la conocemos); que hay casas encantadas en las que habitan seres de ultratumba; o que los automóviles tienen alma e incluso, al chocar, se van a un cielo en forma de corralón (LRN se refiere a un artículo publicado en la revista Año Cero y que aseguraba tal estupidez). Lo peor de todo es que la difusión de estas ideas es mayor en proporción, que la del pensamiento crítico. A las puertas de este tercer milenio, venden más los misterios sin resolver que la divulgación científica, aunque esos misterios discurran por caminos muy alejados de la razón.

Mi encuentro con Mónico Chimpansón

2011-08-28T12:53:00.000-07:00

Hace unos días me encontraba en la oficina desde la que se hace este blog -ubicada en uno de los edificios más lujoos y exclusivos de la Ciudad de México- cuando mi secretaria, a través del teléfono, interrumpió mis pensamientos.

-¿Qué pasa, Laurita?

-Disculpe señor, pero tiene una visita.

"Diablos, ¿de qué forma debo hablarle a mi secretaria?", pensé.

-Señorita, le dije que hoy no recibiría a nadie, ¿no le quedó claro?

-Sí, señor, lo que sucede es que se trata de Mónico Chimpansón.

No supe qué responder, seguro que Laurita se había fumado una de esas cosas que guardo en mis cajones.

-Señorita, ¿ha estado revisando mi escritorio?

-No, usted me dijo que tenía prohibido...

Una voz interrumpió la frase de Laurita. "Bueno, ¿me va a atender el mono ese o no?"

Me levanté de inmediato y me dirigí a la recepción. Un auténtico fan de Mikorte Informativo (el único noticiario del planeta que transmite a otro planeta) reconocería aquella voz (sobra decir que yo soy uno de esos auténticos fans). No podía tratarse de un imitador.

Laurita, sin percatarse de que me encontraba a su lado, continuaba hablándome a través del interfón.

-No he revisado su escritorio, pero le digo que vino a visitarlo el señor...

-Olvídelo, no hay problema. -Le dije mirando a mi inesperado visitante.

-¡Vaya, hombre! Pensé que nunca saldrías de tu oficina. -Espetó el periodista.

-Disculpa, como no avisaste que vendrías. ¡Qué gusto verte!

Nos dimos un apretón de manos y un amistoso abrazo. Y, claro, viniendo de él no podía sentirme ofendido por aquello de el mono ese...

-Pasa a mi oficina. Señorita, dos vasos de mezcal.

-Martín, disculpa pero todavía voy a rabajar, tengo que hacer algunas entrevistas. Si Simeone se entera que bebí en horas de trabajo me regresa a Mikón, mi planeta. Mejor regálame un vaso con agua.

-Ah sí, disculpa por no haberte ofrecido algo. Señorita, entonces que sean los dos vasos de mezcal y uno con agua.

Pasamos a mi oficina. Un boquiabierto Mónico comenzó a recorrerla con la vista.

-¡Vaya que está bonita! Entonces no es una leyenda eso de que a los debunkers les pasan un buen cheque cada mes...

-¿Eh?

Me quedé sin habla, no supe qué responder. Me limite a poner una sonrisa idiota. No podía admitir que lo de los cheques es cierto. Laurita me salvó. Entró con lo que le había pedido. Colocó las bebidas en la mesa que tengo frente a uno de los ventanales.

-¿Algo más, señor?

-No, muchas gracias, puede retirarse. ¿O se te ofrece algo más, Mónico?

-Mmmm, no, por ahora no. Entonces, volviendo a lo de los cheques...

-Laurita... otros dos mezcales. -En sólo dos segundos me terminé los que me había traído. -No me vea de esa forma y traiga lo que le estoy pidiendo.

Mi secretaria se retiró y mi mente aún estaba en blanco. Con un pañuelo sequé el sudor de mi frente. Afortunadamente Mónico se distrajo viendo por el ventanal y ya no preguntó sobre los cheques que cada mes recibimos los debunkers.

-¡Qué padre vista! Se ve bonita la ciudad.

-Sí, ¿verdad? Afortunadamente el viento de ayer despejó el cielo... ¿Y qué te trae por aquí, Mónico? -Puse el vaso con agua en mi escritorio y con una seña lo invite a sentarse.

-Pues es que Simeone Monarres, Monuel Changosé y yo vimos que el pasado 13 de agosto tu blog El Detractor cumplió un año, vengo a felicitarte.

-Ah, pues muchas gracias. -Saber aquello me puso muy contento.

-Todo el equipo de Mikorte Informativo te mana saludos y felicitaciones, yo fui el comisionado para hacerte la visita.

-Pues yo también les mando saludos a Simeone y a Monuel.

-Es muy bonito eso de escribir un blog en el que das a conocer información crítica sobre las pseudociencias. Nosotros en el programa presentamos una nota sobre la babosada esa de que se encontraron un hada en Jalisco, ¿te acuerdas?

-Sí, como no. Luis Alfonso Gámez y el escéptico de Jalisco escribieron sobre ese tema.

-¡Qué brutos son los humanos! No te ofendas por lo que te toca.

-No, claro que no. -Dije sin mucho convencimiento.

-¡Es que se creen muchas babosadas! Pero ¿para qué te cuento? Tú escribes sobre eso. ¿Viste la nota que pasamos?

-Sí, nunca me pierdo el programa. -La primera parte de mi respuesta era verdad, la segunda no. Vi el programa en el que pasaron la nota pero no siempre veo el noticiario.

-Ustedes los humanos no dejan de sorprenderme, tienen muchos contrastes. Por un lado premian a Sergio de Régules por divulgar la ciencia en los medios de comunicación y por otro hay programas babosos como ese de Escuadrón Paranormal. Esos cuates del quesque escuadrón hicieron el peor de los ridículos visitando al cuate del hada. Que si ya estaba cambiando de color el cuerpo del hada y no sé qué tanta pendejada dijeron. Se pasan. ¡Y todo por un mugre muñequito de plástico!

-Sí, es lamentable que existan programas en los que se promueva la ignorancia y no el conocimiento.

-En la primera entrada de El Detractor escribiste de La sobremesa y Daniel Muñoz. Esos cuates invitan mucho pseudocientífico, mucha gente que echa el rollo esotérico.

-Y eso que una vez el conductor dijo ser escéptico.

-¡Ah, qué pelón! Le voy a dar su jalón de orejas ahora que lo vea. Me lo encuentro a cada rato en el canal. De hecho, creo que lo único bueno del programa es que nos invitan a los de Mikorte Informativo. Les subimos el raiting.

Preferí no contradecir a Mónico. Mi secretaria entró y se retiró silenciosa una vez que colocó mis bebidas en el escritorio.

-Pues diles que mejor inviten a científicos. Digo, la ciencia es muy interesante. -Expresé.

-Bueno, yo les paso tu recado. Y fijate que yo quería ir al ciclo Pseudociencias bajo la lupa, pero por esas fechas tuvimos presentaciones allá en Mikón, no andábamos acá en la Tierra. Pero en cuanto subas los videos les echaremos el ojo.

-Gracias, espero que les gusten y que saquen una nota, aunque sea pequeña en su noticiario.

-Ya veremos, tampoco te emociones tanto. Y qué bárbaro el ese Mazapán o Maussán, que presenta como físico nuclear a un cuate que apensa si curso un semestre de la carrera y que además promueve varios fraudes paranormales. Me cae que Maussán es una vergüenza para nosotros los periodistas serios.

-Supongo...

-Es más, si se pone es un buscador el nombre de Jorge Guerrero de la Torre ¿sabes qué pasa?

-¿Qué?

-No me lo preguntes, si tú escribiste de eso. Pero te faltó poner el siguiente dato que te paso al costo: llegas a su facebook y él mismo escribe que es experto en ciencias paranormales.

-¿Ah, sí?

-Por eso es ese Maussán ni debería decir que es periodista. Cuando lo dice hasta me dan ganas de esconder la cabeza.

Cuando me terminé uno de mis mezcales le ofrecí a Mónico el otro, por si había cambiado de opinión.

-No, así estoy bien... Bueno, nomás porque me lo ofreces tú y que quede entre nosotros.

-CLaro, yo chitón.

Se lo tomó de un solo trago.

-Y luego el ese Álvaro Cueva con su participación en La historia detrás del mito. Se hubiera informado mejor para no hacer el ridículo. -Mónico comenzó a exaltarse.

-Oye, un error lo comete cualquiera, su programa me gusta. -Trate inútilmente de tranquilizarlo.

-Pero ustedes los humanos se pasan, se equivocan a cada rato. ¿Dónde quedó la seriedad de Cueva? Y dile a tu secre que traiga otros dos mezcales.

-¡Órale, nos los tomamos!

-¿Tú también quieres? Entonces pídele cuatro.

Los pedí.

En cuanto las bebidas estuvieron en el escritorio Mónico se tomó las suyas y a continuación acercó a su lugar las mías.

¿Cuántas más debía pedir para que me tocara una? Mónico bebió a toda prisa.

Pedí ocho.

-Y no disculpes a Cueva, que uno lee las predicciones de Giovannita y queda clarísimo que no daba una como astróloga. -Dijo un entusiasta Mónico.

-En eso tienes razón.

Mi secre llegó con los ocho vasos. Los iba a colocar en la mesa frente al ventanal.

-Laurita, déjelos aquí.

Recogió los vasos vacíos y cuando se retiraba Mónico volteó a verla.

-¡Está re buena tu secretara! Me cae que yo sí le daba.

Me preocupó el tono y la miurada de Mónico. La bebida lo estaba "desatando". Pensé que hubiera sido mejor recibir la visita de Simeón. Miré mi reloj, calculé -por la cantidad de bebidas frente a nosotros- que mónico estaría al menos otra hora más, y eso si no se le ocurría pedir más de beber. Me tenía que inventar algo para escapar.

-¿Y no tendrás un tequilita? -Preguntó Mónico.

-Se terminó. -Mentí.

-Bueno, no importa, de cualquier forma ya me tengo que ir a trabajar, el deber me llama.

Mónico se levantó. Hice lo mismo. Pensé que no se terminaría sus mezcales. Me equivoqué, no sólo se terminó los suyos... Y todo en unos cuantos segundos. Ocho vasos vacíos quedaron frente a mí.

-Martín, con guto me quedaría más tiempo, pero tengo que trabajar. De nuevo, a nombre de quienes hacemos Mikorte Informativo muchas gracias por el años que cumplió El Detractor... Perdón, no muchas gracias, muchas felicidades por el año que cumplió tu blog.

Me pregunté si Mónico podría hacer las entrevistas que le habían encargado.

-Martín, eres objetivo en los temas que tratas y eso no cualquiera lo logra. -Se acercó a mí, puso su brazo derecho sobre mis hombros.- Ya ves al Mazapán ese, es una vergüenza...

-Sí, lo sé. No tienes que agregar más al respecto. -Interrumpí para no volver a escuchar el mismo discurso.

-¿Crees que tanga una oportunidad con tu secre?

Lo acompañé a la calle. Le presté mis lentes oscuros para que disimulara un poco que había bebido más de lo acostumbrado. Y así fue como nos tomamos la foto del recuerdo.

Espero que el regaño de Simeone le sea leve.

Nuevo número de Razonando

2011-08-25T14:44:00.000-07:00

Ha salido el número 11 de la revista Razonando, misma que puede consultarse aquí. Entre otras cosas aparece el siguiente texto de Jorge Armando Romo, el director de dicha publicación. Jorge Armando escribió sus impresiones acerca del ciclo Pseudociencias bajo la lupa. Las fotos de esta entrada fueron tomadas por Andrés Tonini, Daniel Zepeda y Raúl Alva. Pronto podrán verse los videos de las conferencias.

Pseudociencias bajo la lupa
Jorge Armando Romo

Fueron meses de espera y de efectiva organización para que Martín Fragoso nos brindara un interesante e histórico ciclo de conferencias escépticas en la UAM Unidad Iztapalapa. Aunque se habló de los temas seudocientíficos más variados y pintorescos, me parece que el tema de los producto milagro fue el que absorbió más la atención de aquellos días.

Todo comenzó el lunes 30 de junio a las dos de la tarde. Fragoso comenzó dando una elegantes palabras sobre lo que son las seudociencias. A continuación, Adán Lerma de Espejo Escéptico tomó la palabra. Su breve charla rondó sobre la labor de divulgación escéptica que ha llevado a cabo de las formas más variadas. Nos habló también sobre el suicidio masivo homeopático y de cómo, después de varios meses de que este se llevó a cabo, nadie ha muerto aún.

Ese mismo día continuó Martín Bonfil Olivera. Su charla consistió en dar un panorama general sobre todas las seudociencias que rondan por doquier. Los peligros del negacionismo del SIDA, la memoria del agua propuesta por Masaru Emoto y los platillos volantes, entre otros temas, dominaron el escenario. Pero, insisto, la mención sobre los productos milagro fue el tema más considerado.

Para el día martes la discusión (ahora sí) sobre los productos milagro tuvo sus momentos candentes. El Dr. Augusto Bondani mostró un gran dominio del tema al criticar inicialmente los suplementos alimenticios. A continuación, la crítica enérgica sobre los productos milagro y hasta la homeopatía dieron qué pensar a más de una persona del público.

Ese mismo día, Mario Méndez Acosta, en un tono más divulgativo, planteó sus ideas sobre por qué a las personas les agradan tanto aquellos productos. Una de las cosas que más sorprendió fue cuando nos contó que había hablado con la actual directora del IPN sobre la investigación y la carrera homeopáticas que se llevan a cabo en aquella institución académica. En resumen, parece ser que las autoridades están conscientes del problema, pero tratar de eliminar a los grupos homeopáticos sería meterse con toda la industria homeopática nacional.

El día miércoles las conferencias se concentraron en el tema de los OVNIs. Héctor Chavarría, en un tono exclusivamente anecdótico, habló sobre su experiencia escéptica y sus encuentros con Jaime Maussán. Definitivamente dominó el humor en aquella charla.

Por su parte, Luis Ruiz Noguez se dedicó a desenmascarar exclusivamente casos ufológicos. La pareidolia y los argumentos de autoridad son quizás los elementos preponderantes en todos aquellos que dicen mostrar evidencia sobre la supuesta presencia de seres extraterrestres en nuestro mundo.

El día jueves le tocó el turno a la seudotecnología. Daniel Zepeda, alias "el Papá escéptico", como todo un showman (en palabras de Andrés Tonini), se suicidó homeopáticamente al inicio de su charla (bueno, lo intentó). Posteriormente mostró que aquellas tinas para pies desintoxicadoras en realidad no funcionan debido a que los componentes eléctricos del sistema reaccionan con el agua salada ocasionando que el agua se torne de color oscuro a causa de la formación de óxidos, aunque a primera vista de la impresión de que ha eliminado las toxinas presentes en el cuerpo de quien las usa. Pero el peso de la charla rondó en el fraude de las pulseras Power-Balance y cómo con una buena estrategia mercadotécnica se puede engañar a la gente haciéndole creer que unas pulseritas de plástico con un holograma pueden equilibrar supuestas energías presentes en el cuerpo humano.

Continuó Andrés Tonini con el tema de los detectores moleculares. Tonini señaló que éstos son una especie de varitas de zahorí que se utilizan para detectar explosivos y productos químicos como sustancias ilegales. Lo peor de todo es que en México se han invertido grandes sumas de dinero para comprar estas cosas de plástico que en realidad están huecas y que simplemente no funcionan.

Para finalizar las charlas, el día viernes Martín Fragoso nos habló sobre las sociedades y publicaciones escépticas existentes a nivel mundial. Posteriormente, un servidor comparó las seudociencias con la verdadera ciencia para finalizar hablando de la revista Razonando: tanto sus orígenes así como la gente involucrada en el proyecto.

En conclusión, fue un ciclo de conferencias muy agradable y ya hay más personas interesadas en llevar a cabo ciclos similares en otras instituciones académicas. En cuanto tengamos noticias de eventos similares, con todo gusto les daremos los detalles.

Retractación

2011-08-19T13:12:00.000-07:00

En tres ocasiones he escrito sobre el programa de televisión La sobremesa. El todólogo Daniel Muñoz suele asistir para promover todo tipo de pseudociencias (extraterrestres, niños índigo, reencarnación, etc.). De hecho, comencé este blog comentando una de las presentaciones de Muñoz.

Pero también escribí sobre la ocasión en que Héctor Suárez Gomís y Martha Figueroa invitaron a Orgen LaVey. Comenté que el "psíquico" había intentado engañar al público y a los conductores con trucos de telequinesis: mover una llave con el poder de la mente y doblar cucharas al estilo Uri Geller. Aquí mi crítica a LaVey.

Una persona que leyó mi texto me comentó lo siguiente:

es tan increible el supuesto papel esceptico de algunos presentadores de televisión, como tambien lo es el fantismo esceptico... El tal Orgen LaVey es un mago y no pretende ser otra cosa... es solo un personaje que si alimenta el aspecto de entretenimiento... pero no da consultas solo presenta espectaculos... yo le llamé para que me ayudara a resolver algunos problemas y me dijo que fuera al medico y que trabajara... el hace lo que se llama Magia Bizarra que es presentar trucos de magia con un fondo teatralizado...

El problema es que cuando Orgen LaVey se presenta en la televisión no se suele aclarar que es un personaje cuyo único objetivo es entretener. De hecho (y a pesar de su crítica), la persona que escribió el anterior comentario afirma que se puso en contacto con LaVey para que le ayudara a resolver algunos problemas.

El caso es que descubrí que, efectivamente, Orgen LaVey es un personaje interpretado por Carlos Calderón hijo.

Carlos Calderón padre participó en la Sociedad Mexicana para la Investigación Escéptica. Llegó a asistir a los programas de debate que organizaba Canún. Incluso mencioné una de sus participaciónes aquí. Calderón padre, dentro del mundo de la magia, es conocido como "el místico Abadaba". Hasta donde sé, Calderón no sólo participó en SOMIE, sino que es un buen amigo de Mario Méndez Acosta y Mauricio-José Schwarz.

A Carlos Calderón hijo también le gusta la magia y por ello es que creó su personaje de Orgen LaVey.

Así que me retracto de mis críticas, LaVey no es un charlatán sino un personaje de entretenimiento. Mis disculpas a Carlos Calderón hijo.

Maussán, el experto...

2011-08-16T15:12:00.000-07:00

Hace algunos domingos entrevistaron a Maussán en el programa de televisión Netamorfosis (de la Universidad ICEL). La conductora (una chavita veinteañera) presentó al titular de Tercer Milenio como el experto número uno en el tema de los OVNIs. Casi al final de la entrevista le preguntó al ufólogo: ¿por qué es importante que los jóvenes se acerquen a la ciencia? No sé por qué le preguntó eso a Maussán, ¿la chavita creía estar entrevistando a un científico o a alguien que aprecia la ciencia?

Eso me recordó el caso de los OVNIs de la Sedena, cuando se le preguntó al general Vega García por qué le había entregado el video a Maussán y no a los científicos mexicanos, el general mismo dijo que por ignorancia. No sé quiénes son los científicos y Maussán es experto en el tema, dijo el general.

A lo anterior el ingeniero Antonio Sánchez Ibarra expresó: “Lamentamos que el general Clemente Ricardo Vega García, Secretario de la Defensa Nacional, desconozca la existencia de científicos de primera talla en las disciplinas de astronomía, meteorología, ciencias nucleares y otras ciencias útiles. El hecho de que la Defensa Nacional ignorara a qué instituciones y con qué disciplinas científicas podría contar para esta situación nos causa inquietud sobre las metodologías que se pudieran tomar en otro tipo de eventos”.

¿Experto?, ¿en qué es experto Jaime Maussán? En el choro mareador. Y para muestra el siguiente botón.

Parapsicología, reiki, niños índigo, alquimia y materia oscura

El domingo pasado Maussán dedicó su programa de televisión a presentar imágenes de supuestos extraterrestres. Y que vuelve a hablar del "extraterrestre de Mérida". Dijo que algunos trataron inútilmente de desacreditar el caso.

La nota fue de Fernando Correa. Y lo que me motivó a escribir esta entrada (después de estarlo pensando, no estaba muy convencido de que mereciera la pena volver a escribir sobre este caso) fue que Correa llamó físico nuclear a Jorge Guerrero de la Torre.

Antes de comentar ese punto recordemos el caso. En Mérida tres jóvenes que jugaban futbol -a primeras horas del 20 de marzo del 2005- tuvieron un encuentro con un supuesto extraterrestre, uno de ellos pudo grabar con su celular al supuesto extraterrestre. Meses después (el 30 de noviembre) el caso llegó a manos de Maussán.

Milenio diario a mediados de enero de 2006 publicó que todo había sido una broma para Jaime Maussán. Chamaquearon a Maussán, escribió el reportero Sergio Valdez Díaz.

El ufólogo respondió que los chamaqueados habían sido los de Milenio Diario, pues había evidencia científica que avalaba el caso.

La evidencia científica eran las mediciones del físico Jorge Guerrero de la Torre. Diversos blogueros comenzaron a investigar las credenciales de este señor, ¿y qué pasó? Que se supo que don Jorge Guerrero sólo estudió un semestre de la carrera de física y abandonó la carrera. Posteriormente se hizo experto en parapsicología, niños índigo, reiki y ciencias ocultas.

En una página de parapsicólogos españoles (SEIP) había un artículo sobre niños índigo, mismo que había escrito Jorge Guerrero, a quien presentaban así:

M. en C. Jorge Guerrero:
Director del Centro de Investigación y Estudios en Ciencias Esotéricas –México–
Físico-matemático, astrónomo y psicoastrólogo
Master en Parapsicología por la Open University of Advanced Sciencies Ltd. –Florida, E.U.A.-
Master en Reiki de la Usui Shiki Ryoho
Miembro de The Planetary Society, University of California at Berkeley
Miembro investigador de la Facultad Libre de Altos Estudios Paracientíficos –Barcelona, España-

Total que Maussán supo de estos datos, ya que dijo algo como: "En internet ponen en duda los títulos de Jorge Guerrero, pero no demuestran nada". Bueno, Maussán voltea las cosas, es él quien tiene que demostrar que Jorge Guerrero es un científico. Lo que algunos pusimos en evidencia en su momento fue que en la Universidad de Sonora muchos ni lo recuerdan y quienes lo recuerdan dicen que abandonó la carrera de física. Por otro lado, no hay información de este señor como profesor, académico o investigador en alguna universidad o institución. Si Maussán fuera un periodista honesto ya habría investigado los anteriores datos y ya hubiera corregido su error...

Así que no se deje engañar, Maussán y Correa mienten al presentar a Jorge Guerrero como físico nuclear.

Resulta que en la anterior página de Maussán aparecía el reporte que sobre el caso Mérida escribió Jorge Guerrero. Desgraciadamente ya no es posible encontrarlo, pero entre otras cosas decía lo siguiente (afortunadamente guardé un fragmento):

En virtud de los hallazgos hasta el momento obtenidos, me atrevo a afirmar que en ese lugar ocurrió en efecto un acontecimiento no explicable naturalmente y que ajusta a las evidencias físicas presentes en un contacto extraterrestre de tipo Tres, durante el cual el o los testigos establece algún tipo de cercanía o interacción física estrecha con un Objeto Volador No Identificado o con una Entidad Biológica Extraterrestre. Además el medio a través del cual el ser se manifestó en ese lugar a generado una anomalía aún activa en estos momentos. La naturaleza de esa anomalía se corresponde el tipo de dinámica energética asociable a una fuente de materia cuántica descrita por los actuales modelos cosmogónicos como Materia Obscura . Algunos teóricos han vinculado a este tipo de exótica materia con el Bioplasma u Orgones . Recomendamos en primera instancia una observación continua de ese lugar ante cualquier posterior manifestación inusual y que esté vinculada con el fenómeno OVNI.

Nota .- Se anexa información respecto a este tipo de energía.

Nótese eso de que hay una relación entre la materia oscura y los “orgones”. Veamos su anexo:

Materia obscura en nuestro entorno y su posible relación directa con el bioplasma:
Uno de los primeros en definir este tipo de materia en occidente fue Paracelso, en el siglo XVI, comparándolo a una bola de fuego circundante a los seres vivos.
En el siglo XVIII, el místico Emanuel Swedenborg lo describió como una "esfera espiritual".
A mediados del siglo XIX Franz Anton Mesmer realizó estudios más exactos que lo llevaron a proponer su teoría del magnetismo animal, una fuerza electromagnética que puede ser transmitida de un ser a otro y que tiene poderes de curación.
En 1845, el barón Karl von Reichenbach, un químico alemán, registró las reacciones de diversos sujetos ubicados en habitaciones oscuras: éstos vieron llamaradas de energía que emanaban de las extremidades humanas y animales, así como de las plantas y ciertos cristales. Las llamas chispeaban y despedían luces multicolores: rojo, naranja, verde y violeta.
El Doctor Walter J. Kilner, miembro del Colegio Real de Médicos y encargado del área de electroterapia en un hospital londinense, publicó en 1912 el resultado de las experiencias realizadas durante cuatro años en diversos hospitales para demostrar la existencia de un campo de energía que rodea a los seres vivos (llamada genéricamente “Aura”).

¿A qué se refiere Jorge Guerrero con lo de “materia obscura en nuestro entorno”?, ¿afirma que hay materia oscura en nuestro planeta? ¿Paracelso reflexionando sobre la materia oscura? ¿Qué sentido tiene mencionar a Mesmer en un artículo sobre tal materia? ¿Qué se fumó Jorge Guerrero?

Más adelante había algo sobre la visualización del aura como método de diagnóstico clínico, de los “flujos de materia orgónica” de los que hablaba Wilhelm Reich, de la cámara Kirlian, etc. Pseudociencia en su más pura expresión. El artículo termina con tonterías similares, ¿y la materia oscura? Se supone que de eso trataría el artículo. ¿Un físiconuclear y astrónomo tratando de demostrar que hay una relación entre la materia oscura y las “auras”?...

Lo que resulta obvio es que el físico Jorge Guerrero no tiene ni idea de lo que es la materia oscura. ¿Y es este señor quien avala la autenticidad del caso?

Enlaces sobre las verdaderas credenciales de Jorge Guerrero de la Torre:

LabJournal
Megacosmos
El retorno de los charlatanes

¿Puede haberse encontrado materia oscura embarrada en el poste que aparece en la grabación? La interesante respuesta en La corte de los milagros.

En Las patillas de Asimov le dediqué tres entradas: 1, 2 y 3